Reprise du message précédent :

 
Excuse moi j'ai mal formulé ma phrase. En gros je voulais dire : le pays qui a subit les attentats se contenterait-il d'envoyer 2/3 troupes pour coincer le ou les types a l'origine de tout ca ? C'est un cercle vicieux, le pays qui a subi voudra faire aussi mal, et l'autre repondra, et c'est deja la guerre... Reste plus qu'ils mettent la main sur des armes a tres fort potentiel et hop, ca fini en nuage de fumée.
 

 
On en entends pas encore parler, certes, mais qu'est-ce qui te dit que d'ici une semaine (je ne le souhaite pas), une enorme bombe soit lachée sur paris pour des raisons pas tout a fait claires... Parce qu'il faut pas croire, les chefs d'etat magouillent entre eux, et si un jour ca tourne mal, c'est les innocents qui paierons...
 
et j'en reviens au sujet initial : je refuse de donner ma vie a un pays qui magouille... Par contre si une guerre eclate et que des soldats ennemis toquent a ma porte avec un air menacant, je jette le contenu bouillant de ma fritteuse electrique par la fenetre juste au dessus du palier...  

 
 
Jusqu'a aujourd'hui, les attentats viennent de pays ou de fanatiques religieux pas très futés. Je n'ai jamais vu un chef d'état revendiquer officiellement un attentat, donc je vois pas trop comment peut survenir une vrai guerre (dans le sens d'un conflit armé entre deux pays).
 

 
Les chefs d'etat ont des subordonnés, qui ont eux aussi des subordonnés, qui ont des connaissances etc etc... Qui nous dit que certains groupes de fanatiques religieux comme tu les appelles ne sont pas en communication avec le chef de leur pays, ou bien même en etroite relation...?
Quand au conflit (s'il doit y en avoir un), il ne sera pas de la trempe de la 1ere et 2nde guerre mondiale... Ca sera largement plus devastateur, du fait qu'on a beaucoup evolué au niveau de l'armement. Si bien que le conflit durerait juste le temps que mettrait les bombes a frapper les cibles...

 
va dire ca a mon grand pere, il a fait le viet nam. Il en est encore traumatisé aujourd'hui... blessé et capturé 3 fois, a chaque fois les viets l'ont "rendu" parce qu'il était sur le point de crever. Soigné et hop ! Tu peux y repatir ! T'as pas envie ? On te demande pas ton avis! Tu repars !

 
J'aimerais bien voir l'abruti qui annoncé ça se retrouver tout d'un coup sur le front, parce qu'un type qu'il ne connait absolument, mais qui aura à ce moment là toute autorité en la matière, le lui a ordonné !
Je pense qu'il changera d'avis sur le plaisir d'entrer dans l'arène et le frisson du combat.
 

 
Tout à fait d'accord. A peu près pareil pour mon père, mais en Algérie.
 
Au fait, pourquoi est-ce que pour la plupart : prendre les armes = guerre inter-nations, voire mondiale. Il existe depuis la nuit des temps des "petites" guerres intra-nation ( ethniques, des gangs, etc...) dans lesquelles on peut être entrainé sans avoir rien demandé... Je pense d'ailleurs que la menace la plus plausible, en France ou en Europe, viendra de l'intérieur, quand le peuple en aura vraiment marre de se faire marcher dessus, et n'aura plus rien à perdre.
 
Prendre les armes, ça peut être juste attraper un flingue et aller dessouder le type qui a violé sa femme. Et je crois qu'il n'y a que dans ce genre de situation que je prendrais les armes, mais surement pas parce qu'un général plus hargneux que les autres me l'aura ordonné.

conclusion : la guerre c'est le mal

je pense pas non, en tous cas pas dans le contexte d'une guerre.
 
dans l'hypothese où ça arriverait, j'aimerais bien etre au departement communication et propagande, ça pourrait etre sympa ça

 
oui, sans doutes.
 
Je fais suffisamment confiance à la France, à l'Europe (et je les aime suffisamment), pour pouvoir m'enroler en cas de menace grave sans trop d'arrières pensées.
 
Mais seulement pour nous défendre (et pas une défense bidon, genre guerre préventive ) d'une quelconque invasion.
 
Cependant, c'est tellement improbable que je pense vraiment que ça n'arriverait pas. Techniquement, humainement il me semble impossible d'envahir un quelconque pays d'Europe.

Ben j'ai aussi vu la rediffusion du reportage, et le mec qui a dit ça l'a fait après avoir passé quelques jours au milieu d'une troupe de l'Alliance du Nord, avec les balles qui sifflaient autour et les roquettes qui volaient bas. Il a même couru en plein champ de bataille là où les soldats refusaient d'aller parce que c'était trop dangereux.
Donc s'il l'a dit c'est que dans ce cas il le pensait justifié.

 
Dans ce cas, s'il le pensait vraiment, c'est un grand malade .  
J'vois pas bien où peut-être le plaisir de passer entre les balles et les roquettes  

[HS]
 
Viens Yasser, on va jouer au tennis, passe moi les balles et les roquettes
 
   
 
[/HS]

Cette question mérite une refléxion appronfondie. Mais le temps étant pour moi un luxe, je serais bref.
Donc non, si j'ai les moyens de refuser bien entendu, que ce soit par simple refus manuscrit ou, au pire des cas, par l'expatriation.
Au contraire, si j'étais déjà embourbé (ex:La France envahie), je n'hésiterais pas à prendre les armes, pas tant pour la France, mais surtout pour protéger mes proches.

 
Et toi ?

 
Dans le monde de yop ma caille, il n'y a pas de méchants

 
Je ne suis pas certain de savoir comment comprendre cela.

Comme des propos xénophobes quoi ?

 
Musulmans != islamistes.

boarf, c'est kif-kif

les islamistes sont les musulmans ultra radicaux voulant imposer un gouvernement religieux basé sur leur interprétation du coran .
Un musulman est un pratiquant de l'islam .
 
Sévère différence ...

  je me la garde sous le coude celle là  

Si c'est pour sauver ma vie, oui
Si c'est pour defendre ma liberté, oui
Si c'est pour un grand con qui veux aller detruire un pays ou des gens qu'il aime pas, dans ce cas il peux se le caser ou je pense son fusil
 
Enfin ce n'est quand meme pas si facile que ça de repondre, je n'ai (comme beaucoup je supose) jamais etait en face d'un cas comme ça mais je pense que si un jour mon pays etait attaquer par exemple je ne me rendrais pas, ni me plirais au souhait de l'envahisseur qui veux instaurer/faire ci ou ça dans le pays, je suis chez moi et il n'est pas question que un petit con viennent foutre la merde la dedans.
 
Bref comme le dis Yop ma caille "Question simple (et réponse complexe peut-être)" j'ai mon idée le dessus mais j'ai plus ou moin du mal a l'exprimer.
 
edit: poser cette question a d'anciens resistants/survivant de la seconde guerre mondial serait interressant.

Bon, les enfants, faut pas s'enflammer ! Les guerres d'invasion de grand-papa, c'est fini ... pour l'Europe de l'Ouest, du Nord, l'Amérique du Nord en tout cas.
Les seuls envahisseurs qui viendront frapper à ta porte c'est ces empafés de témoins de Jehovah ! Quoiqu’une guerre civile soit toujours possible ...
 
Pour les guerres nord-nord, nous sommes déjà engagés :
 - la guerre économique, dans laquelle certains morflent sévère (économie qui s'écroule => guerres civiles, famines, dictatures, ...)
 - la guerre de l'information qui permet aux gouvernements de contrôler les masses, et qui est un élément essentiel du terrorisme (faire peur à tout un pays alors que le risque de mourir dans une attaque terroriste est infime, inférieur à celui d'être frappé par un éclair par exemple)
 
Pour les guerres nord-sud, tu as des petits groupes terroristes d'un coté  : "pouf, je te fais sauter un train/un avion/une église". De l'autre tu as les forces spéciales/commandos/barbouzes en tout genre : "pouf, je te fais sauter le caisson et je mets un pantin à ta place". On ne risque pas d'être "enrôlé", il faut des volontaires pour ce genre de mission.
 
Pour les guerres sud-sud, la machette reste une valeur sûre.

 
Oui si un pays ose nous attaquer.
Mais vu qu'aucun pays au monde ne peut nous attaquer ma reponse sera non!

 
C'est marrant quand meme comme quoi les collabo existe toujours  
edit: http://www.tv5.org/TV5Site/info/af [...] rgkzcl.xml
sa fait plaisir

moi je veux bien prendre les armes pour descendre l'UMP et le medef. Ou pour défendre la France, si j'en suis fier (et ça veut dire fier de son élite, mais là franchement...).

Moi j'aurai pos le cran de tuer qqn, mm au pieds du mur, si c entre lui et moi, ca sera lui ^^°... Et puis je préfererai me barrer d'un pays en guerre ^^° mourrir pour des valeurs c aussi stupides que mourrir pour le Pays "terre". Car mourrir c facile, rester en vie l'est moins en cas de guerre ^^
 
Et puis pk l'ennemei dois tj avoir tord ? On a pas le meilleurs systeme de valeur je pense ^^° (et je c mm pos si ca existe ^^°) en tout cas voila ^^° pas patriotique pour un sous
 
Wendigo (qui will survive xD)

jamais je ne tuerais jamais un mec que je connais pas pour des raisons purement politique

wendigo et guyzang, la question est : qu'auriez-vous fait en 39-45 ? Avec votre logique, pas de résistance ! (ou je me trompe)

nan car les soldats allemands était aussi innocent que moi donc j'aurai rien fait tant pis si c'est lache je suis pacifiste

bé oui mais si tu vois qu'ils emmènent tes voisins juifs ton pacifisme il en prend un coup non ?

 
L'innocence? qu'elle bonne blague!
 
http://oradoursurglane.free.fr/index2.htm
 
Tu vois l'innocence ou dans le massacre d'Oradour?

c'est ça qui est fou : certains ont bien été obligés de prendre les armes contre d'autres dont seuls les supérieurs hiérarchiques étaient coupables.

je vais me transexualiser, comme ça, je n'irai jamais en guerre...
"mourir pour des idées, d'accord, mais de mort lente"
je ne prendrai jamais les armes, c'est certain! j'ai refusé même des emplois TRES BIEN PAYES à l'armée, juste parce que c'était l'armée.
je rappelle que la Gaule a perdu les guerres contre Rome: en France nous ne sommes même pas de vrais français, nous ne sommes plus des gaulois mais des romains depuis cette invasion (sauf Asterix et Obelix)! est-ce si terrible que cela? en quoi perdre une guerre est-il si terrible? les allemands sont-ils en enfer depuis la deuxième guerre mondiale? le seul prob en 39-45, ce n'était pas l'Allemagne, mais Hitler. tout comme aujourd'hui, Bush n'est pas l'Amérique. quand on comprend cela, on peut réellement éviter de tirer sur des individus qui pensent aussi stupidement qu'ILS ont raison de tuer.

Itti : ne serais-tu pas prêt à prendre les armes pour délivrer ton voisin juif qu'on arrête ?

non. pas à prendre les armes. il y a des moyens plus subtils: un virus ne déclare pas ouvertement qu'il est un virus, reste discret: c'est ce qui fait sa force, justement! ne pas prendre les armes ne signifie pas ne pas agir

non mais je te parle d'une situation concrète qu'on dirait que tu te retrouverais devant sans avoir le choix

bref tout ça pour te dire que pour libérer la france il a bien fallu qu'il y en ait qui prennent les armes.

la guerre n'est jamais arrivée sans raisons: la France a d'abord été en accord avec le nazisme, je le rappelle (régime de Vichy). on envoyait même des contingents en Allemagne pour aider le nazisme à se développer.
 
quand au terme "France", il n'est pour moi délimité, comme tous les autres pays d'ailleurs, que par des frontières qui ne sont visibles que sur une carte... (dont je me fiche royalement, gela vous)
 
je ne suis pas français, mais terrien. ça me plait bien plus

 
En aucun cas : c'est une attitude archaïque et barbare.
Plutôt partir en Suisse ou ailleurs.

 
Comme Einsteing : J'aurai été aux US Toi tu aurai fait koi ? finit dans un cimetiere ? Ca n'aurai rien rapporter que les pleurs de t proches. Les plus gde reussite de la resistance c pos de prendre les armes, c de jouer sur l'information ^^
 
Wendigo (qui ne tuera jamais personne... expres (une pensée aux accidentés de la route TT___TT)

c'était des Wafen SS, pas des engagés