Reprise du message précédent :

 
Il faudrait tout de meme realise que la principale raison pour laquelle le FN est dangereux, ce n'est pas ses idees. Des gens qui auront ces idees, il y en a toujours eu, et il y en aura toujours. C'est son score electoral qui le rend eminement dangereux (cf 2002).
 
Et pour desarmorcer ce danger, il n'y a qu'une seule solution: resoudre les problemes que le FN s'approprient et apporter les reponses qui conviennent pour y mettre un terme. Ce qui est l'exact oppose du but pousuivi par la gauche depuis 20 ans.
 
Il faut bien comprendre qu'electoralement, la gauche a tout interet a ce que ces problemes demeurent. Plus ils sont importants, plus la droite se fait bouffer son electorat par le FN, plus facilement le PS passe.
 
Sauf quand il se fait deborder par sa propre gauche suite a son incapacite a reussir sa propre mutation.
 
Mais il faut tout de meme realiser que si Jospin avait ete un meilleur candidat en campagne:
1/ Le 21 avril, on aurait tres bien pu avoir un second tour Jospin / Le Pen
2/ Et que cela aurait ete l'aboutissement d'une politique decidee sciemment sous Mitterand, visant au developpement de cette situation.
 
Si ce fut Chirac / Le Pen, cela a principalement ete parce que c'etait la Gauche de Jospin qui sortait du pouvoir, et qu'il est toujours difficile de passer de 1er ministre a Presidentiable. Le pb n'est d'ailleurs pas nouveau.
 
La droite a, je crois, compris qu'en 2007, le risque d'avoir un PS / FN au deuxieme tour etait enorme s'ils ne faisaient rien. Ben oui, en 2007, c'est la droite qui arrivera avec l'usure du pouvoir aux fesses (et dieu sait qu'ils sont uses...). Des individus comme Sarkozy et Villepin ont decide de tout faire, chacun avec une approche differente, pour eviter cela.

 
Pour moi il a raison sur un truc simple:
On aurait du normaliser le FN depuis longtemps. A le diaboliser sans cesse, on en a fait le parti victime, et cela lui attire bien trop de sympathie.
 
Le FN, il ne se combat pas en le denigrant et en le meprisant. Il se combat en demontrant (et c'est aise, en plus), que ses idees sont mauvaises, ses propositions bidons, et ses principes bancals.

ben c'est ce que je dis Grith, et justement j'avais compris l'inverse sur son post ... faut croire que je l'avais mal compris.
Désolé muzzy si c'est le cas

Ca fait 20 pages qu'on t'a prouvé qu'il n'y a eu AUCUN dérapage de Grosdidier.
 
Tu es sans cesse dans le déni de la réalité. Tu te complais à tordre les propos des gens, sans jamais prendre le soin de l'analyse alors qu'on te montre et qu'on te démontre l'instrumentalisation dans cette affaire.

Grith, tu dois qd même admettre que mitterand a admirablement joué avec le fn pour contrer la droite...
 
il était bon qd même, tellement que la droite a également continué la stratégie du ps en diabolisant le fn et ne se confrontant plus à ce programme, pourtant largement 'démolissable'
 

 
 
Pour moi, la réponse est également non.
 
Laisser au FN le monopole du discours et des propositions sur ces sujets, c'est laisser croire à la population que seul le FN pourra apporter des réponses.
 
Il est donc normal que TOUS les partis aient un discours à l'égard de l'immigration et de l'intégration. Pas le même discours, évidemment. Mais l'UMP n'a déjà pas le même discours que le FN : Sarkozy a réformé la double peine, veut financer des mosquées, favoriser la discrimination positive, etc. Le Pen est aux antipodes.

 

 
C'est qd même l'hopital qui se fout de la charité.

Tu n'as toujours pas lu ça : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t7199602

Merci au passage aux habitants des DOM-TOM d'avoir refuse la venu de Sarkozy et de ne pas se montrer dupe des gesticulations de ses sbires.

Mes arguments, liens et analyses, contre tes attaques personnelles, le compte est vite fait.  

 
la référence aux youyous, c'est la référence à son rexpression la plus connue ds la communauté maghrebine, lors des célébrations.
parler de "youyous" ds un discours sur les mariages en France, surtout pour un gars qui a été refusé par le FN (et pas le contraire), c'est déjà suspect.

 
Le vieux ? Un vrai pro, c'est sur. D'ailleurs, a gauche, il n'arrivent toujours pas a trouver de leader qui domine de la tete et des epaules leur camp comme lui le faisait.
 
Miterrand a ete le leader de la gauche francaise de la seconde partie du XXeme siecle. Le premier d'ailleurs a avoir reussi a l'amener au pouvoir, ce qui paraissait longtemps impossible.
 
Je ne supportais pas ce type, mais il avait un immense talent.
 
Chirac, lui, il n'est jamais aussi bon que quand il fait campagne. C'est une bete de campagne et un mediocre dirigeant: pas assez sur de ses positions je pense. Toujours en representation.
D'ailleurs, son inconstance legendaire lui coute cher sur la fin, meme si elle lui a aussi permis de revenir a chaque fois au premier plan apres avoir ete enterre par tous.

 
 
 
 
 
tu te moques de qui, là?  

Ok on commence à se comprendre    
La différence c'est que sur les points sur lesquels ça se rejoint plus ou moins, même si c'est moins extrème, bah ça me plait pas beaucoup plus, quand je vois tous les à côté sociaux qui n'ont pas été là.  
Quand je dis ça, je parle au passé, car j'ai l'impression que y'en a à l'UMP qui commencent à prendre conscience de ça. Quand on demandais a ne pas parler QUE répression, certains n'y ont vu que des recherches d'excuses alors que personne n'en cherchait. Et pour moi cette façon de rejeter toute idée sociale dont à fait preuve l'UMP pendant quelques mois était très grave. Ca a mis l'UMP a un niveau pas plus haut que le FN selon moi sur ces sujets là. Alors que la comparaison sur ces sujets là me semblent assez légitime et pas si scandaleux que ça.
 
Pour Grith :

 
Jolie perle    
 

 
Si les habitants des DOM TOM ont un probleme avec les ministres de la Republique, la Republique pourrait elle aussi avoir un pb avec eux: on pourrait suspendre tous les petits avantages que leur consent la metropole histoire de les ramener un peu a la realite de leur vie economique sous perfusion.
Cela devrait leur mettre du plomb dans la tete.
 
Refuser la venue d'un ministre... et pourquoi pas faire la greve de l'impot aussi !

 
Absolument pas, il oppose les mariages heureux où l'on entend des youyou, aux mariages où justement il n'y a aucune joie manifesté par les 4 péquins réunis (les 2 pseudos époux et les 2 témoins).
 
Ce qui est suspect, c'est que des gens comme toi trouvent ça suspect.

 
Pour le social: on a toujours fait du social dans les banlieues. Depuis 30 ans on fait du social dans les banlieues. Et on a jamais arrete de faire du social dans les banlieues. Il suffit de regarder les budgets consacres a ces zones pour s'en rendre compte.
 
La difference, c'est que d'un coup on a dit qu'il fallait aussi faire de la repression, car le social seul ne fonctionnait pas.
 
Les banlieues c'est un peu comme la securite routiere: on fait de la prevention pendant 30 ans sans succes, on claque un fric fou dedans. Et le jour ou tu dis que le 1er qui deconne se fait allumer, tu baisses de 30% les accidents.
 
Bien sur, cela rale. Mais le resultat n'en valait il pas la peine ?
 
Sinon, que veux tu dire par "jolie perle" ?

 
La traditonnelle LU sur la perfusion des DOM-TOM.
la continuité du territoire national, tu connais?
tu expliqueras pratiquement pour quelle raison, les prix des produits vendus là-bas prennent +40% au minimum.
tu expliqueras pratiquement pourquoi la cie aérienne nationale a tué la concurrrence et a fait monter les prix.
 
sinon, pas mal ton discours mais avec des gros amalgames.
Barouin est super bien accueilli et estimé par les domiens, d'une.
idem pour lestypes comme Jospin, Chirac, De Villepin et autres.
 
Le seul type qui a été chahuté à son arrivée, c'est Lepen.
Quand Sarko fait du Lepen, faut pas s'étonner qu'ils lui promettent le même accueil.

Oui je dis ce que Grith a bien résumé.

 
Ah que c'est bon ca ! C'est bien avec les mecs de l'UMP, suffit de gratter a peine et hop ca part. Une petite menace repressive sur les dom-tom. Encore quelques mois comme ca et on pourra parler librement de "bougnouls" et de "negros" a l'UMP.

 
Je t'ai compris ! Et je suis d'accord !
Je peux recommencer à bosser

 
nan mais lui est finkelcrotte powered.
Donc ce n'est pas étonnantce genre de discours.

 
Si seulement Sarkozy exprimait ses idées comme celà, il me poserait nettement moins de problème. Le soucis c'est que c'est pas le cas   Et il ne faut pas oublier les actions parallèles qui montrent : des retraits sur le plan social qu'on compense par plus de répression.
Je suis d'accord avec toi pour le fait qu'il faille les deux. Seulement retirer du social et augmenter les répressions en même temps, ça ne va pas vraiment dans le sens d'une juste balance. Et c'est en celà que tout ça me débecte.

De personne, mais comme tu te contente d'ironiser au lien d'argumenter, comme tu ne lis pas les posts de tes interlocuteurs, comme tu détournes le sujet sur des questions marginales (du genre "mais comment osent-ils prétendre représenter les musulmans de Woippy, il n'y a que 350 signatures ?" -obtenues en 2 jours !), il devient flagrant que tu n'as aucune réponse, que tu surfes sur du ressenti, mais que tu n'es pas prêt à confronter ton ressenti à l'épeuve de la réalité.
 
Les faits, c'est que le PC et le PS ont voulu instrumentaliser les paroles de Grosdidier, et que celui-ci n'a commis aucun dérapage.
 
 
Depuis des semaines, votre stratégie consiste à déformer un peu tous les propos de la majorité sur la question de l'immigration ou de la sécurité, et ensuite, même quand vous reconnaissez que ce n'est pas forcément ce que vous disiez au début, vous en concluez par un "oui mais quand même, il y a une convergence qui montre bien que l'UMP partage les idées du FN".
 
Bref, VOUS surfez sur les amalgames, sur la diabolisation, sur la stigmatisation, et la majorité d'entre vous continue à le nier de façon pathétique.
 
 
 
De notre côté, nous assumons parfaitement le fait qu'il y a des problèmes d'intégration à régler, nous assumons parfaitement un discours radicalement OPPOSE à celui du FN, nous assumons la discrimination positive, l'immigration de masse mais choisie, la construction de lieux de culte par l'Etat et les collectivités publiques, la réforme de la double peine (qui aurait été de toute façon condamné par l'échelon européen), etc.
 
 
 
Tout cela, vous refusez de le voir, vous êtes dans le déni, dans l'incapacité à développer un discours autre qu'un discours de désinforamtion. Votre seul hérault, c'est un président du groupe socialiste qui se discrédite en prétendant que Grosdidier a tourné en ridicule les you you de joie.
 
 
Je trouve tout cela pathétique.

 
Non mais moi, on m'a apprit que la regle democratique veut qu'une fois une election remportee, le gouvernement mis en place soit celui de tous les francais. Quel que soit mes choix personnels.
 
Et une attitude visant a decouragee la venue du ministre de l'Interieur francais dans l'un des departements de la Republique, que ce soit la Creuse, la Corse du Sud, ou la Martinique, est innacceptable. Mais en plus, de voir des francais se rejouirent de cette deviance, cela me fait halluciner.
 
Si on est francais, on respecte son gouvernement et ses ministres, c'est tout.
 
J'ai respecte les gouvernements de Messieurs Miterrand et Jospin, et respecterai les gouvernements a venir. C'est l'attitude democratique minimale a avoir vis a vis d'un ministre de la Republique.
 
Apres, si on souhaite rompre le pacte Republicain et faire en fonction de ses humeurs, qu'on ne vienne pas se plaindre que la Republique ne tienne pas non plus ses engagements.

 
Ah bon, mais pourquoi les conditions de vies sont elles toujours autant pourries alors ? Pourquoi les ecoles et colleges sont aussi mauvais, pauvres et peu fourni en profs. Pourquoi en banlieu les gamins s'entassent dans des classes de 40 et en sortent souvent sans savoir lire ou ecrire ? Pourquoi le chomage est aussi eleve ?  
Ce sont pourtant des questions simples tout ca.
 
Autre question, si vraiment tout n'est que question de volonte, pourquoi la reussite dans le 16eme des jeunes est plus importantes ? Les jeunes des banlieus sont genetiquement moins performants ? Les jeunes des banlieus ont eu une mutation qui en fait des petits cons ? Peut etre leurs origines ethniques ?

 
En fait, c'est surtout qu'il faut arreter de melanger les deux:
On doit davantage aider ceux qui veulent s'en sortir. Davantage qu'auparavant meme.
Il faut demontrer qu'on peut s'en tirer en le voulant et en se battant pour et que la France est la pour aider ceux qui en veulent.
Il faut casser cette dynamique de l'echec, notamment scolaire.
 
Mais celui qui tire un profit indu du systeme, qui essaye de detourner les plus jeunes vers la delinquance, qui refuse la main tendue, celui la, il faut le demolir. Il faut casser son image de caid intouchable et le ramener a son niveau veritable: un jeune voyou sans envergure.
 
Le plus dramatique, c'est quand je lis que les beurettes qui avaient tant miser sur l'ecole pour s'en sortir lors des decennies passees sont en train de jetter l'eponge. On doit redonner courage a ces jeunes la.
Quitte a le faire via des mesures de compensations, ou de bourses exceptionnelles.
 
Il faut absolument donner de l'espoir a ces populations, un espoir solide. Sinon, on se prepare une explosion sociale.
 
Je ne suis pas absolument pour, mais quand Sarkozy propose d'instaurer la discrimination positive, je crois qu'il fait a peu pres cette analyse.

 
Les visites de sarko ressemblent plus à des sorites de campagne qu'à des sorities de ministre ("donnez-moi les pouvoirs et je vous débarraserrai des racailles" ) On se demande quel est son psote des fois?  
 
Je remarque que tu as sauté mon post, bizarre dira-ton.  

 
 
Surtout que la discrimination positive de Sarkozy ne repose pas sur des quotas (il a annoncé être hostile à cette solution) mais sur l'aide aux territoires et aux élèves en difficulté.
 
Quand il a annoncé la faillite des ZEP, ce n'était pour dire qu'il fallait les supprimer, mais trouver un dispositif efficace, en lieu et place de ce dispositif inefficace. Ce dispositif peut reprendre le zonage des ZEP, mais ses modalités doivent être profondément revues. Et notamment cesser le soupoudrage des moyens, pour les concentrer avant tout sur les élèves en grande difficulté, ceux qui perturbent les cours et qu'il faut passer dans des classes relais ou en apprentissage s'ils le souhaitent.
 
Autant de mesures concrètes qui vont être mise en oeuvre par ce Gouvernement, qui sont bel et bien des mesures d'Education, d'intégration, et de prévention de la délinquance, complétant la répression naturellement et légitimement assurée par le ministère de l'Intérieur.
 
 
 
Il y a encore des gens sectaires qui vont prétendre que l'UMP ne fait que de la répression ?
 
 
 
Ah oui : et Borloo qui a lancé le plus vaste programme de réhabilitation et de démolition-reconstruction des logements insalubres ou délétère dans les banlieues difficiles, c'est du beurre de cacahuète aussi ?

 
La, c'est carrement mensonger. Les classes sont moins remplies dans les lycees des cites qu'ailleurs. N'importe quelle personne qui s'y est interesse te le dira.
Le fait que ces jeunes ne sachent ni lire ni ecrire tient bien souvent au fait qu'il ne savaient qu'a peine parler francais en rentrant en secondaire, et qu'a la maison, le francais n'est pas la langue employee. Ca, et l'absenteisme qui est souvent un mode de vie.
 
Le chomage est plus eleve pour deux raisons: le manque de qualifications de ces jeunes, et le racisme qu'ils subissent a l'embauche, qui est evident.
 
Enfin, l'environnement est degrade principalement parce que bcp refusent de payer les charges de copropriete, et que certains n'hesitent pas a le degrader.

 
Ah ca dans les lycees, je veux bien croire, le mal est deja fait. Avant par contre c'est faux les classes de maternelles de 30 gamins ne parlant souvent effectivement pas la langue c'est courant en banlieu. Et justement c'est la ou il faudrait plus de profs et de moyens pour gerer ca. Et que propose le gouvernement ? Des sanctions aux familles.

Mais comment veux tu faire quand il y a 15 langues dans une classe de 20 ?
 
Concretement ?
 
Le probleme n'est il pas en amont ? Pourquoi les parents ne sont ils pas obliges de suivre des cours de langue quand ils arrivent dans le pays ?
Quels sont les efforts que font les parents de ces enfants pour s'integrer au pays d'accueil ?

 
Ils habitent dans des conditions difficiles, ce sont eux qui font les travaux les plus durs et epuisants, subissent les controles, colibets et suspicions, c'est un effort d'une facilite deconcertante !
 
Et concretement, il faut plus de profs, d'educateurs, de moyens et de boulot !

messieurs permettez moi, ici, d'exprimer mon plus total mecontentement
 
que vous refusiez d'accepter l'idée que la droite louche de plus en plus sur les idées de l'extreme droite, je comprends.
que vous refusiez de reconnaitre que les membres du gouv actuel surf sur la vague de racisme qui pointe a l'horizon...je comprends.
 
que vous defendiez grosdidier (je vous entends deja:"encore un** qui a rien compris et qui a que de la m*** dans sa g*** de c****, etc) non je comprends pas . et ce qui me choque c'est les arguments que vous utilisez. arguments basés , a mon sens, sur le seul principe de la mauvaise foi.
Je m'explique: quand j'en lis qui expliquent que ce monsieur grosdidier ne peut pas etre raciste, voyons, il a meme dit dans son discours combien il appreciait la chaleur qui se degage de ces youyous qui resonnent dans sa mairie.
enfin les gars!!!!!  
le type commence par parler du racisme anti blanc.
puis il lance la fameuse phrase des youyous sur un ton...enfin un ton ou l'ironie et le sarcasme sont gros comme des porte avions.
puis il fini sur les mariages blancs.
 
Et vous pouvez serieusement affirmer que son intervention n'avait rien de raciste (j'ai meme lu au contraire ) ? vous n'avez vu aucune ironie nauseabonde (la comparaison avec le majordome noir de lepen etait probante)  aucun sarcasme ? en outre ça vient juste du meme type qui une semaine avant , expliquait qu'a l'origine des emeutes , il y'avait la propension naturelle de certaine communauté pour la polygamie.
 
pour moi, nier que ce type tient  des discours qu'on attendrait plutot du borgne que de l'ump, c'est faire preuve de cécité volontaire.
 
Mais je comprends, je comprends qu'il est dur de s'avouer que l'on fait dorenavent partie d'un parti qui vehicule des idées racistes.
d'ailleurs au sein meme du FN, seul une minorité s'affichent ouvertement racistes.
 
donc en conclusion, je suis a moitié de l'origine qui fait des youyous en brulant des voiture, qui à 4 mamans et n'ecoute que du rap en se laissant pousser la barbe....il n'ya pas un jour sans que je ne me sente insulté par ce gouvernement,si creatif quand il s'agit de stigmatiser une comunauté et de la pointer du doigt, pourtant je suis tout ce qu'il y'a "d'integré" .
le sujet de ce topic m'interesse au plus haut point et je veux debattre, discuter , comprendre, ptet meme faire comprendre...
mais il faudrait d'abord reconnaitre les evidences pour qu'on puisse avancer.

 
 
 
 
C'est dingue tu reprends les insultes (abrutis 2 pages avant) alors que tu reviens de TT pour la même raison, tu n'as nullement démontré que les propos de Grosdidier n'étaient pas honteux (notamment en zappant la tirade sur le racisme anti blanc et le contexte de la question), tu évinces soigneusement les autres propos et dérapages des députés UMP (cf 1er post la colonisation, la polygamie etc.), et maintenant tu détournes le débat vers des sujets qui n'ont rien à voir avec le thème du topic, il y a déja ton topic (à la con) sur les présidentielles donc merci de ne plus pourrir le débat ici , pour citer Prodigy en répétant comme un lemming la propagande UMP !
 
Sinon Golnish a vu son immunité parlementaire levée today :
 
http://fr.news.yahoo.com/13122005/ [...] nisch.html
 

 
A noter également le procès du député UMP Vanneste débute aujourd'hui, auteur du fameux article qui souligne le coté positif de la colonisation (sic), pour des propos homophobes ouvertement assumés à l'assemblée confirmés dans la presse
 
http://fr.news.yahoo.com/13122005/ [...] hobes.html
 

 
Sans doute Artus va nous expliquer que ce n'est pas homophobe, vu que 30 personnes le soutiennent (comme les employés de mairie de Grosdidier...)  

 
'tain roland de gilead !! je savais que ce matin j'avais entendu quelque chose qui correspondait exactement a l'argument de nos amis de droite ici present qui pretendent que grodidier n'a RIEN dit ou fait qui soit un tant soit peu racistes, mais j'avais oublié quoi   ,eh bien c'etait la reponse de l'avocat de Vanneste   :
 en fait c'est tres simple, M Vanneste n'a eu aucuns propos homophobes, il a simplement exposé un theoreme mathematique simple : si tout le monde devient homo , plus de reproduction, donc extinction de l'espece
Les  potes de droite de ce forum vont donc maintenant nous dire que  les remarques de cet eminent anthropologue n'ont rien d'homophobe.il ne fait que s'inquiter du sort de l'humanité...
 
Et si un deputé UMP hurle dans l'emisicle "dehors les arabes et les noirs" on en trouvera bien pour nous dire  que ce deputé voulait les mettre en dehors de la misère sociale.
 
encore merci roland pour ton exemple si pertinent (et il y'en a d'autres) car j'attends avec impatiente d'avoir l'opinion des forumers umpistes sur ce nouveau "derapage verbal"

  Si tu veux, tu en as le droit.
 

Merci bien.
 

  Encore heureux, puisque ce n'est pas le cas.
 

Il va falloir t'expliquer.
 

Ca tombe bien.  
 

C'était un rappel au ministre pour lui dire qu'il attendait une réponse à une question posée par ailleurs. C'est très courant comme procédé : "Monsieur le ministre, je vous ai transmis il y a plusieurs semaines une question relative à... et je vous remercie par avance de la réponse que vous pourrez me donner prochainement." (= en plus façon de médiatiser -tout cela est en diret- ses interventions auprès du Gouvernement)
 
Puis il passe à sa question au Gouvernement, qui généralement n'a rien à voir.
 

Pour ceux qui cherchent à voir du racisme partout, peut-être.
 
Pour ceux qui lui coupent la parole dès qu'il a eu prononcé le mot you you, peut-être.
 
Pour ceux qui veulent faire de la polémique et qui n'écoutent rien, mais qui réagissent dès qu'ils entendent des mots-réflexes, peut-être.
 
 
Mais pour ceux qui ont l'honnêteté d'écouter et de lire les propos de Grosdidier, non. Le président de l'Assemblée nationale a rappelé que, si dans le feu de l'action, certains ont pu se méprendre, la lecture du compte-rendu détaillé des débats montre bien que les propos de Grosdidier n'ont rien de raciste : cf http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] P162_43816
 

Puis, après avoir rappelé qu'il ne stigmatisait aucunement la communauté musulmane puisqu'il était heureux de célébrer des mariages où résonnent des you you, il a déploré que dans un certain nombre de cas, il n'y avait par contre ni you you, ni tendresse, et que se posait la question des mariages blancs.
 

Oui, il suffit d'apprendre à lire. Et à prendre du recul sur sa propre volonté de stigmatiser ses adversaires politiques.
 

Non, et il n'y en avait pas. Grosdidier apprécie réellement les you you. C'est le contraire qui le dérange.
 

Non, c'est faux. Il s'agissait de Bernard Accoyer et de Gérard Larcher.
 
Et ces deux-là dénonçaient la polygamie comme le signe d'une non-intégration des valeurs de la République française, qui immanquablement conduisaient aussi à des dérives délinquantes pour les jeunes issus de ces familles-là.
 
Je trouve le rapprochement un peu rapide, mais on ne peut nier qu'il y a davantage de chances que les valeurs républicaines soient moins partagées dans un milieu où on les refuse au quotidien.
 

Pour moi, nier que les propos de Grosdidier ont été déformés et instumentaliser tient de l'aveuglement ou de la volonté délibérée de pratiquer l'amalgame.
 

Mais je comprends qu'il est dur d'analyser avec des sources précises l'actualité politique.
 

Et à l'UMP, personne, parce qu'il se ferait jeter dehors des réunions.
 
Pour Raphael75006, je suis d'accord avec toi, ceux qui partagent les opinions de Vanneste devraient subir le même sort. Mais je n'en ai encore pas vu soutenir en face de moi que les comportements homosexuels était en contradiction avec la perpétuation de l'espèce humaine (comme si on ne baisait que pour se reproduire ).
 

Intégré, peut-être, mais si tu écoutais pour de vrai ce que ce Gouvernement dit, et pas seulement ce qui en est rapporté par des opposants politiques prompts à la déformation, tu verrais :

• qu'une communauté n'a jamais été visée en tant que telle, et que ce qui peut être montré du doigt, ce sont seulement des comportement en inadéquation avec les valeurs de la République. Ces comportements déviants sont parfois facilités par des habitudes culturelles (polygamie), parfois non (manque d'intégration + racisme --> délinquance). Et ça ne concerne pas non plus tous les immigrés, mais une minorité.
• que pour aider à résoudre ces problèmes, l'UMP propose des solutions et mène une politique aux antipodes de celles du FN : rénovation urbaine inédite (plan Borloo), discrimination positive, financement public des lieux de culte, réforme de la double peine, reconnaissance du besoin de l'immigration, etc.
• que le rap en lui-même n'a jamais été condamné, seulement quelques groupes dont les propos appellent à la haine et à la violence physique contre la République française et ses représentants.

Tant mieux.  
 

Tout à fait d'accord avec toi, mais j'étaye tous mes dires, et tu ne fais malheureusement que colporter des propos déformés.
 
Je t'en prie, reprends mes arguments, et dis-moi où tu n'es pas d'accord.
 
 
 
 
As-tu vu également ces deux documents que j'ai recopié ici ? --> http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t7199602

putain, si l'antiracisme a son zyx avec la question, ce topic a le sien avec artus...
 
mais comment vous faites ?

Je me suis emporté gentillement contre un forumeur il y a 3 jours en sortant de bla-bla, là je parle des députés PC et PS : ça n'a donc rien à voir. Si je veux les traiter d'abrutis pour certains et de connards pour d'autres (respectivement ceux qui ont traité Grosdidier de raciste et de nazis), j'en ai le droit.
 

Si, c'est un rappel pour le ministre comme c'est très fréquent lors des questions au Gouvernement.
 

Ah non, c'est toi qui essaye de provoquer l'amalgame en parlant de 20 trucs à la fois, et la colonisation comme la polygamie ont déjà été abordé ailleurs et j'y ai déjà répondu. Mais si tu veux reprendre le débat, faisons-le, mais intelligemment.
 

Pardon ? On est en plein dessus, là.  
 

Mon topic sur les présidentielles est bien plus neutre que ce topic ci, où le premier post est un ramassis d'amalgames infondés, que tu n'as pas pris la peine de corriger au fur et à mesure du déroulement de ce topic.
 
Tu pourrais y mettre les liens cités, les lettres d'explication de Grosdidier et de soutien de la part des habitants de Woippy que j'ai recopiées, etc.
 

Je ne pourris rien du tout, mes posts sont constructifs et argumentés, les tiens ne font que cracher une haine à l'orgine ambiguë.
 

Quel rapport avec Grosdidier ?
 

J'ai déjà dit que je n'étais absolument pas d'accord avec les propos de Vanneste, qu'ils étaient ridicules et effectivement homophobes.
 
Ton attitude caricaturale est parfaitement scandaleuse, je trouve ça triste qu'il y ait comme toi des gens incapables de pratiquer autre chose que la déformation, l'amalgame et la stigmatisation.
 
Montre-nous que tu peux mieux faire.

Ils sont des bots tres developpes
Concernant le pb des mariages forces (collateral aux mariages blancs, car bien souvent le mariage blanc regroupe un homme sans papier et une francaise d'origine immigree, contre remuneration a la famille de la jeune femme):
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 610,0.html
70.000 femmes en France.
 
Et je pense qu'ils sont en dessous de la verite
 
Sinon, c'est tout de meme hallucinant de lire ce que certains croient concernant certains hommes politiques. On ne vous apprend pas a ecouter et a lire un texte a l'ecole ?
Vous portez des jugements d'un peremptoire... cela fait presque peur. On a l'impression qu'il suffirait qu'un des gourous institutionnalise designe a votre vindicte une personne pour que vous l'accusiez de tout et n'importe quoi sans meme rechercher a demeler le vrai du faux.
 
Jeunes d'aujourd'hui, qu'avez vous fait de vos esprits critiques ? (Ernestor, revient, peut etre ecouteront ils davantage quelqu'un qui vote pour le meme parti qu'eux).

Et si au lieu de tenter de justifier un derapage organisé ou jamais aucun des 2 camps n'aura aucune preuve, vous nous parliez des bien fait de la colinisation, des expulsions d'immigrés ou de la stigmatisation de l'immigration quand la misere des banlieues se fait entendre ?