Reprise du message précédent :
y a des gens qui utilisent mutt pour lire leur mail, donc arrétez de faire les malins avec toutes vos couleurs
en plus ça permet de traiter facilement les mails, s'il y a de l'html dedans ça sera illisible donc on vire

 
bah vas y cite des exemples...
il faut aussi savoir qu'un mail en html sera plus lourd qu'un mail en texte seul et que l archivage coute cher à une entreprise.

oui les admins systemes

 
je ne vois pas le rapport... tu n'as pas du tout bien lire depuis le debut  

 
jaloux ?  
 

 
L'avantage, c'est que ça permet de virer les boulet. On envoie un mail avec un peu de déco pour une soirée, et on est sur que les attardés viendront pas

 
 
ok, je te comprends et je partage assez souvent ce choix
 
Le meilleur des 2 mondes  

Ben, partage des informations à un groupe de personnes distantes, avec des allers-retours parce qu'un mail appelle souvent des réponses et d'autres questions, tu verras bien le rapport.

 
Ce qui coute cher dans les archivages de mail, c'est largmeent plus les échanges de vidéo et .ppt plein de bitmap rigolotes que trois pauvre <li>

 
oui mais la on ne parlait pas de ca... tu as loupé un episode...

et ceux qui différencient mail perso et mail pro
mutt : mail pro tout moche et renvoyer en format tout moche avec du dvi (latex tout moche) en piece jointe  
thunderbird : mailing list diverses, mail semi-perso, abonnement 20min, etc... tout ça en html bien formatté, beau et lisible
il faut savoir définir ses priorités dans la vie
 

mon psy m'a expliqué que mes amis imaginaires ne m'enverrai jamais de mail donc ce n'est pas la peine que j'attende tout la nuit devant mon pc

faut pas buser, l'html ca reste du texte hein
 et on parle pas d'inserer des gifs et des css mais utiliser la mise en forme

 
qui peut le plus peut le moins

mais mutt me donne une excuse valable pour pas lire certains mails génant ou le côté artisque de mes interfaces est remis en cause.
Sans html l'image insérée dans le mail m'apparait comme une séquence de caractere illisible et une fois sur deux je peux pas l'extraire car c'est une url
donc je gagne facilement une semaine avant d'avoir un mail potable \o/
 
edit : ortho

 
On s'en branle de tous les clients mails.
Quand tu bosses en entreprise, y'a généralement un client imposé (cette grosse merde de Notes, Outlook, etc) donc pas de problème.
Et pour les mails persos, on est en 2006, y'a aucune excuse pour utiliser un client mode texte de merde.
 
Le site web de ta boîte est en HTML 3.2 sans javascript pour être lu par les attardés qui utilisent Lynx ?  
 

 
Si les utilisateurs de mutt se complaisent à utiliser un vieux machin moisi pour lire leurs mails, grand bien leur fasse. Qu'ils aiment le mode texte ok, si leur client mail génial est pas foutu de dégrader correctement un mail en HTML, c'est leur problème. De toute façon la sélection naturelle fera son oeuvre.
 
Marre des boulets de l'évolution informatique qui vivent dans le passé putain

 
Reste poli stp
le web et les mails c'est des utilisations differentes (c'est pour ca que ca s'appelle pas pareil )
 
http://www.georgedillon.com/web/ht [...] evil.shtml
c'est peut etre extremiste mais il y a des points que j'approuve

arrétez de coller des smiley sur les forums aussi y en a qui utilisent lynx pour naviguer sur le web

essai

 
On va démonter cela
 
1. HTML e-mail is dangerous
 
Il y a pas de virus HTML Les seuls cas sont des vers présents dans des langages de scripts embarqués dans du HTML. D'ailleurs, plus aucun lecteur de mail n'utilise ce genre de choses maintenant.  
 
2. HTML e-mail wastes bandwidth
 
A une époque ou 45% de la BP du net est occupé par du P2P, et ou les serveurs de mails sont encombrées de vidéeo tagada pouet pouet qui s'échangent à vitesse grand V, c'est vraiment peanuts
 
3. HTML e-mail doesn't always work
 
Pegasus était un client populaire il y a 10 ans, il serait temps de mettre les choses au point là. Plus aucun client email populaire refuse le HTML.  
 
Bon généralement, c'est là qu'un utilisateur de mutt se reveille et vient beugler, mais non, mutt n'est pas populaire.
 
4. HTML e-mail can connect to the internet by itself
Ca fait fort longtemps que les lecteurs modernes ne font plus ça directement. Il faut l'activer explicitement. par contre, les images DANS le mail, ça marche très bien.  
 
5. HTML e-mail renders slowly
Déjà, pour la taille, les renderers HTML sont sous forme de composant, ça ne bloat pas l'application, qui va appeler le composant en lui fournissant un CDC Effectivement, si un goret veut réinventer la roue, il y a des chances qu'il bloat, mais qui fait encore ça dans les concepteurs de logiciels de mails ?  
 
Après pour la vitesse de rendu, j'ai jamais l'impression de poireauter en ouvrant un mail. Même les promo qui clignottent partout de boutiques en lignes.
 
6. HTML e-mail is not always reader-friendly
Ouaaahhh, on peut faire des trucs tagada pouet pouet ? Bah ouais, on peut.
 
On peut aussi écrire en ascii art accessoirement
 
7. Digested lists hate HTML mail
 
Et si l'outil qui pose problème, c'est l'outil de figest qui a oublié d'évoluer ?

 
Ok, voyons les différents points.
 
1. HTML e-mail is dangerous: extrémiste
S'il est vrai qu'un message en pur texte ne présente pas de risque particulier, l'écrasante majorité des virus qui se propagent aujourd'hui le sont en pièce jointe. J'ajoute que le risque n'est pas lié au format HTML lui même, mais aux vulnérabilités dans les clients de messagerie.
 
2. HTML e-mail wastes bandwidth extrémiste
La bande passante est le cadet des souçis des entreprises, et aujourd'hui c'est aussi le cadet des souçis des particuliers.
 
3. HTML e-mail doesn't always work extrémiste
On est en 2006. Le HTML 3.2 existe depuis 11 ans, il existe des clients de messagerie libres (comme dans liberté) qui rendent très bien le HTML, ou qui sont capables de le dégrader correctement. D'ailleurs, quand on parle des difficultés des clients mail à afficher correctement le HTML, il faut reconnaître que le plus souvent, les balises de base sont respectée, ce qui permet en mise en forme "rich text" largement suffisante.
 
4. HTML e-mail can connect to the internet by itself extrémiste
La encore, ça dépend du client mail. Le mien ne peut pas se connecter à Internet par lui même si je ne lui en donne pas le droit. Par ailleurs, le "mode offline" est une caractéristique qu'on trouvait dans le client mail de Netscape et dans les premières versions d'Outlook Express il y a déjà longtemps.
 
5. HTML e-mail renders slowly extrémiste
L'auteur confirme qu'il vit bien en 1990. Quant au code bloat des clients mails, faut pas exagérer non plus, à ce jeu là, le principe même d'interface utilisateur graphique est bloated.
 
6. HTML e-mail is not always reader-friendly extrémiste
Argument fallacieux. Les mauvais clients mail ne permettent pas de "nettoyer" l'apparence d'un message. Thunderbird peut afficher un message HTML au format texte, peut forcer des couleurs par défaut, etc. Encore une fois, avec des outils récents y'a pas de problème. Quand on vit avec plusieurs années de retard effectivement on a un problème.
 
7. Digested lists hate HTML mail
Le seul argument valable de la liste. Pour autant, comme le dit le proverbe, "qui peut le plus peut le moins". Un client mail supportant le HTML peut parfaitement envoyer des messages texte, et les recevoir.
 
Bref, cet article est extrémiste pratiquement du début à la fin, et utilise un argumentaire biaisé. Il part du principe que les clients mail supportant le HTML sont pas généralisés, et sont tout pourris. Un constat qui était à la limite du vrai il y a 6 ans (date d'écriture de l'article), mais que son auteur n'aura même pas remis en question 2 ans plus tard... alors tabler sur une remise en question aujourd'hui... trop dur. Ou quand l'idéologie prend le pas sur le pragmatisme.
 
Edit: kadreg

 
Marre aussi des autres intolérants incapables de comprendre que le mail n'est pas une poubelle/deversoir à guirlandes et pavés multicolores croutés...
Marre des bolos qui t'inondent de mails surchargés inutilement parce qu'ils ne sont pas capables de trier leurs infos, qu'ils n'ont rien d'autre à foutre de leur journée, alors que la liste d'attente est déjà longue. Pour une personne qui l'utilise à bon escient (tous univers confondu), il y en a 50 qui te pourrissent la vie.
 

Et pegasus mail rend très bien le HTML pour son unique utilisateur, je viens d'aller vérifier

 
Et c'est une bonne raison pour dire que le HTML c'est le mal ?
Moi je suis entouré de gens qui s'en servent correctement dans leurs mails. Dois-je en déduire:
- que j'ai de la chance ?
- que tu n'as pas de chance ?
- que tu es un intégriste barbu comme un autre qui a pas évolué avec son temps ?
 

 
Vous avez été 2 pendant un bref instant

Maintenant il faudrait trouver des arguments à la question "pourquoi il faut ecrire des mails en HTML alors que le plain text suffirait"

OMG LE HTML CAY LE MAL §§§§ /FOU/ /FOU/
 
nan mais sérieux, je connais une seule personne qui utilise mal les mails html (il met des fonds dans ses mails, et il écrit en bleu foncé sur bleu clair ). En plus, c'est un client qui veut un "son de sabre laser" sur la homepage de son site (qu'à rien à voir avec star wars, évidemment )
Sinon, tous les autres, soit n'utilisent pas la mise en forme quand c'est pas nécessaire (c'est-à-dire les 3/4 du temps), soit l'utilisent à (plus ou moins) bon escient (en gras pour les titres, en couleur pour les points importants, etc)
Je ne vois pas tellement pourquoi il faudrait supprimer le html dans les mails. Si tu n'arrives pas à les lire, change de client mail (thunderbird est dispo sur tous les os modernes). Si les couleurs te font mal aux yeux, apprend qu'on n'est plus en 85 et qu'on peut utiliser autre chose que la console.

 
j'ai été voir la liste des features sur le site officiel

 
Pas besoin de trouver des arguments pour ce raisonnement biaisé. A ce compte là, la ligne de commande suffit.
Mais le barbu intégriste est étranger aux concepts de "confort", d'"agrément", etc...

qu'est-ce que t'utilises comme client mail ?

 
Parce que c'est l'évolution,  c'est tellement triste sinon... Si on ne t'envoie pas un mail faisant référence aux 12 réponses précédentes, chacune bien coloriés comme il faut, ça veut dire que t'es out du projet, que tu glandes rien, et que tu n'es même pas capable de te servir d'un client mail.

les linuxiens sont de dangereux perfectionnistes ...

 
au boulot lotus notes (j'en entend deja qui rigole)
 
chez moi thunderbird mais j'ai longtemps utilise becky! (qui ne supportait pas le html)
 
enfin j'attend de pied ferme les mails en flash qu'on rigole  

Webmail, PDA, clients, fournisseurs: tu en fais quoi? On est pas toujours sur un des postes de la boîte pour communiquer avec le reste de la boîte (on en fait même d'ailleurs pas toujours partie tout en faisant partie d'un projet)

 
Question: combien de clients/fournisseurs t'as croisés qui pouvaient pas lire un mail en HTML ?
Question: combien de webmails n'affichent pas le HTML (attention, mighty lol potentiel) ?
Question: combien de PDA n'affichent pas un mail en HTML ?

 
Ces deux là AUSSI ont évolué depuis 10 ans

Moi, j'ai un ROFLCopter dans me signature, c'est grave?
 

Non, si chez toi Mutt ne lit pas les mails HTML, c'est parce que tu sais pas t'en servir.
http://www.debian-administration.org/articles/75
 

Non, il font des tail et des grep dans /var/mail

tu pourris mon systèmre de défense la !!
 

Aucune idée, je n'ai nul besoin d'envoyer des mails en HTML. Si le projet va plus loin que quelques échanges épistolaires, il existe des outils nettement plus évolués que le mail pour qu'une équipe communique (ce qui n'exclut pas le mail d'ailleurs mais c'est l'outil qui gère ça).
 
C'est par principe que mes mails sont lisibles par tous (accessibles à tous et c'est malheureux que ce soit un gros mot en entreprise , ça montre juste le manque de respect complet de la part de celles-ci ...)

 
Et vu que tu sais pas quoter proprement, je dois en déduire quoi ?