en conclusion la plupart des utilisateurs du p2p sont des pédophiles? non. Pareillement, il y a une poignée de détraqués dans la communauté du p2p, aucune raison de tous les condamner...

juridiquement, tout à fait.
moralement, ça me dérange.

Les CD-Audio devraient être distribués à prix coutant et les MP3 en libre téléchargement afin de servir de vitrine aux artistes et donner envie aux gens d'aller les voir en concert.    
 
 

Tout dépend, l'auteur et le producteur peuvent signer un contrat pour que le producteur soit l'ayant droit me semble-t-il.

Heu, pour les 2-3 qui butent sur le nom de Beethoven, c'était ce qu'on appelle "un exemple", vous savez, c'est un truc pas forcécment toujours très juste, mais qui décrit bien une situation donnée.
 
Remplacez Beethoven par Balavoine, si vraiment ça vous coince tellement de voir Beethoven et que ça vous empêche de voir le fond du débat...

Un peu comme quand tu es chômeur et que tu cherches une place en SSII: tu renonces à tes droits sur tes programmes. Rien que de très moral quoi.

Un peu comme quand tu es chômeur et que tu cherches une place en SSII: tu renonces à tes droits sur tes programmes. Rien que de très moral quoi.

Les CD-Audio devraient être distribués à prix coutant et les MP3 en libre téléchargement afin de servir de vitrine aux artistes et donner envie aux gens d'aller les voir en concert.  
 
EDIT: Payants les concerts hein ! faut pas abuser    

1 seule fois   après il branle plu rien    

 
enfin là je pense que tu va trop loin. les artistes on le droit de vivre de leur musique, que ce soit en concert ou sur support (CD, MP3...) et donc, on le croit comme chacun de faire des dénéfices.
 
De plus, certains artistes font moins de concerts que d'autres, leur musique n'en est pas plus mauvaise. Pourquoi les pénaliser ?

Ils gagnent des sous avec leurs concerts, l'argent qui était dépensé par les gens pour acheter leurs CD ira alors dans l'achat de places de concert (et une partie servira à payer la fabrication des CD-AUDIO ).
 
Procédé qui ne marcherait que dans certains domaines, mais après tout ce serait réducteur de mettre dans le même panier toutes les disciplines artistiques.    

Ca ne change rien :
 
Tu trouverais normal que les héritiers d'un artiste aille se faire foutrent alors que les héritiers d'un actionnaire d'une grosse boite pourraient profiter tranquillement des revenus de cette boite ?

 
pourquoi ?
si l'artiste a envie de vivre grace a la vente de ses disques il n'a pas le droit ?

J'ai jamais dit ça non plus....
En général, quand tu bosses (ou que tu crées), tu travailles pour toi, mais aussi pour tes enfants, pour leur garantir un avenir. Donc non, ce n'est pas normal. Mais ce qui n'est surtout pas normal, c'est d'en profiter le cul confortablement installé dans un transat aux Caraïbes...

 
mais c'est bien sur
mais si tout est si parfait pourquoi aucun artiste le ne fait ?

Ca ne change rien :
 
Tu trouverais normal que les héritiers d'un artiste aille se faire foutrent alors que les héritiers d'un actionnaire d'une grosse boite pourraient profiter tranquillement des revenus de cette boite ?

Donc tu es pour des droits de succcessions à 100% pour la tranche supérieur à X Millions d'? en fait ? Mais ca n'a rien à voir avec les droits d'auteurs

Dans le fond je trouve cela dommage de comparer une oeuvre artistique à une entreprise capitaliste. On devrait différencier les deux. Mettre d'un côté l'art en "boîte" et d'un autre l'art naturel, gratuit. En d'autres termes, différencier l'industrie culturelle et la culture.

mais c'est bien sur
mais si tout est si parfait pourquoi aucun artiste le ne fait ?

Si le LEN passe ce sera à cause des majors et des hommes politiques    

Il parait justement qu'une differentiation se fait, puisqu'au dela de 70 ans les ayants droits peuvent se gratter.

Il parait justement qu'une differentiation se fait, puisqu'au dela de 70 ans les ayants droits peuvent se gratter.

Dans le fond je trouve cela dommage de comparer une oeuvre artistique à une entreprise capitaliste. On devrait différencier les deux. Mettre d'un côté l'art en "boîte" et d'un autre l'art naturel, gratuit. En d'autres termes, différencier l'industrie culturelle et la culture.

 
certains le font.    
 
 
mais c'est qd même exceptionnel. Et je le comprends.

Heu, pour les 2-3 qui butent sur le nom de Beethoven, c'était ce qu'on appelle "un exemple", vous savez, c'est un truc pas forcécment toujours très juste, mais qui décrit bien une situation donnée.
Remplacez Beethoven par Balavoine, si vraiment ça vous coince tellement de voir Beethoven et que ça vous empêche de voir le fond du débat...

Dans le fond je trouve cela dommage de comparer une oeuvre artistique à une entreprise capitaliste. On devrait différencier les deux. Mettre d'un côté l'art en "boîte" et d'un autre l'art naturel, gratuit. En d'autres termes, différencier l'industrie culturelle et la culture.

  Faut sortir, y a pas que la star'ac et les L5 dans la vie ! Y a plein d'artistes qui se produisent régulièrement dans des cabarets/salles de concert/plein air et qui ont de réélles convictions artistique et qui sont exclus du système marketing des majors.

 
Attend
d'un coté tu dis que les artistes ne doivent pas passer par les majors et ensuite tu te plaind parce que ses même artistes ne passent pas par des majors    

 
le monde c'est mal bouhouhou

 
On ne peut pas, sans doute, oui.
Par contre, je ne suis pas du tout d'accord avec le "on ne doit pas". Tout ce qui est illégal doit être combattu.

 
  Va trouver une boite qui a continué a tourner pdt 70 ans sans que les heritiers ce soit bougé le cul. Dans le pire des cas ils se seront fait racheter leur part. On s'eloigne totalement du sujet en plus ....

Un brevet industriel c'est 20 ans, non ?

A mon avis plus que d'artistes qui vendent des millions de disques 60 ans après leur mort, en fait, non ?

@dje33
Je crois plutôt qu'ils se plaint du fait qu'ils sont broyés par les majors, qui leur coupent l'accès aux médias par ex.

Il parait justement qu'une differentiation se fait, puisqu'au dela de 70 ans les ayants droits peuvent se gratter.

 
j'approuve totalement.      
 
l'industrie musicale ne renferme plus guerre de dimension artistique depuis longtemps.  
 
Ou alors c'est un art trasho-conceptuel contemporain mais j'ai un peu de mal    

 
c'est tres beau ce que tu dis mais on ne vis pas dans le monde des bisounours

 
c'est tres beau ce que tu dis mais on ne vis pas dans le monde des bisounours

Je parlais aussi de quelque chose de plus fondamental. Je disais que l'art en tant que produit devrait être différencié de l'art naturel, celui que l'on fait pour s'enrichir (pas au niveau économique évidemment). C'est dommage de faire l'amalgame.

Ba, l'artiste à le choix aussi, il a le droit de ne pas faire valoir ses droits ( qu'est ce je dis moi ).