Reprise du message précédent :
mouai mais je trouve que c'est une bourde monumentale quand meme ca le discredite quand meme pas mal

 
ouai bah comme je te l'ai dit, dégage si il te plait pas  

 
c'est que çà n'a pas d'importance pour toi, tu te "sens " plus en sécurité
 
moi, je trouve quelque part que c'est inquiétant de voir du treillis dans les gares
 
ou est l 'insouciance des années 70 ?  
 

je pense que l'insécurité vient que les régles du jeu pour s'insérer dans le tissus social se sont durcies
 
il est plus difficile de trouver du travail quand on n'a pas la moindre qualification  
 
en un sens, les problèmes de fractures (numériques, sociales, culturelles...) comme on les voient dans les pays du tiers monde
se sont immiscés dans notre société et on n'a pas voulu, au niveau gouvernemental, prendre les devants (par manque de moyen)
 
Dans un pays ou l'économie va mieux, l'insécurité baisse
à condition que l'Etat puisse jouer pleinement avec une certaine équité son role régalien
 
enfin, piur ce qui est des moyens, quand l'état à fait le choix de rennoncer à ses recettes (baisse des impots) qu'il faut tout de meme en donner un peu à la défense, et qu'il doit se préoccuper de la gestion sous pacte de son déficit, bin, le cocktail n'est pas idéal pour améliorer la situation
 
un jour ou l'autre, il faudra faire des choix...et probablement que çà ne sera pas sans cout pour les ménages...      
 

Deja que nos impots servent à payer les 50000 balles d'assedics que touchent par mois chaque petits dealers qui passent leur tepmsà organiser des tournantes avec leurs pitbulls ca sera dur à faire passer

 
j'ai rien compris  

Tu dis que les menages devront mettre la main au portefeuille pour ameliorer les conditions sociales dans les quartiers dafavorisés je te repond qua ca va etre dur à faire passer vu que les menages gtrouvent dejà que leurs impots servent à payer assedics et allocs des voyous qui vivent dans ces ghettos.

un exemple que je viens de voir sur France 2 : la ghettohisation de certains quartiers/écoles/lieu publics ...
dans certaines écoles, il y a 98% de noirs ou d'arabes et rien n'est fait pour casser cette ghettohisation
après faut pas s'étonner ... mais on préfère prendre sa matraque et tapper dans le tas

 
bin , non    désolé, j'ai toujours pas compris...  

 
c'est une ghettorisation par les moyens
 
quand on n'en a pas, on va habiter ou c'est pas cher
et c'est encore moins cher là ou il n'y a pas de sécurité
 
çà n'a rien à voir avec une phénomène racial selon moi  
 
je crains de ne pas avoir été compris      

 
bah c'est justement ce que je dis : il faut combattre les origines et les causes de ce genre de phénomène
comment tu crois qu'ils vont évoluer en sortant dans la vie active ? L'intégration ça se fait dès l'enfance. Quand tu t'habitues à vivre en clan, ça ne peut que provoquer des fractures entre ces nombreux ghettos et le reste de la société, et là, la communication sera de plus en plus dur
bref, cercle vicieux => repression à bloc alors qu'il y a des solutions, mais plus tard on aura plus le choix, et al repression sera inévitable (je sais pas si j'ai été clair là   )
 
la solution : commencer par délier ces ghettos, la communication se fera bien plus facilement, et on aura pas besoin d'avoir recours à la force ... moi ça me parait évident, mais bon ...  
 
enfin les flics il y en aura toujours besoin mais il ne faut pas en abuser

 
ben oui, mais si un gouvernement augmente considérablementlesmoyens de la police, on le traite de facho...  
 
fo faire koi alors ??

 
t'as pas l'impression de simplifier un peu le problème ?

 
mouarf!!!!!!!!  
 
rendre la tache des flics plus compliqué sans leur donner les moyens de faire leur job, ça c sur c'etait une idée génialissime

 
tu dois être content, sarko a remis de l'ordre là dedans

 
bah pas vraiment non, les gens veumlent de la sécurité, mais si tu mets des flics partout, on te dit que c un état facho.
 
tu fais rien, on dit au revoir

 
rien a foutre de sarko, le probléme c que cette loi a éé mise en place de maniéretotalement démagogique et pas du tout en adequation avec les moyens de la police. Donc au lieu d'avoir un effet positif sur le traitement de la justice, c le contraire qui c passé.
 
c bien dommage, parce que les gens qui bossent pour le mnistere de la justice aimeraient beaucoup je pense que leur travail ne soit pas réduit a néant pour une histoire de procédure a 30cts...

 
y-a un monde entre ne rien faire et faire de la repression, ça s'appelle la prévention
c'est un peu la même différence qu'entre utiliser la force, ou discuter, quand tu t'engueules avec qq'un, par exemple
y-en a un qui parait plus facile comme ça, et qui est choisit par les simples d'esprit (rarement quand tu es vraiment dos au mur )
y-en a un autre qui parait plus compliqué, mais où on a tout à y gagner et qui est autrement plus efficace sur le long terme ...
 
c'est ma façon de voir les choses

 
c'est le pb de la gauche ça
elle a de bonnes idées mais elle a parfois du mal à les mettre en place
ça vient je pense du fait qu'elle essaie de trop changer de chose d'un coup (parce que sarko il gesticule bcp mais il fait pas grand chose en attendant, à par "agraver" la repression bien évidemment)
en attendant c'est bien de donner des moyens aux flics aussi mais tu critiques le fait de les brider sans leur donner de moyen : mais que fais-tu des déparapages ou erreurs normal que tout être humain peut faire ? Inversement à ce que tu dis, c'est bien de leur donner des moyens, mais qui controle leurs exces ? la police des polices ?  
la loi dont tu fais allusion répondait à un problème qu'on ne peut nier. Il y a suffisamment eu d'innocents dont la vie a été brisé parce qu'on ne respectait pas leur droit à l'innocent. Des personnes accusé de viols qui ont perdu vite fait leur boulot parce que les flics (entre autre) n'ont pas su garder le secret sur l'affaire, mais dont l'accusé est acquitté par la suite. Je ne parle même pas des esprits fragiles, qui se font "abusé" psychologiquement (pression lors des interrogatoires), et qui finissent par se faire inculpé alors même que le dossier est vraiment très minces ... et pour cause, quand ils sont innocents, ces gens ne doivent pas avoir bcp de preuves contre eux  
l'affaire patrick dills en est un très bonne exemple
 
alors après on va dire "oui mais si on peut plus mettre la pression sur ceux qui sont coupable parce qu'ils connaissent trop bien leur droit ..."
bah ok, mais moi ma vision des choses c'est que je préfère qu'il y ait des coupables en liberté plutot que des innocents en taule ou à la vie brisée ...