Reprise du message précédent :

 
 
Parce que ce n'est pas élastique : la demande ne baisse pas forcément lorsqu'elle est satisfaite.

 
Troll mythique... ce sont les etats qui s'enrichissent, pas la polutaion.
 

 
Ø.

Quand tu vois que 2 milliards de personnes ont moins de 2$ par jour pour vivre...
Des pays peuvent s'enrichir sans que ce soit le cas de la vie de la majorité de ses habitants.

 
A terme l'etat cede une part des eventuels bénéfices de l'entreprise.
Ce qui me fait penser qu'en bons gestionnaires ils cedent les futurs déficits...
 

 
Je trouve que niveau energetique l'etat s'en etait relativement bien sorti pour le moment.
 
Cependant si tt cela c'est pour garder/accroitre la qualité de service publique je suis évidement pour, mais un service publique n'a jamais eu vocation à etre rentable, et un actionnaire qui ne rentabiliserait pas (avec le sourire) m'épaterait par son humanisme...

Ca se voit que tu n'es pas habitué à la bourse.
Quand une action baisse, on a mille excuses explications  
-c'est la faute aux spéculateurs
-c'est ca la bourse, y qu'à réfléchir avant d'acheter
-c'est une action moyen terme, la baisse actuelle est normle
-c'est une action LONG terme, c'est trop tôt encore et la baisse actuelle est normle
-le cours ne reflète pas vraiment la "vrai" valeur de l'entreprise
-il y a une centrale qui vient d'avoir une fuite radioactive, mais tout va bien, la décontamination ne prendra que 15 ans
-il y a une grève et la CGT a coupé le courant qu'à qq centaines de milliers de foyer, pas de panique
...
 
Donc tu t'inquiètes pour pas grand chose. On va dire qu'il y a 4 Millions de Français qui viennent de s'inscrire pour un cours de capitalisme. Cher le cours mais bon, c'est pour leur bien.

 
 
Ah, mais on n'attend pas de l'actionnaire qu'il remplisse sa mission de service publique de bon coeur.
 
Il y a deux manières pour que cela se passe sans encombre :
 
- On l'oblige à remplir sa mission en incluant le service publique comme une obligation si l'entreprise veut avoir accés au marché dans sa totalité (tu ne peux vendre de l'électricité à Paris que si tu en vends pour le même prix dans le Larzac).
 
- Ou, on accorde des subventions aux entreprises qui vont vendre de l'électricité dans les zones non rentables, afin de rendre l'opération rentable mécaniquement.

 
C'est bien ce que je dit, ils risquent fort de se faire entuber.
 
Et leur trou de balle meurtri sera peut etre l'argument du gouvernement pour:
 
-soit completement privatiser
-soit avoir une politique rentable, donc non compatible avec la notion de service publique
 
et leur promettre d'avoir des action enfin rentables.
 
Soit ces actions ne sont pas rentables, soit on perd la notion de service publique.

tu veux dire qu'une augmentation de capital suppose une augmentation du l'intérêt pour l'action ?
(c'est assez paradoxal, non ?)
c'est sans doute le cas pour EDF mais qu'en est-il des augmentations de capital plus anonymes ?
pourquoi des gens n'avaient pas acheté les actions avant l'augmentation de K le feraient à ce moment précis ?

 
C'est tres malin    
 
Mais je ne voit pas le progrès en terme de couts et de gestion par rapport à la situation d'une entreprise totalement publique ?
 
On remplace un fonctionement de service publique admis par un fonctionement de service publique sous la contrainte de la loi et la carotte de la subvention.

Oui, mais il y a 30, ils vivaient encore plus mal. Le 2$/jour ne veut rien dire pour un paysan qui cultive ses légumes et élève ses poulets.
 
Il y a suffisamment d'indicateurs pour estimer l'élévation du niveau de vie. Il ne faut pas croire qu'il n'y a que le PIB moyen par habitant. Mais c'est sûr que si tu ne vois que la moité vide du verre, c'est difficile de te convaincre.  
Fais une recherche personnelle objective et tu verras que le niveau de vie moyen des pays du tiers monde a augmenté.

- la fin du pétrole, ou du moins sa raréfaction, n'est pas si loin que ça. Par ex, dernièrt, le congrés a gueulé auprès des compagnies pétrolières au sujet des prix pratiqués à la pompe (en regard de leurs bénéfices), ce qui est un signe que ça commence à mal aller - mais j'ignore si ça a été suivi d'effet.
- la Chine commence à acquérir un pvoir financier certain sur les US. Si elle arrive un jour à écarter le Japon des US à son profit, les US seront très mal (et le Japon commence à en avoir francht marre d'être politiqut dominé, cf la résurgence du nationalisme japonais)
- si le $ perd son monopole et cesse d'être la monnaie de référence, les US seront là aussi très mal (rappelons que cette crainte est probablt l'une des causes de l'invasion de l'Irak, qui voulait se faire payer son pétrole en €)
 
Et y'a certainement d'autres causes possible à cet effondrement (ne serait-ce que le fossé grandissant entre pauvres et riches, là-bas, à côté duquel notre fossé à nous est ridicule).

 
et tu a l'air de t'en réjouir...

 
C'est vrai, un smicard français serais un roi ailleur, mais on s'en fous: leur pouvoir d'achat est nul, ils survivent, point barre.
 

 
augmenté parce qu'un ou deux pourcent ont vu leur revenus exploser, pas le reste.

 
Ce que t'oublies de dire, c'est qu'avec 15% de part, tout ce que l'actionnaire a à faire, c'est de la fermer et de profiter de petits fours lors de l'assemblée générale annuelle.  
Pas de risque d'OPA, de remise en cause de stratégie, même si le cours est divisé par 10. Bref, le particulier se retrouve avec un actionnaire omnipotent, pas forcément compétent et fauché : l'Etat.
 
Bref, la vaseline ne suffirait pas. Mais bon, pour les sado-maso, il faut croire que EDF, c'est une bonne affaire.

 
La Chine ne pourrait-elle pas avoir le ralliement du Japon par la force ?  
Que vaut le Japon militairement ?
 
Je ne savais pas l'histoire du paiement du pétrole irakien en €
Mais qu'est-ce que ça change que ce soit le $ et l'€ ? Les monnaies puissantes du monde ne sont plus indexées sur le $ depuis un bout de temps.

J'ai pas dit qu'il n'y a plus de pauvreté. Ce que je dis, c'et que la mondialisation a profité à une majorité de terrien, contrairement à ce que tu essaies de faire croire.  
 
Et une politique qui consiste à vouloir rendre les riches moins riches dans l'espoir de rendre les pauvres moins pauvres, c'est une utopie qui n'a JAMAIS marché.
Dans les pays où les riches sont plus riches, les pauvres sont moins pauvres. Et tu serais bien en peine de trouver un contre-exemple.

C'est quoi le PIB de la Chine d'après toi, comparé au Japon ou la France (n'oublies pas qu'avec la réintégration de Hong Kong, son PIB a fait un bond) ?
C'est bien de parler de géopolitique, mais c'est mieux de connaître d'abord les ordres de grandeur.

les USA

Quand on voit ça :
http://www.cia.gov/cia/publication [...] 1rank.html
On se dit qu'il a pas tort...
 
Outre les prévisions, voici les chiffres :
http://siteresources.worldbank.org [...] es/GDP.pdf
le Japon reste 3 fois plus solide que la Chine

Militairement le Japon n'est pas mauvais, mais il ne dispose pas - encore - d'armes nucléaires. Cela dit faut pas y penser ; si la Chine s'avise d'attaquer le Japon les US se feront un plaisir d'intervenir à l'arme nucléaire (avec probablement l'UE et la Russie). En plus, le Japon est un des premiers partenaires économiques de la Chine, donc le raser serait assez contre-productif...
 
Ensuite, par exemple, le $ en monnaie de référence fait que la dette US (gigantesque) est en $, monnaie au cours contrôlé par les US... Ca aide. Y'a aussi d'autres paramètres qui font que c'est intéressant, mais je suis pas assez calé sur le sujet pr les connaître (y'a un topic sur la fin du dollar qui doit en traiter).

Je cause d'une évolution future, t'es gentil. Et toi qui parle de s'y connaître, t'es pas au courant que la Chine est la grande crainte des US, pr les prochaines années ? Elle a même presque officiellement été désignée en tant qu'ennemi, c'est dire...

 
 
Grillé  

Quoique c'est vrai que si on compare les pauvres parmi les pauvres aux USA, on arrivera ptêt pas au niveau de ceux de l'Inde... Mais je pense que les pauvres indiens "se sentent mieux" que ceux des Etats-Unis.

Ben c'est faux. Désolé.  
Si tu peux penser ça alors que les EU sont en plein boom depuis plus de 15 ans, c'est que tu as tout faux.

Les pauvres américains sont en plein boum, oui c possible

Sur une comparaison temporelle, t'as pas tort. Sur une comparaison géographique, les pauves US sont francht plus à la rue que les pauvres européens (qui, eux, peuvent se soigner décemment, par ex).

Ben non aux EU, tu as Medicaid pour les démunis et Medicare pour le minimum vieillesse. Ca c'est pour le public.
 
Pour ce qui est des aides privées, ils sont des fondations privées qui feront passer nos restos du coeur pour des charlots. Et comme les dons peuvent être déduits des impôts, le caricatif là bas est énorme.
Le pauvre américain, il vit deux fois mieux que le SDF français.

Le dollar est actuellement une grande force des USA parce qu'il permet de flouter et de combler sa dette. Les USA ont considérés, à raison en tout cas au début, que la position de leur monnaie et la confiance qu'elle représente leur permettait de faire tourner la planche à billet sans se soucier de la possible dévaluation.
 
Mais ce modèle et cette théorie ne tient que tant que le dollar est une monnaie de référence non discutée et qu'elle représente une valeur sûre, ce qui est de moins en moins le cas justement.
Il y a eu 3 alertes récemment
 
1/La Chine qui a commencé à refiller ses dollars pour passer une partie de ses réserves en euro. Si elle continue, c'est un risque pour les us
2/La période où l'Euro était une monnaie très forte par rapport au dollar. Pas mal d'économistes considèrent que si jamais le dollar passe la barre de 1.40, il y a d'énormes risques de dévaluation de la monnaie
3/L'envie qu'avait l'irak de passer à l'euro.

7e derrière l'italie

 
pour combien de ces pauvres/vieux?    

 
Je trouve ça proprement honteux: le pauvre attend qu'une aide veuille bien lui jeter une pièce, il n'y a plus de dignitée la... et ,emem commentaire, beaucoup de pauvres n'ont pas d'aides.

 
Grandiose
T'as déjà zappé les posts de celui qui a vécu aux US et qui voyait les gens attendre d'être à l'agonie pr aller se faire soigner ?
 
edit : et je parlais pas de SDF mais de pauvres, vois-tu ? C'est pas exactt pareil.

 
Non, je veux dire que la loi de l'offre et de la demande s'équilibre par rapport à une 'pression', représentée par la volonté des vendeurs de faire monter le prix, et celle des acheteurs de le faire baisser.
 
Le paramètre de volume d'actions à vendre n'est qu'un paramètre de controle, il influe indirectement, et surtout inelastiquement sur la 'tension' qui existe dans un sens ou dans l'autre.
 
Pour prendre une image, mettons que tu as un gros élastique en caoutchouc qui fait un mètre de long lorsqu'il est tendu. Si tu tires d'un coté (disons que tu es acheteur), cela signifie que tu souhaites acheter. La tension de l'élastique représente le prix de vente des actions. Pus tu tires (donc plus tu en achètes), et plus le prix augmente. A l'inverse, quand de l'autre coté le vendeur veut vendre, il lache du mou et le prix baisse.
 
Ben en vrai c'est pas comme ça que ça marche, on peut tirer autant qu'on veut et la tension restera la même, ou alors on peut ne pas tirer du tout et voir la tension augmenter, ou baisser...
 
Donc, pour me répéter, l'action de vendre ou d'acheter n'a pas d'effet direct sur la tension qu'il existe entre les vendeurs et les acheteurs, tout ce qu'on sait sur cet effet c'est son sens : vendre fait baisser l'action, et acheter la fait monter.

 
dévaluation ?    
 
Comment ça ? le dollar n'est indexé sur que dalle et les monnaies sont flottantes non ?
 
 

 
La Chine n'essaye pas de faire de SA monnaie un standart? Pourquoi l'Euro? c'est une si grande menace que ça? étonnant

 
Le progrés il est d'autoriser la concurrence et de permettre une gestion plus rationelle de l'entreprise.

Ce serait plutot une dépreciation il est vrai

 
Pas si les pays choisissent de changer leur stock de dollar e, une autre devise, ou de revenir a l'or...  

La Chine essaiera p-e qd elle dominera le monde économiquement, mais c'est pr l'instant pas le cas, même si elle est en pleine croissance.

 
Ce que tu oublies de dire, c'est que l'économie américaine est énorme en terme de PIB, surtout avec un taux de croissance continu de 5%. Donc dire que les EU se contente d'imprimer des dollars est exagéré. La masse monétaire en dollar reflète la taille de l'économie et tout excès sera corrigé par le marché financier.
Le topik de ce forum qui prédit la chute du dollar et la fin de l'hyperpuissance américaine (expression chere à E. Todd, l'allumé de philo-économiste de service)  il y a 2 ans me fait rire : on y explique par pleins d'arguments savant une chose fausse. La preuve, la parité euro/dollar va vers 1 en ce moment plutôt que vers 1.5 comme le prétend le topik.  
 
Les faits, rien que les faits svp.
 

Ben d'une part l'euro est la seule monnaie qui peut concurrencer le dollar et qui y arrive sur certains points.
Et avant de faire de sa monnaie un standart, il faut avoir une économie solide, un historique, une force. Ce que la Chine n'a pas encore.
 
Et d'un autre coté, si son désir est de renserver les état unis, autant commencer maintenant

Tu as voulu dire "que l'euro passe au dessus des 1.40 dollar" ?

oui, j'ai beaucoup rit aussi en lisant son post
le gars dont je parlais était en effet pas pauvre, il roulait dans une superbe caisse, mais n'avait pas de quoi payer une assurance médicale (comme une grande partie de la classe moyenne américaine)