Reprise du message précédent :
Moi d'abord, j'aimerais qu'on m'explique cette histoire de carte céleste.
 
Ca veut dire quoi, que toutes les personnes nées dans une même clinique ou hôpital le même jour à une heure donnée (chose tout à fait banale et fréquente) vont avoir le même caractère, le même comportement, rencontrer les mêmes problèmes au même moment...?
 
Rassurez-moi, faut rire la    

 
C'est sur mais bon si tu veut resté au quotidien dans un état de compréhension divine avec les théories astrales sus-cité ca risque de te revenir cher en crack  

Et comment tu sais que celui qui sait qu'il sait est celui qui sait?
C'est donc que toi-même tu sais!  

Nature feminine .Mais rassure toi c'est pas toi qui attire les réglements de compte , ce sont les querelleurs qui expriment leur nature.  
Comment ce fait-il que moi je ne sois pas affecté par la lune noire ?
Serait ce parce que je regarde pas le journal de 20 H ?  
 

 J'avais remarqué.
Et je venais te preter main forte .

 
Tu sais donc toi aussi  

Donc la question est:
" A quoi sert l'astrologie ?" (a part pour les astrologues  )

ami matrix666, les rails de coke c'est après le boulot pas l'aprèm    
 
à qui es tu sensé causer en parlant de vendeur de rêves ?
 
ps : je ne te ferais pas l'injure de te citer la définition de la "théorie" du 'tit robert ... mais jette un oeil

tu me plais penseur fou    
 
+ 1000 avec toi
 
 

 
mouiiiiiii...mais la position de "prouve moi que ton argument est vérifiable et indiscutable" est un peu celle de l'ourobouros, vous savez, celle du serpent qui se mange la queue  

 
Y'avait une astro américaine hyper connue qui prétendait voir la victoire l'emporter largement dans le camp des démocrates.
 
Quel crédit y accorder dès lors ?  Aucun.
 
L'avenir d'un peuple ou le destin de chacun d'entre nous n'est connu de quiconque, qu'il soit fûmiste ou reconnu pour ses prétendus dons de voyance.

Moi je ne veux qu'accoucher les esprits .  
(et tant qu'a faire une retraire spirituelle j'aurais choisi un monastére Zen   )

Il me semble que le discours de la défense de l'astrologie est toujours le même et se limite en quelques points assez définis.
 
1. Elever l'astrologie au rang de science
Ca permet de lui donner une respectabilité, car dans la tête de nombreuses personnes, quelque chose de scientifique est quelque chose de sérieux et de rigoureux.
C'est vrai aussi par définition. Une science est une activité d'étude d'un sujet donné à l'aide d'une démarche dite scientifique (hypothèse, preuve, théorie, ...).  
 
Un défenseur de l'astrologie qui utilise cette approche pourra broder selon deux thèmes (voire les deux):
- "on n'est pas capable de prouver que les astres n'ont pas d'influence donc on ne peut pas dire que l'astrologie n'est pas une science" : ce raisonnement est biaisé dès le départ. Lorsqu'une théorie veut se donner un statut scientifique, c'est sa validité qui doit être prouvée, et non acceptée par défaut de preuve de son invalidité.
-  
 
2. Utiliser un langage volontairement flou
La rigueur doit être le propre de toute démarche scientifique et on s'efforce de définir avec soin les mots employés. A défaut de le faire, le langage de l'astrologue est nébuleux, et faute de définition claire et homogène on renvoie le profane en prétextant qu'il ne peut pas le comprendre. Cette façon de procéder a un nom, c'est l'obscurantisme: "laissez nous faire, on se débrouille très bien, vous n'avez pas besoin de comprendre".
La science elle même se veut ouverte: les résultats sont accessibles publiquement, les théories peuvent-être discutées par la communauté scientifique, et elles peuvent être vulgarisées (mais non faussées par ce procédé) pour être expliquées au grand public, en termes clairs et simples.  
 
3. Se donner le statut de martyrs ou de mal aimés
On a vu les défenseurs de l'astrologie sur ce forum avancer que:
- taper sur l'astrologie était un choix de facilité ("il est plus facile de l'attaquer que de la défendre", ce qui au passage est l'exact opposé d'une théorie scientifique solide, qui est toujours beaucoup plus difficile à attaquer qu'à défendre)
- "l'apport occulte [de l'astrologie] qui a été condanné par le pouvoir en place durant plus de 2000ans": on cherche à faire comprendre qu'on veut cacher la vérité aux gens. Si on vous le cache, c'est forcément que c'est important. or l'astrologie ne se cache pas, et ne se cache plus, elle n'a jamais été aussi florissante (et je ne parle pas des horoscopes dans les magazines féminins, mais bien d'astrologues ayant pignon sur rue et proposant des consultations personnalisées).
 
4. "Cracher dans la soupe"
A première vue, les férus d'astrologie sont des gens bien, qui partagent une passion, des dons et une foi en leur discipline. Ca n'empêche pas que les défenseurs de l'astrologie ont appris à lâcher du lest. Il est de bon ton pour eux maintenant de critiquer les horoscopes et l'astrologie "de masse" qui serait complètement fausse, en se retranchant derrière l'astrologie personnalisée, liée à chaque individu unique.
Et encore, chacun voit midi à sa porte, qui défendra tantôt l'astrologie chinoise ou tantôt l'astrologie arabe, et j'en passe.
 
Mon point de vue
Je vais ici soulever un certain nombre de points pour lesquels j'apprécierais énormément qu'un défenseur sérieux de l'astrologie me réponde, d'une façon claire qui ne laisse aucune place à l'interprétation.
Je m'engage de mon côté à clarifier mon point de vue sur n'importe lequel de ces points si l'on me le demande.
 
Je ne nie pas qu'une influence de type physique (force gravitationnelle, électro-magnétique, lumière) puisse être exercée sur les humains par les astres.
Cependant:
- cette influence est quantifiable
- notre entourage direct (système solaire, soleil, lune, éclairage public, antennes relai de portables, appareils électro-ménagers, lampe de bureau, etc) exerce lui aussi une influance, également quantifiable
 
Sans pouvoir entrer dans le détail du calcul, je sais que la distance est le facteur de poids le plus fort dans le calcul de ces forces qui s'exercent sur nous. Et qu'en gros, la lampe qui éclairait la salle où ma mère a accouché de moi a sans doute eu plus d'influence que n'importe quelle planète du système solaire lors de ma naissance.
 
Point numéro 1 : quelle explication rationnelle et démontrable est avancée par les astrologues pour prétrendre que seule l'influence des planètes et des étoiles a de l'importance.
 
Partons maintenant du principe que seule l'influence des astres a de l'importance, de même que leur configuration dans le ciel à un moment donné.
 
En quoi cette influence est-elle discrète (à un moment donné) et non continue ?
 
Point numéro 2 : pourquoi l'astrologie retient-elle la date de naissance et ne tient-elle pas (toujours) compte de la date de conception (cas des prématurés) ? Pourquoi l'instant de la naissance conditionne-t-il la vie alors que l'on est un organisme vivant réceptifs à l'influence (considéré comme existante par hypothèse ici) des astres bien avant de naître, alors que nous subissons cette influence en continu jusqu'à notre mort ?
 
Enfin, en partant du principe que cette influence des astres existe, et qu'elle est déterminante à la naissance, j'aimerais en savoir plus sur le côté qualitatif. L'influence exercée par les astres a des conséquences physiques mesurables et observables, néanmoins elles ne le sont qu'à l'échelle physique, et pas à une échelle biologique.
 
Point numéro 3 : Dans cette optique, en quoi l'influence des astres est-elle quantifiable en termes de comportement pour un individu ? En quoi ces influences  auront elles un effet sur mes sentiments amoureux, ma santé ou mon bonheur ?
 
Pour le dernier point, je n'avancerai pas d'hypothèse et ferai simplement part de ma plus totale incompréhension, qui ne demande qu'à être éclairée.
Admettons que les astres nous influencent directement pourquoi influence-t-ils notre environnement ?
 
Point numéro 4 : En fait, pour être plus précis, en quoi l'influence des astres sur nous se traduit-elle en influence sur notre entourage ? Pourquoi parce que je suis de tel ou tel signe connaîtrai-je la déception sentimentale ou un climat familial tendu ?
 
Si ces points appellent précision, merci de me les demander.
Merci également d'éviter de trop pourrir mon intervention.
 
Je suis curieux de savoir quelles réponses je pourrai obtenir par ce biais, pour aller plus avant dans une discussion (et prouver ou réfuter mes observations initiales sur la défense de l'astrologie. Ce sont des constats que je fais, je ne demande qu'à les voir voler en éclat !).

 
hummmm...oserais je répondre pour mieux se connaitre au meme titre que certaines neopsychologies sociales (PNL, analyse transac, énnéagramme,..)...autrement dit, utile pour qui y adhère et perçoit qque chose de complémentaire au reste

waow quelle prose édifiante  
 
ca sent un peu le zététique non ?

 
[HS] es tu convaincu que tu ne peux pas trouver dans une abbaye ce que tu chercherais dans un monastère taoïste ? ou dans ta salle de bain d'ailleurs [/HS]

kriscool:
joli post, mais sur un forum tu verras qu_'en deux temps trois mouvements ca sera passé a la trappe, un bon coup de mauvaise foi et tchao le post...
 
le jour ou les astres me predisent les numeros du loto j'y croirai...

   
 
à la différence que je ne suis pas du tout astrologue...et en quoi les zététiciens générent des martyrs  

Alors la je suis surpris . J'aurais dit exactement le contraire meme car pour se connaitre il faut un minimum d'introspection , ce qui ne fait pas bon ménage avec la passivité (tant physique qu'intellectuelle)
, il faut en remuer...
 Or penser que nous sommes entierement conditionnés par  les planètes (causes extérieures), ça laisse peu de place a l'évolution et/ou au changement.

Oui ça sent un peu la zététique, pour autant je ne suis pas un zététicien enragé Là pour le coup j'ai accepté de douter de ma propre opinion pour laisser l'opportunité à quelqu'un qui défende l'astrologie de montrer le bien-fondé de la sienne.

[HS] Non c'est pas ça, mais le Zen ça repose l'intellect vu qu'ils le mettent de coté [/HS] (au profil de l'intuition)

 
oki doki...ceci étant, je recherchais du recueillement dans une ambiance propice à l'introspection mais le lieu reste un lieu...les moyens sont entre nos mains et nos 2 oreilles
 
en synthèse nous sommes ok sur le résultat, pas le moyen d'y parvenir...c tt  

 
Ou m'as tu vu demander une chose pareille ? J'ai juste demandé des arguments. C'est tout.
 
Si pour toi demander des arguments qd quelqu'un affirme qq chose est une position ridicule et que ça te fait rire, ben alors il y a un gros problème

bah, je m'explique un peu...j'ai une vision très incomplète de la pratique de l'astrologie mais je connais qque peu.
le principe reste d'ériger une carte de l'état du ciel au moment et sur le lieu d'une naissance (jusque là très technique) et là où le travail sensible commence, c'est sur l'interprétation de cette carte à partir d'une grille de symboles riches et subtiles, les signes astro, les ascendants, déclinaisons, les maisons (catégorie d'influence), etc etc
dans cette part là, le travail fait appel à de l'intuitif justement, l'art d'accomoder des combinaisons infinis de symboles et signifiants à une structure globale qui est sensée aboutir à des aspects d'une personnalité...pour moi, tt cela n'est pas figé et ne donne qu'une orientation, une tendance...finalement, le véritable intérêt résiderait selon moi sur l'apprentissage infini de ces symboles, signification,...je m'égare mais le symbolisme est le coeur, le but meme de toute introspection.

meuh nannn, je ne dénigre pas ton intervention qui est une des rares modérées et posées...juste qu'en face, on peut utiliser le même argumentaire de "personne n'a pu prouver que l'astrologie n'est qu'un tissu d'inepties" et c reparti pour un tour.
 
ceci dit, je te l'accorde, si notre ami astrologue sort un thème monstrueusement déroutant sur toi et que tu changes d'avis...là  

bah vi, les preuves irréfutables n'existent qu'en mathématiques...et encore...

 
Il y a quelque chose de foncièrement différent entre les deux affirmations :  
 
"personne n'a jamais prouvé que l'astrologie fonctionnait"
Et
"personne n'a jamais prouvé que l'astrologie ne fonctionnait pas" (alors que pourtant si, il est très simple de prouver que cela ne fonctionne pas. Mais bon, disons que c'est un détail.)
 
Ces deux affirmations sont différentes car l'astrologie affirme des choses, mais elle n'explique rien. Qd on affirme qq chose, on doit pouvoir le justifier : c'est à celui qui affirme d'apporter la preuve de ce qu'il affirme, et non pas l'inverse. Ou alors, te voilà prêt à accepter toutes les théories les plus farfelues soient elles... Il faut garder l'esprit ouvert certes, je suis d'accord, mais en même temps, il faut tout de même garder un esprit critique : sinon moi j'affirme que nous sommes dans la matrice, et je donne la preuve que c'est vrai : personne ne peut prouver le contraire.

Je suis d'accord avec la démarche de leFab.
Sans chercher à réfuter quelque chose en bloc, ce qui serait malsain, on met simplement en doute une affirmation donnée sans explication.
L'ouverture d'esprit ça n'est pas d'accepter toute opinion qui vient sous pretexte qu'on ne peut pas prouver formellement le contraire, mais plutôt de ne pas rejeter à priori une opinion qui tombe dans cette catégorie.

 
Depuis 10ans je pratique l'intropection et cela renforce ma croyance a l'Astrologie .  
 
C'est vrai il y a un pont a franchir entre l'astrologue amateur que je suis et le néophyte ...
 
Je me demandais si ce site a une prédominance de speudo masculins / Rationnel / Cerveau gauche / Objectivité ....
 
            LS

 
Grilled