A force de lurker sur les topics "Pourquoi doit-on travailler plus ?" et "Pénurie des énergies fossiles" ou "Réchauffement climatique", on finit par se demander ce qu'il faudrait faire pour que ça change (en mieux si possible).
 
Je m'interroge alors sur votre avis sur la question : quel est le meilleur moyen pour faire évoluer les choses, à notre niveau ? Est-ce en votant, en s'engageant politiquement, en étant membre d'une ou plusieurs associations, en consommant intelligemment, en forumant, ...

Foupoudav.

en créant un sujet sur HFR.
Bravo

Pas mieux

Foutu pourri d'avance
 
Il faut sauver le soldat Ryan, non ?

Je veux etre le dernier a ecrire

Perdu

Honnêtement les réponses 7-8-9 c'était pour déconner?

Pour changer le monde, il faut changer les individus.
 
Pour moi, ce n'est pas la société  qui fait l'homme, c'est l'homme qui fait la société.
 
 
Des individus qui ne fuient pas dans les distractions mais qui acceptent de regarder dans l'abime de la condition humaine.

Il manque Obiwan et détruire le monde.

Faut voter à gauche qu'ils disent à la radio.

en chantant !!

11 votes pour HFR  

Y'a toujours eu des pauvres/riches, des dominants/dominés, gens biens/gros enculés, honnêtes/profiteurs etc.
Depuis que l'Homme existe, c'est ainsi. C'est le genre humain, que veux tu faire contre ça.

Tout ce qu'il reste possible, c'est travailler sur Soi pour garder un minimum d'honneur, d'estime et de conscience personnelle.

Tu peux te lancer dans l'humanitaire pour faire en sorte que certains souffrent (un peu) moins de ces différences, ce qui est vraiment top. Mais le fond du pb ne change et ne changera pas : Le monde ne changera pas, yaura toujours des  pauvres/riches, des dominants/dominés, gens biens/gros enculés, honnêtes/profiteurs etc.

Le principe de la société idéale, de l'anarchie, ça serait la société parfaite.... Mais c'est du rêve, de l'irréalisable. Pour la simple et bonne raison que cela repose sur la confiance en Autrui, sur le fait que les gens devraient être responsables. Chaque jour, l'Homme démontre le contraire.

Oui je suis plutot pessimiste moi aussi.
 
ça n'empeche pas que des améliorations soient possibles, surtout quand tu es témoin d'absurdités qui pourraient aisément etre évitees.
Je pense que l'on devrait au moins essayer mais pour cela il faudrait commencer par prendre conscience de tout le tragique de la (sa) situation.
 
en résumé:
1:Pessimisme consécutif a la prise de conscience
2:volonté de ne pas se laisser écraser (meme s'il n'y a aucune chance de succés). C'est la qu'intervient le " si tu veux changer le monde, change toi toi-meme".
C'est à dire que tous les hommes deviennent des individus autonomes, davantage que des sujets de la société dans laquelle ils baignent.  
 
Faire de son mieux, en sachant que le succés ou l'échec ne dépendent pas de nous (morale stoicienne).  
 
 
 

Ouais, des vrais arguments !    
 
Donc, pour donner mon propre avis, il y a quelques années, j'aurais dit que voter suffisait à diriger la société vers la direction qui nous semble la bonne. Aujourd'hui, j'en suis beaucoup moins sûr, et je rejoins le résultat majoritaire du sondage pour l'instant, à savoir : en consommant différemment, on influence largement plus la société qu'en votant à gauche ou à droite.
Comme disait Coluche, "il suffirait que personne n'achète pour que ça ne se vende pas". On s'est tous fait niquer un jour par un truc low-cost qui valait pas plus cher que ce qu'on l'a payé, on a tous bouffé des merdes en boites, en surgelés, en barre ou en bâton, et réalisé que ça avait bien le goût de ce que c'était. On s'est tous endormis devant des émissions de télé alacon.
En réfléchissant trois secondes avant de consommer, on reprend le pouvoir sur notre propre avenir, me semble-t-il. Bon ok, on est pas tous équipés pour faire ça. Mais si on mobilise déjà ceux qui ont un cerveau en veille, y a moyen de faire quelque chose de bien, je crois.

Ce topic est très intéressant, mais comme tu le sais bien je suis très à cheval sur le règlement.  
En effet, ce dernier stipule que l'absence d'un choix comportant le nom d'Obi Wan Kenobi, notre maître à tous, est sanctionné par un ban à vie.
Sachant que tu tiens à ta place sur ce forum je te suggère de remédier à ce problème pour que j'évite de te dénoncer à la modération.
 
Cordialement.

 
Ca pourrait fonctionner aussi si on était comme les fourmis ou les abeilles, avec une "conscience" collective plutôt qu'individuelle, chacun faisant ce qu'il a à faire pour le bien de tous ... mais manque de bol, chez l'être humain ca ne fonctionne pas    
 
Au final je dirai que je suis plutôt d'accord avec Merome, la consommation reste notre dernière arme (pour ceux qui le peuvent encore), c'est triste mais c'est comme ça.

 
Je vois une incohérence là dedans. Si seul je ne suis rien, comment militer auprès de mes proches ? Il faut montrer par l'exemple que notre "théorie" fonctionne. Je peux pas dire à un ami d'acheter moins ou mieux si je ne lui montre pas d'abord que je le fais et que ça marche, et que ça m'apporte quelque chose ?
 
Donc, prosélyter à tout va, mais en agissant individuellement en parallèle, sinon autant uriner dans un stradivarius.

 
+1
Détruire le monde serait plus utile que beaucoup d'autres choix
 
Sinon je rajouterais bien : En colonisant Mars.
 
Nouvelle planète, nouvelle société. Moins de personnes par planètes = retour à un mode de vie plus "simple"
Et pour en arriver là, je propose de commencer par trouver le moyen de faire des aller-retour Terre-espace comme on prend l'avion.
 

Quel que soit le domaine, le seul moyen de faire changer les choses est la violence : coup d'état, action terroriste, etc.

Ouep, aussi

C'est ce que j'essaie de faire, ouai. Mais tu passes bcp plus souvent pour le gueulard et vieux con de service qu'autre chose
C'en est vite désespérant...

Ah oui, tout à fait. D'ailleurs, suffit de voir au Moyen-Orient, ces méthodes ont tout arrangées !

 
Il y a pourtant bien une "masse critique" qui fait évoluer les choses.  
(Attention, métaphore de geek)
Si rien ne changeait jamais, on utiliserait toujours Internet Explorer, la navigation par onglet n'existerait pas... Utiliser Firefox au début, c'était un vrai effort militant, comparable (toute proportion gardée) à celui de choisir un produit local/bio/équitable (rayer la mention inutile).
Et donc, entre le moment où Firefox était un navigateur confidentiel et maintenant où il représente une part non négligeable de part de marché, le monde a changé par "contagion". Et pourtant, le fait que moi, internaute moyen utilise Firefox, ne change rien, fondamentalement.
 
Je pense que ce modèle est transposable à tout type d'évolution.

Sauf qu'il est plus aisé de changer de navigateur internet (surtout quand il est pareil voire mieux niveau utilisation de tous les jours) que d'aller faire ses courses chez une coopérative locale plutôt qu'au monoprix. => Métaphore irrecevable

 
   
C'est faux.
Firefox a "réveillé" le développement de IE. Microsoft n'avait aucun intérêt à développer le navigateur en étant déjà leader. La navigation par onglet, la sécurité, le respect des standards ont fait des progrès monstrueux sur l'ensemble des navigateurs, ce qu'on peut attribuer en bonne partie à la percée de Mozilla.
 
Donc, même si tout le monde n'utilise pas Firefox, le fait que "quelques uns" l'utilisent, a fait changer l'expérience de navigation internet de tout le monde.
 
L'économie de marché a cette faculté de réagir aux besoins exprimés des consommateurs. Il suffit de se rendre compte qu'on a ce pouvoir, pour l'exercer correctement.

 
Je m'inscris en faux. Choisir Firefox au début, c'était le désagrément d'un site sur quatre qui marchait pas du tout. C'était des bugs à la con qui restait. C'était un gros paquet d'applications Active X qui marchaient pas en entreprise.
 
Et parallèlement, acheter de la farine au moulin du coin, plutôt qu'au Leclerc, ou bien ne pas prendre sa bagnole pour amener ses gosses à l'école, ou éteindre ses appareils en veille, c'est du niveau zéro de l'effort. Pour moi, c'est tout à fait comparable.

 
En arrêtant de répondre aux topics de merde pour rien dire ?

le plus simple pour changer le monde a l'echelle d'une personne c'est d'entrer dans l'illegalité, a savoir le terrorisme.

 
Robert Heinlein inside, on s'approche du point Godwin là

  je sais pas quel âge tu as, mais pour être blasé a ce point !

edit : 25 ans ! et bé.. qu'est ce que ca va etre a 50 !

Format c:\
 

 
Ben on va dire qu'il est réaliste... Pourquoi l'âge devrait être un critère de "blasitude" ? Il y a 40 ans ouais... Plus maintenant, c'est fini l'insouciance nowadays c'est chacun pour sa gueule pas de pity pas de quartier alors bon autant l'assimilé le plus tôt possible si tu veux pas te faire enfulé le premier...

Allez, on conquière le pouvoir ?  

 
Ok, mais c'est moi qui fait Vador alors.

 
si a 20 ans t'as déjà plus aucun espoir sur l'avenir, c'est triste, c'est tout ce que je pense.
 
Apres, se dire qu'on peut rien faire, c'est surtout une bonne excuse pour déculpabiliser de ne rien faire justement