Reprise du message précédent :

 
non mais je suis d'accord avec toi sur la faute des parents, qu'est ce que tu veux faire ? créer un permis "parent" ?

 
 
non mais la question c'est comment on gère la crise dans l'immédiat déja

 
il y en a davantage oui, parce que ya davantage d'inégalités en france déja + le poids de la compétition internationale

 
 
ouai mais alors vla les critères, ca ok, mais avoir un appart c'est une autre affaire
 
et je crois pas que les jupes courtes provoquent l'échec scolaire

 
Mais si mon vieux y'a pu d'jeunesse y'a pu de saison, tout va à vau l'eau.
 
Un autre jaune marcel

 
 
mais ouai trop bien le logement étudiant à paris, bref c'est un autre problème, mais je veux dire que les perspectives d'avenir des gens de 15/16 ans un peu lucide, ba c'est tendu.
même moi j'ai 22 ans/bac +5 et je trouve ca bien sombre à court terme, donc j'imagine facilement qu'on lache la bride.
 
Surtout que ya toujours le vieux stéréotype du vrai jeune et de la racaille, comme si c'était des idéaux types.
la réalité c'est que la masse des gens est un peu des deux, essaye de bosser a peu près, fume un peu de shit, a recours à la violence dans une certaine limite, bref ya un énorme impact du milieu dans lequel on vit.
 

Je serai clair : je suis contre les chatiments corporels et par exemple le coup de la règle en fer sur les doigts c'est clairement du sadisme.  
 
Il est vrai que le prof n'avait pas à s'emporter comme cela, mais enfin toute cette affaire n'aurait jamais dû aller aussi loin ! Une bonne explication entre parents, élève, prof et proviseur aurait suffi ! Si ce prof a qq problèmes, ils ne seront sûrement pas résolus avec cette condamnation et maintenant que sa tête est connu de la France entière. Et à présent que la justice l'a traité comme un délinquant, quel respect, quel crédibilité, peut il avoir face aux élèves et parents d'élèves ??
 
 
 
 
Sinon, les saloperies sur les immigrés n'ont rien à faire ici....

Très souvent, avec des élèves qui n'ont pas de respect pour le prof, quand tu demandes à rencontrer les parents, tu te retrouves avec la même chose, mais en version adulte. Intérêt: zéro.

Le plus gros changement de mentalité ne s'est pas fait sur les élèves, mais sur les parents, qui ont de plus en plus tendance à reporter leur rôle d'éducation sur les profs/le système éducatif; ou bien qui laissent tout faire à leur gamin, et qui s'étonnent ensuite qu'à l'école, où on lui impose des limites qu'il n'a jamais eu, celui-ci explose (et viennent bien entendu défendre ensuite leur pauvre petit incompris…)

Heureusement, il reste aussi des parents qui s'occupent de leur enfant, et étrangement, tu n'as jamais d'histoire avec ces gamins-là …

J'étais au collège quand un prof s'est enervé contre un élève je crois qu'il l'avait plaque contre le mur . Il y a eu une explication parent - prof et au final ca s'est fini en baston , le prof qui était prof d'art martial a foutu une rouste au père .

 
 
Bien fait pour l'élève et le père
 

 
Tout à fait d'accord, le problème est que beaucoup de parents ont une mentalité de merde, je m'en foutiste et tout, on dit rien aux gamins, on les défend s'ils font de la merde, etc... Donc forcément ça déteint sur les chiards et voilà ce que ça donne  Et quant un prof veut rétablir l'ordre dans sa classe, il se fait sanctionner...  
 
Le problème c'est que dans notre société de consommation individualiste, toute notion d'autorité, d'obéissance, de respect de l'Etat, se perdent. Beaucoup de gens (pas tous heureusement, y'a encore pas mal de gens sensés ) ont tendance à perdre le sens des responsabilité, le sens du devoir, et font passer leurs droits personnels et individualistes avant leurs devoirs envers la société et l'Etat.  
Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, tout il est égal, tout est relatif, toutes les valeurs se valent, etc    
 
Ca vient en partie de l'héritage de mai 68 qui a affaibli l'autorité de l'Etat et foutu en l'air le système éducatif (y'as qu'a voir toutes les conneries pseudo-pédagogiques pondus depuis les années 70, Meirieu, l'enfant au centre du dispositif, toussa). Bordel, le gamin il est pas à l'école pour s'amuser et apprendre ce dont il a envie, il est à l'école pour apprendre et fermer sa gueule.  
 
Autre problème, ça contamine toute la société. J'ai halluciné quant j'ai appris de mon père, militaire, qu'il y avait des consignes à l'attention des jeunes officiers leurs conseillant de se faire "obéir d'amitié" Mais bordel, un officier n'a pas à se faire "obéir d'amitié", il est officier et ses subordonnés lui doivent une obéissance sans faille en toutes circonstances, sans discuter, et puis c'est tout On voit bien que c'est un problème qui concerne toute la société, et non pas seulement l'école...  
 
De toute façon, l'instituteur, comme le policier, le gendarme, le juge et le militaire, représente l'Etat et à se titre doit être respecté et obéi, un point c'est tout. Et surtout il doit avoir les moyens disciplinaires pour se faire respecter et briser les récalcitrants, pour le bien des gamins.
 
edit : ouai je sais je suis un connard d'autoritariste, fils de militaire et à vocation militaire qui plus est, et j'assume totalement

adama 37 a raison.
Et çà risque pas de s'arranger avec des notions éducatives appliquées comme "l'enfant roi", etc...  
 
Et j'achèterai s'il le faut un BLED lorsque ma fille sera en cours élémentaire, s'il le faut.  
 
M'enfin

Je te conseille de lire la fabrique du crétin de Brighelli, si c'est pas déjà fait, ça va te plaire.

 
Lui on peut dire qu'il a jeté un pavé (ouahhhhhhhhhhhhh elle est bonne) dans la mare.  
     
 
Mais il le fallait au sein de ce corporatisme exemplaire qu'est l'Education nationale.  

 
 
je ne l'ai pas encore lu mais j'en ai entendu beaucoup de bien

Ah ce méchant mai 68 ! Cela faisait longtemps !    
 
Quant à l'officier qui doit se faire obéir... l'obéissance peut s'inculquer, le respect se gagne. Je peux en parler car j'avais un grand-père sergent-chef dans les Goumiers pendant la seconde GM. L'obéissance ne doit pas avoir pour objet l'obéissance pour l'obéissance mais à la guerre c'est une question d'efficacité et de survie. 'fin bref fin du hs ce n'est pas le topic 2ème GM ^^;
 
 
Je dirais que profs ou militaires l'autorité a qq chose d'inné, comme la pédagogie même si le cadre y participe pour beaucoup. J'ajoute, même si mon propos est décousu, que connaissant des profs et des instits à la retraite, que toujours hurler contre le corporatisme de l'EN, contre ces profs feignants grévistes, c'est méconnaitre la réalité. Alors, oui, bien sûr, il y en a des bras cassés ! Mais il faut savoir que nombre d'enseignants se battent contre l'énorme machine bureaucratique de l'EN, contre des programmes qui changent souvent, contre le mépris de leurs ministres, contre une administration et des chefs d'établissement souvent CONTRE eux, contre des budgets grotesques ( exemple  : une prof de sciences physiques récemment à la retraite me disait qu'elle devait acheter avec son argent à elle des becs Bunsen neufs car le chef d'établissement n'avait soi-disant pas d'argent pour cela. Vous imaginez acheter vous même votre outil de travail ?? ) Un autre, correcteur au baccalauréat, me racontant avoir reçu des consignes strictes pour ne pas noter trop sévérement les copies !!  
 
Sinon, au bureau, on a effectivement dico+Bled+Bescherelle.
 
 
Mai 68 n'a rien a voir avec cette affaire : franchement, notre toute puissance Justice doit avoir du temps à perdre pour s'occuper d'une claque. Et les médiateurs, ils existent, hein !  Je flippe perso, car en fait une partie d emon temps je surveille des gamins... je n'ai jamais eu à baffer, faire la grosse voix suffit (ce n'est pas une école de l'EN, disons que c une structure éducative avec un public relativement privilégié). Considérant que le temps que je m'occupe de leurs gosses j'ai donc l'autorité sur ces derniers (l'autorité parentale m'étant temporairement transférée). Mais je commence à flipper : si un jour je dois secouer un gamin par le col, serais-je traité comme un délinquant ?  

 
Voila la raison principale Par ailleurs, dans l'Histoire, les armées performantes ont toujours été les plus disciplinées... Les légions romaines, la Grande Armée, l'armée prussienne en 1870, la Werhmacht, etc...  
 
Mais le but de ma digression sur ce point, c'était de dire que l'obéissance à l'autorité n'est pas une option, mais une obligation absolue. On obéit pas à l'officier, au prof, au policier ou au juge parcequ'on a envie, parcequ'il est gentil ou qu'on fait copain copain avec lui, mais parcequ'il est le détenteur de l'autorité...
 
Après il est vrai qu'il y a des gens qui sont des "chefs nés" et d'autres pas. Mais pour prendre l'exemple d'un prof, ce n'est pas parceque ce prof n'est pas un chef inné qu'on ne doit pas obéir ni le respecter. D'ailleurs normalement un prof n'aurait même pas besoin de se faire respecter et obéir, car les élèves devraient être disciplinés par défaut.  
 
Par ailleurs, Mai 68 porte une responsabilité car ce mouvement à enclenché une désacralisation de l'autorité de l'Etat, et une remise en cause des notions d'autorité et de discipline en général, à tout les niveaux de la société
 
Mai 68 c'est bien tant qu'on se contente de la révolution sexuelle et de l'émancipation des femmes (2 phénomènes catalysés par le mouvement). Tout le reste est à jeter

Si tu tombes sur des parents idiots, oui, c'est le risque

Et le pire c'est que si je n'exerce pas mon autorité et qu'un gamin se blesse ou manque de se blesser j'en prendrais plein la gueule car je n'aurais pas fait mon boulot      

Oui, aussi

 
 
le pire c'est que c'est vrai    
 
Sans compter qu'au niveau judiciaire la société française s'américanise de plus en plus, on a souvent tendance de nos jours à faire un procès pour un oui ou pour un non. Genre quant un accident arrive, il faut absolument trouver un responsable, à n'importe quel prix, pour le brûler en place publique. On n'accepte plus la facilité et la faute à pas de chance... C'est stupide.

Voila où l'on va. Dans quelques années on aura nous aussi une no-touching policy comme ces gros *BIP* outre Atlantique.
 

( http://www.msnbc.msn.com/id/19293872/ )

 
 
 
Un jour on m'avait dit qu'aux USA, on pouvait être accusé d'attouchements voir d'harcelement sexuel pour avoir posé sa main sur l'épaule d'une fille en la draguant. J'y avais pas cru. En fait...
 
Quelle connerie tout ça... Vive l'aseptisation de la société, on ne peut plus rien dire, plus rien faire, on porte plainte pour un oui ou pour un non...

Voila, c'est ça, la moindre chose risquant d'être mal interprétée (attouchement, violence...), dans le doute, ils interdisent TOUT contact.
 
En Floride, c'est très répandu il me semble

faut appliquer la loi.
j'ai en marre des gens qui veulent creer X ou Y merde par demagogie.
aujourd'hui la france ne fait pas respecter ses propres lois sur l'education, qu'on commence par ca, apres on verra s'il est necessaire des les modifier.
un gosse ca doit aller la l'ecole. c'est la loi.
un gosse ca ne doit pas trainer dans la rue.
les services sociaux doivent retirer la garde aux parents s'ils ne s'acquittent pas de leur charge.
 
ca c'est la base de tout.
commencons par la.
 
dans la cité ou j'habitais les parents foutaient leurs gosses a la porte a 7h du matin, se foutaient totalement de ce qu'ils pouvaient bien faire de leur journée, et ne leur permettait de rentrer a la maison que pour dormir. ca c'est illegal.
et y'a pire, bien pire encore...
 
y'en a marre des messages boboïsant, ca mene la societé a sa perte.

 
 
Et ce n'est pas comme si je ne pouvais pas servir de bouc ém  fusible     Tu connais un bon avocat ?    
 
Je rigole, je rigole, la majorité de mes parents d'élèves sont de braves gens, mais hélas il suffit d'UN con.... Et j'ai déjà été le spectateur de la la lâcheté d'une partie de la hiérarchie.  Et la lâcheté de certains usagers qui curieusement ont tendance à baisser le ton quand je me ramène : c'est sur qu'entre un type jeune d'un 1m82 et une petite secrétaire d'un certain âge....   toute de suite on la ramène moins, hum ? Parait que je ne suis pas diplomate, mais bon on parlait de respect, on est fonctionnaires FPT, pas des valets ! On est poli avec les gens, qu'ils soient polis avec nous ! Et faut pas croire que le gros chieur c 'est forcément le smicard, non, cela serait plutôt le type à grosse bagnole.

 
Le problème c'est que la propagande boboisante comme tu dis a bien fait son travail. Aujourd'hui, si tu penses que l'Etat républicain doit faire respecter strictement ses propres lois, tu passes limite pour un fasciste aux yeux de certains  
 
On vit dans une société où, souvent, l'autorité c'est considéré comme le mal. Chaque individu est beau, gentil, respectable, possède des droits mais pas de devoirs, etc...   On est dans une société beaucoup trop individualiste à l'heure actuelle, qui favorise trop l'individu au détriment de l'intérêt du groupe. Logique, car le consumérisme forcené fonctionne d'autant mieux que la société est individualiste
 
Ce que les gens ont oubliés, c'est qu'on peut parfaitement concilier démocratie et fort autoritarisme, et, j'irai même plus loin, un Etat démocratique qui n'est pas suffisamment autoritaire est voué à s'affaiblir. Par ailleurs, la démocratie rend l'autoritarisme légitime, puisque démocratiquement décrété.  
 
Le second problème, c'est que c'est un jeu de bascule : lorsqu'il y a trop de laxisme, les gens finissent par en avoir marre et réclament de l'autorité. Et là, t'as des populistes démagogues (on citera personne, il a son topic dans la cat politique ) qui surfent sur ça pour imposer des lois stupides voir iniques...
 
Faudrait jamais oublier la phrase de Lacordaire :
 

 
ca ok, est-ce qu'on doit retirer les allocs ? pas sur que ca fasse avancer les choses, dans les pays où il n'y a pas d'alloc ca n'est pas mieux

 
 
Énormément de gens d'aujourd'hui ne vivent que par la consommation. Si tu leur menace de leur sucrer les allocs, ils y réfléchiront à deux fois.  
 
C'est malheureux à dire, mais il y a aujourd'hui de moins en moins de citoyens, remplacés par des consommateurs. Et ces gens là tu ne peux les forcer à se remettre dans le droit chemin que si tu menaces de t'attaquer à leur argent

moi je viserai plutot le traditionalisme qui fait que les gens ont des gosses, pas parce qu'ils l'ont voulu, mais parce qu'ils ont la pression pour en faire.

la procédure la plus efficace pour réduire la violence, c'est de favoriser les mesures de contraceptions et d'avortement anonymes, ces questions là dans les quartiers (en tout cas chez moi) c'est très très difficile pour les gens d'en parler avec leurs famille ou le copain/copine

les gens se retrouvent à devoir assumer des gosses qu'ils ne voulaient pas

ya des pays ou ya pas d'allocs et le problème est plutot pire.

 
C'est vrai aussi. Beaucoup de gens n'ont ni les moyens financiers ni intellectuels pour avoir des gosses, mais ils en font quant même par pression sociale, religieuse, ou pour avoir une sorte de caniche amélioré.  Heureusement, c'est qu'une minorité mais qui fout la merde.  
 
Les mesures que tu préconises vont dans le bon sens, d'autant qu'il serait en pratique totalement impossible de créer un "permis de parents", ce serait bien trop complexe et en plus ça ferait un tollé chez les bien-pensants et autres bobos en pantoufle

Pas forcément un tollé si c bien présenté : après tout on apprend bien à conduire, à compter, il y  a l'éducation civique... pourquoi pas généraliser les cours pour futurs parents ? Qui serviraient aussi à s'informer des démarches administratives, tout ça tout ça. Pas présenter cela sous une forme autoritaire mais ludique dans le genre "être parents c'est important".
 
 
Mon cher centurion AdamusXXXVII , encore faudrait-il que le vote ne se résume pas à donner un chèque en blanc à des politicards de carrière qui trop souvent se conduisent comme des voyous mal élevés ! L'exemple ne vient il pas d'en haut ? Etre un homme ou une femme politique, être un haut fonctionnaire, devrait être dû aux compétences et non au clientélisme.

 
C'est possible malheureusement !  
Je peux te le dire par rapport à mon boulot.
 
Un exemple ? l'histoire d'un père qui dépose plainte contre l'instit de sa fille qui justement l'aurait injustement "secoué" par les épaules et arraché un papier des mains sur lequel elle aurait indiqué ses bonnes notes obtenues pour les montrer à son cher papa...
En fait, ce qui s'est réellement passé c'est : le jeune fille est une élève turbulente, aux mauvais résultats scolaires, l'instit lui a pris de force de ses mains l'une des boulettes de papier qu'elle s'amusait ouvertement à lancer pour amuser la galerie dés que l'instit avait le dos tourné....
 
Morale de l'histoire : une gamine qui en CM1 a déjà le vice dans la peau, ment comme un arracheur de dents, se sait soutenue par ses parents qui ne cherchent pas à comprendre, à analyser et à voir si la version de leur fille n'est pas exagérée.. et un instit qui même si la procédure pénale n'a rien donné à son encontre sait cependant que l'Inspection est au courant.    
 
Pas bon les bobos. M'enfin.    

 
Je suis tout à fait d'accord sur ce le point que tu soulèves : Les parents ne doivent pas léguer l'éducation de leurs enfants aux profs et venir ensuite chouiner sur le fait que le professeur se substitue totalement à eux, même par les sanctions ( On pourrait discuter de l'interet de le sanction corporel mais c'est un autre débat ), seulement ce n'est pas son rôle et il n'a pas à le prendre et l'élève n'est pas responsable de cela.
 
 
 
Mais qu'est ce que c'est que ce propos à la con ?  
Alors la personne doit se complaire dans l'hyper-conformisme et l'abandon total de son individualisme et donc de sa personnalité ? Nous ne sommes pas la propriété de l'état, nous ne lui devons pas obéissance à lui et a ses règles si nous les jugeons infondés. Il est impensable qu'une legislation soit suivie par un troupeau de mouton aveugle qui voue sa vie au stricte respect de règles arbitraire ? C'est du totalitarisme, imbécile et instable.
 
 
 
Idée reçu à la con N°xxx : Tous les lycéens pensent avoir en eux l'héritage de mai 68.  
Et qu'est ce que c'est que ce propos puant : " Les élèves n'ont pas à aimer ce qu'ils apprennent ". Mais voyons ! On ne forme pas des machines à faire du fric, on doit aiguiser des esprits à l'amour de la connaissance ( ce que ne fait pas le système éducatif, je le conçois ), à la curiosité, qui sont des vertus inhérentes à la condition d'être humain ( Ca à commencé par la curiosité destructrice d'Adan qui défie dieux au nom de cela ). Et le rôle du système est de servir l'être, pas l'opposé : l'école ne devrait pas être une formation.
 
 
 
 
" Obéir sans discuter " ton propos est résumé, c'est consternant.
 
 
 
Je dirais plutôt que le système t'as vaincu par le fait que tu ne vois pas autre alternative que lui. Pourquoi faire des règles ... une chose absolu ? Pourquoi vouloir tailler un motif d'arbre ? Prendre les branches récalcitrantes, les brisés, les broyés par les institues, les centres de redressements et les réimplanter dans le motif pour qu'ils poussent comme le Système l'a décidé ?  
 
Mieux vaut une anarchie d'esprit libre plutôt qu'un ordre de consciences closes.

ba en meme temps ca fait longtemps que la violence n'est plus considérée comme un moyen d'éducation
 
j'ai jamais prit une baffe de ma vie, ni de la part de mes parents, ni de celle des mes profs (par contre un peu de mes pairs ) et ca fait pas de moi un sauvageons, la violence n'est pas une nécessité

 
Dans un monde fonctionnant normalement, l'éducation serait du domaine des parents, les profs se contentant uniquement de l'instruction et de la transmission des savoirs  
 
Le problème est que beaucoup de parents ne jouent plus leur rôle. Si un enfant est pourri-gaté par ses parents qui ne lui disent rien, si c'est un enfant-roi, si l'école ne le recarde pas sévèrement, pour son propre bien, qui le fera ? D'autant que le service militaire n'existe plus. Un enfant-roi, ça donne un adulte irresponsable à la mentalité de merde qui ne fera pas grand chose de sa vie. S'il a de mauvais parents, il a intérêt à avoir des profs stricts pour compenser, c'est pour son bien, dans son intérêt.  
 
 
 
 
Il ne s'agit pas de perdre sa personnalité, il s'agit de combattre l'hyper-individualisme consumériste moderne qui fait passer l'intérêt individuel avant l'intérêt collectif.  
 
Ensuite, pas de binarisme, entre un Etat laxiste et le totalitarisme (point Godwin au passage), il y a un juste milieu hein... Je ne réclame pas la dictature, juste une démocratie autoritaire, avec des règles certes strictes mais démocratiquement adoptées.  
 
Je suis un bon adepte du républicanisme  
 
 
 
Cites la phrase où j'ai dit ça s'il te plait
 
J'ai jsute dit que l'élève n'est pas à l'école pour s'amuser mais pour apprendre, et ce n'est pas à lui de décider quoi apprendre. Si ça lui plait, tant mieux, sinon tant pis. De toute façon, un gamin ne sais pas ce qui sera bon pour lui, il n'a pas la maturité nécessaire. Si je prend mon cas personnel, et je suis loin d'être le seul, y'a des tonnes de trucs au collège ou en primaire qui ne me plaisaient pas, qu'on m'a forcé à apprendre, contre mon gré, je pensais que ça ne servait à rien. Et maintenant, avec le recul, je suis bien content de les avoir appris et je me félicite de ne pas avoir eu l'éducation à la carte que je souhaitait à l'époque.  
 
Par ailleurs, comment être curieux si l'on ne sait rien ? Je trouve le débat entre les têtes bien pleines et les têtes bien faites stérile et stupide car on ne peut pas avoir une tête bien faite sans une tête bien pleine. Plus on apprend, plus on devient curieux et plus on est apte à raisonner.
 
Selon moi, on ne peut pas être vraiment libre penseur, capable de mener de vraies réflexions de fond si on a pas une solide instruction, une culture générale, autant littéraire que scientifique, en béton armé. Et le rôle de l'école doit être de donner à chaque élève cette culture et cette instruction, mais si pour beaucoup de gamins c'est une vraie torture. Ils en comprendront l'utilité et changeront d'avis plus tard. Pour l'instant on leur demande juste d'apprendre et de digérer ce qu'on leur donne.  
 
On parlait de Brighelli, il a eu un propos très juste : l'élève n'est pas à l'école pour s'exprimer mais pour écouter et prendre des notes.  
 
 
 
Bah un gamin n'a pas à discuter car il n'a pas le recul ni l'instruction nécessaire pour juger. Une personne adulte, mature et instruite, c'est différent.  
 
 
 
L'anarchie, c'est le règle du prédateur, du fort et du riche. La liberté ne peut pas exister sans un Etat fort ni des règles strictes car sinon les petits se font bouffer par les gros.  
 
C'est pour ça que je suis partisan d'un Etat fort et interventionniste, autant sur le plan social qu'économique. Si l'Etat encadre la société de règles strictes, régule l'économie et assure une juste redistribution des richesses, cela permet d'établir une réelle justice sociale entre les citoyens et d'instaurer une méritocratie, contrairement à une société libérale et libertaire où il y a certes plus de libertés formelles mais aucunes libertés réelles pour les faibles.
 
Je ne suis pas fan de l'ordre et de la discipline en tant que tel, c'est juste que je juge que c'est le système le plus bénéfique pour le plus grand nombre

 
Bha moi jsuis dans la merde vu que je suis gaulliste de gauche, donc pour un Etat fort toussa mais une économie de type socialiste Jme sens un peu seul avec Chevènement quoi
 
bah sinon +1 pour le reste, les flics demandent les papiers, tu leur montre poliment et puis voilà c'est fini, pas besoin d'en faire un flan. Et si le mec commence à se rebeller et à insulter les flics, faudra pas se plaindre de finir au poste

 
 
clairement...
 
Ce qui m'exaspère au PS c'est le coté libertaire et bobo.  
 
Ah, ce que j'aimerai le retour des vrais républicains de gauche de la première moitié de la IIIe République... le parti radical à ses débuts, les bouffeurs de curés tout ça  
 
Si y'avait un parti qui concilie volonté de restauration de l'autorité de l'Etat d'avant 68, patriotisme, valeurs républicaines, laïcité de combat et économie socialiste, j'adhère tout de suite

 
Camarade Centurion Adamus XXXVII        
 
Non mais sérieusement une vraie gauche qui bouffe du curé et du militaire genre Charlie/Hara Kiri des années 1970    

 
Je te rejoins sur ce point. C'est comme cela que ça devrait fonctionner. Mais les sanctions doivent être mener a l'encontre des parents, non des élèves. ( Pour ça il faut généralement attendre que le dommage relève du très grave )  
 
 
 
Bien je comprend tout à fait le propos et je te rejoins sur bien des points. Seulement l'école ne doit pas apprendre mais " apprendre à apprendre ". Le reste, la formation d'une " tête bien pleine " doit relever de la responsabilité personnelle de l'élève ( même de l'enfant, il le peut ) qui de lui même cherchera la connaissance et la trouvera : L'information n'a jamais été aussi libre, finit le temps ou la seul source de connaissances était le professeur, internet par exemple nous ouvre les portes de l'information comme ça n'a jamais été fait. Il faut apprendre aux esprits à chercher cette connaissance, non à l'ingurgiter. Je n'ai jamais compris comment les lycéens pouvait rester dans un stoisme consternant face au monde de données qui s'offre à eux, gratuitement, librement.
 
 
 
Que tu crois. La logique n'a pas d'âge. Quelqu'un a bien dit " Si l'on peut expliquer un système à un enfant de 6 ans, alors on a compris ce système. " Rien ne doit être accepté comme reçu. C'est un de mes principes.
 
 
 
Tu as presque réussis à me convaincre . ( sans blague hein )  
Seulement, la compétition dont tu parles est tout à fait inhérente au genre humain : Sans ça, nous ne serions rien d'après le Darwinisme.  
La réussite de l'un ( justement proportionnelle à son effort ) se fait en dépis de l'autre, c'est mathématique. Il existera toujours cette compétition qui nous as fait jusqu'à maintenant au niveau atomique, et qui nous donne notre place dans la société. Cette place étant le fruit d'un ensemble de caractère innées/acquis qui nous donne le pouvoir de nous confronter aux autres, parfois cette force tombe sur x, parfois sur y, ce ne sont pas les personnes qui compte mais leurs places car elle est la juste résultante de leur personne et de leurs actes. C'est une manière ( la plus objective que je connaisse ) de juger de la valeur d'une personne, et une société ultra libérale récompense de façon neutre, objective ( peut être pas très moral ) cette valeur.

 
 je ne voit pas la contradiction avec 68 (on peut être pour la république et pour la légalisation de l'usage de drogues par exemple)