Reprise du message précédent :

exemples ?

 
   t'as visité la sainte chapelle ?  
d'ailleurs ils ont saccagé l'esprit du lieu avec leur mosaique de merde sur le sol...
 
ou le palais des papes a avignon ?

Volontiers. L'opéra de Pékin n'est pas encore construit à ce que je sache.

Non, je parlais de la qualité artistique de l'ouvrage. En l'occurence, les ouvrages de Gehry laisseront plus de traces dans l'histoire que le Ministère des Phynances ou la TGB.

je parlais des facades, pas des interieurs.
pour les reponses c'est non et non

l'opéra de Paris c'est Charles Garnier et pas Tony Garnier

La différence, c'est que d'un coté, c'est affaire de spécialiste, de l'autre, il y a une affaire de goût. On laisse à l'architecte le soin de contruire une maison qui tient debout (en espérant qu'il ne sous-estime  pas d'un facteur 3 le devis comme c'est trop souvent le cas quand c'est l'état qui paye), mais pour le goût, le client à son mot à dire. C'est le client, ne l'oublions pas...
 
Mais a contrario, je serais curieux de savoir si les habitants de Bilbao ont été consultés sur le projet. Car le résultat est fantastique, c'est incontestable, il aurait été dommage qu'il n'ait pas vu le jour par faute du goût médiocre des habitants.

Oui d'ailleurs, le centre Beaubourg a inspiré Total-Elf-Fina pour la construction de ses plate-formes pétrolières

long debat que je suis sur tu n'as pas envis d'avoir avec moi.
mais dis toi bien que l'architecte est la pour ouvrir l'horizon du commanditaire et quand tu arrive avec une commande precise, tu passe fatalement a coté de certains volumes, lumieres, vues etc...  
 
l'habitat vernaculaire est une image tres restrictive qui n'est plus en phases avec notre mode de vie.
si on te proposais une voiture bruillante, mal chauffée se conduisant comme un veau et consomant une quantité indescante de carburant tu hurlerais...  
par contre une maison sombre, mal isolée, sans vue pertinante, sans volume, tu trouves ca genial. va comprendre.

 
c'est le contraire    
 
mais peu importe  

lol mdr            lol ptdr      
 
c'est la premiere fois que je l'entends en plus...
 
enfin, depuis mes 10 ans.  

Quoi qu'il en soit c'est absolument immonde, certes avant-gardiste, mais l'avant-gardisme n'a jamais été un gage de réussite esthétique
 
C'est surtout que Pompidou qui se prenait pour la fine fleur de la Culture Française a voulu marquer son époque.
 
Mimi l'a fait avec, entre autres, la pyramide du Louvre, et c'est plutôt réussi je trouve
 
Mais alors Pompidou, punaise, il s'est chié dessus

Tu peux dire que je suis ignorant, mais tu ne peux pas critiquer mes goûts : les goûts, ça ne se discute pas
 
Et je suis très loin d'être le seul à trouver Beaubourg complètement foiré

 
ouais, sauf que decaper la peinture juste qu'on trouve que c'est pas  joli, ou que ca fait pas sérieux dans un lieu de culte, c'est detruire l'historie...

Viens donc me voir, tu vas voir si je suis un triste sire.  
 
(sinon, je ma connais cette bouche de métro, et elle est bien mieux en vrai qu'en photo)

ce n'etait pas l'ambition du projet, bien au contraire. l'objectif etait d'exprimer l'idée d'usine culturel, car c'est de cela qu'il s'agissait. une sorte de non monument.
 

et il l'a fait. c'est un des musées fonctionnant le mieux en france.
et le restau du dernier etage est le top du hype.
 

c'est une autre problematique...  
 

on doit aimer les incontinants en france alors.

donc la gastronomie n'existe pas, les critiques de cinema, de livres ou autres sont inutiles, on peut exposer n'importe quel croute dans une musée ou une expo, le design se fait au hazard, sans marketing etc ?
 
Le gout se contruit, et les gouts sont criticables.  
notre société fonctionne sur cette base en tout cas, je ne sais pas pour la tienne...

 
ben c'est le truc parisien le plus visité après la tour Eiffel je crois.
 
et l'idée était de rejeter en dehors du bâttiment tout ce qui pouvait géner l'aménagement intérieur, d'où ces façades couvertes de gaines et d'escalators  

ainsi va la vie... mettre du bitume sur les pavés de paris, c'est aussi tourner une page...  
certaines sont juste plus douloureuses a tourner que d'autres. on ne peut pas vivre dans un environnement statique ou rien n'evolus.

Ben pour un gars qui s'y connait en archi...
 
Beaubourg est communément appelé "la raffinerie" pour ta gouverne. Et si c'est architecturalement intéressant et osé (sans doute pour cela que c'est connu, comme exemple d'ouvrage audacieux), et que fonctionnellement c'est impeccable (contrairement à la TGB par exemple) ça ne s'est jamais intégré au quartier et ça continue à le défiguerer, amha.

 
Absolument pas, c'est sûr que ce centre, imposant, est loin des archétypes et des canons de beauté, c'est son inspiration industrielle qui le rend touchant, à mes yeux, audacieux et populaire. Et je ne crois pas me tromper en pensant que c'est un musée qui fonctionne bien, qui attire du monde, et auquel les parisiens tiennent, donc, non je ne pense pas que Pompidou se soit chié dessus Pour le reste, affaire de goût, sans doute, et le fait que je sois né en plein bassin sidérurgique, me fait certainement mieux goûté que toi le caractère industriel du site, il est vrai  

il s'agissait de sarcasme pour signifier que la blague etait connue et pas particulierement drole.
 
pour le reste, le quartier se l'est approprié. plus que la pyramide du louvre ou que la TGB. si c'est pas un gage de reussite...

T'es qui pour affirmer qu'un truc est immonde ou beau ?
question de goûts non?
quand je dessin des projets (BTP), certains aiment et certains n'aiment pas. autant les critiques peuvent etre constructives et elles sont bienvenues (etm'encouragent a faire évoluer mon projet apres un débat) autant celui qui se content de dire "c'est affreux, c'est de la merde", ne me donne pas du tout envie de changer quoi que ce soit a mon projet , me conforte dans mon idée que ce que je fais est bien, et me conforte dans l'idée que c'est un gros naze qui ne comprend rien.
 
en l'occurence, ton attitude de ne faire que critiquer comme tu le fais, a dire que c'est immonde, que c'est "chié" et tous les autres joyeux qualificatifs que tu as employé pour parler d'architecture et des architectes me renvoient une image tres négative de guignol superficiel qui donne son avis sans rien comprendre/connaitre.

Cela reste encore à démontrer. Est-ce le monument qui est populaire ou bien son contenu, le fait que l'entrée et la vue soient gratuites, le musée très bon et peu cher, etc ? Ou bien l'esplanade qui fait office de "cour des miracles" ?
Difficile à dire. Je ne dis pas que Beaubourg est un ratage, loin de moi cette idée, mais d'un point de vue purement esthétique, bof bof, c'est très contestable. De même (à mes yeux) que les énormes statues de Nikki de St-Phalle par exemple (j'aime bien la fontaine de Beaubourg, par contre).

pour l'expression architecturale, il y a debat. je ne critiquerai jamais quelqu'un qui trouve le musée moche, par contre ,j'interviens quand on me dit qu'il est nulle a chier.
pour le reste, tu as evoqué les qualités de la proposition architecturale. l'esplanade, l'escalier gatuit qui offre un des plus beaux points de vue de paris, et la dimension usine a expo temporaire du projet.

 
super la comparaison, t'en as d'autres comme ca ?

Tu peux rajouter une dizaine de paires de guillemets. Et plus encore    

d'un autre coté c'est EA Michounette ...
il cherche le fight verbal et se fout de l'avis/le gout des autres ...

pff,  
moi, je propose qu'on mette tous les architectes, les artistes et les musiciens dans un grand sac, lesté de plombs...
et hop, à l'eau, comme en 40'
vindjuu
et tout ceux qui ne sont pas blond, tant qu'on y est !
 
c'est quoi c'te reflexion?

 
tu saisis pas la différence: le médecin diagnostique pas un traitement, mais d'abord la pathologie, idem pour le garagiste avec la panne...Et ils sont pas là pour une harmonie ou une quelconque utilité publique, leur rôle n'a rien à voir avec celui de l'architecte, compares ce qui est comparable, c'est tout

ils auraient du faire un truc style bauhaus

en fait dans un projet architectural, il ne faut pas regarder que l'exterieur et ce que ca va donner vu de dehors.
il y a 1000 choses a prendre en compte et que les néophytes ne savent pas et ne voient pas.
un batiment n'est pas une oeuvre d'art par définition mais plutot "par destination", le premier but d'un batiment c'est d'abriter qq chose, d'etre fonctionnel, pratique, économique et bien d'autres choses qui comptent plus sinon autant que l'aspect esthétique.
c'est comme un film, certain trouvent des films "nul a chier" car ils ne considèrent que le scénario sans prendre la peine de voir le jeu des acteurs, la réalisation, la photographie, les dialogues, les effets spéciaux, les cadrages. quand je regarde un film c'est un tout, je peux trouver un film tres bien tout en étant décu par le sénario.
 
pour le forum des halles, il y a sans doute 1000 choses plus importantes que l'aspect exterieur a regarder avant de se prononcer sur quel projet est le meilleur.
 
forcément, un néophyte sans aucune connaissance et s'interessant un peu a l'affaire ira juste comparer les maquètes et les beaux dessins et choisiera un projet sur la base de l'aspect exterieur. c'est complètement absurde.

"l'ambition du projet", mais punaise, on croirait entendre un discours électoral de Chichi C'est le projet de qui, d'abord ? De quelques pontes politiques, et de quelques illuminés de la truelle ?
 
C'est certainement un musée très actif et reconnu à travers le monde ; mais s'il faut défigurer un quartier entier pour attirer la curiosité des visiteurs...
 

Les goûts sont critiquables, je suis entièrement d'accord.
 
Mais les goûts ne sont pas jugeables ; or, ici, j'ai fait l'objet d'un jugement, par des gens qui se croient supérieurs parce qu'ils ont quelques années d'études...

Pas plus que de penser des concepts et de pondre des études et des réflexions illuminés, tout ça pour nous pondre une raffinerie en plein coeur de Paris...
 
OK il y a plein d'aspects à prendre en compte, OK je n'en connais certainement pas le tiers du quart de la moitié... mais pour moi, et pour 99% des gens, ce qui compte c'est l'esthétique, surtout lorsqu'il s'agit du coeur de la capitale qui est une immense oeuvre architecturale en tant que telle...

pour moi les critiques sont necessairement acompagnées d'arguments, sinon ca n'est plus des citiques mais des insultes.

Débat moult fois survenu sur ce forum et ailleurs... Il y a plusieurs niveaux de lecture : un niveau néophyte, qui se nourrit exclusivement d'intuition, et un niveau connaisseur, qui se nourrit de culture.
 
Les connaisseurs n'ont aucun droit de se sentir supérieur aux néophytes. Pour ce que je connais bien (le jazz), jamais je ne me permettrais de juger le goût de qqln qui n'aime pas tel artiste de jazz. Il n'aime pas, c'est son droit, et même si j'en connais plus que lui sur la question, son goût est tout aussi légitime que le mien.

ben non, puisque tu reste encore sur ta position de "c'est moche donc c'est nul".
a part en terme d'esthétique, je vois pas comment tu peux comparer le cenre pompidou a une raffinerie. tu n'a donc toujours pas compris que ca n'est pas l'exterieur le plus important. a ce titre, on peut dificilement comparer a une raffinerie
 

parce que 99% des gens pensent d'une certaine façon, il faut faire comme ils disent? on peut aussi faire un batiment hausmannien aussi pratique qu'une raffinerie... ca sera vraimant une réussite

Malheureusement, ce qui parait évident semble avoir été oublié par certains architectes, emportés qu'ils sont par leurs concepts. Je parle par exemple de la Très Grande Bibliothèque, dont l'architecture a été très décriée par les chercheurs et les bibliothécaires eux-mêmes, parce que les ouvrages fragiles et sensibles à la lumière sont stockés dans des tours en verre, ce qui est complètement absurde. Du coup il a fallu installer des panneaux mobiles en bois pour occulter la lumière et prévoir un système de ventilation très coûteux. Sans parler du système de trolley automatique qui relie les 4 tours pour le transport des ouvrages, et c'est comme ça qu'on arrive à des explosions de budget... monumentales.  
Dans ce cas-ci, on peut parler d'absurdité car il est évident que l'architecte a fait passer l'aspect fonctionnel derrière sa "vision" conceptuelle, et qu'il n'a pas consulté au préalable les futurs usagers.

 
le projet est çà chier , tout court , et n'importe quel architecte te le dira ... Dans ce projet , le seul truc qui ressort ( et qui est bidon ) c'est la symbolique des 4 livres ouverts ... On dit meci MIMI !!    

dire que les achitectes sont le fleau des temps mordernes c'est vraiment idiot!! Parcequ' ils PROPOSENT au client qui VALIDE son travail.
 
Les architectes quand ils ont un projet a faire on leur donnent en general des lignes directices, un cahier des charges.
Ils se doivent d'avoir une une vision a long terme de leur oeuvre alors que tous les habitants ne pensent qu'a une vision a court terme.
Evidement cette vision est influencer par les idees/courant de l'epoque, mais le pb c'est que les gens en general n'aiment pas le changement, et se braquent automatiquement des que l'ont veut changer leurs petites habitudes.
 
Je vous rappelle projet d'URBANISME concernant les Halles a ete initié principalement pour des raisons de SECURITE. Si on avait vraiment tenu compte de l'avis des habitants et des commercants ben y'aurait pas eu de proposition du tout.

thank god que les architectes existent, sinon on habiterai tous dans des blocs de betons carrés
 
evidemmetn parfois c'est moche, c'est comme tout