Reprise du message précédent :

cette mesure là n'est pas à la portée de tous , comme dit plus haut par zono
 
edit : "Il y a aussi des gens à qui l'infidélité pose un problème moral qui est insurmontable : ils ne le font pas, et quand ils le font ils ne peuvent pas s'empêcher d'en parler. "

 
Je ne suis d'accord avec aucune de ces deux assertions. Le laisser-aller c'est surtout très commun... chez les gens qui se laissent aller.  
Quant à ne se mettre en couple que pour le cul, ça en dit long...
 
j'aurais plutôt tendance à dire l'inverse : je ne vois pas l'intérêt de se mettre avec quelqu'un que pour le cul.

 
Ceux qui vont faire du sport au moins deux fois par semaine sont très minoritaires, et la proportion diminue avec l'age.  
Le nombre de personnes obèses ou en surpoids augmente chaque année.
 
D'après les psychologues, le couple en lui même encourage les gens à se laisser aller. Puisque l'objectif de séduire l'autre a déjà été atteint, chacun se laisse vivre.
 
Je dis pas que c'est valable pour tout le monde, juste la majorité.
 
 
Après, je n'ai jamais parlé de se mettre en couple que pour le cul. Il y a plein d'autres critères qui rentrent en compte et qui sont aussi importants.
Par contre, si au fil du temps, le désir s'émousse et que les relations physiques deviennent de plus en plus rares et mécaniques, pour ma part, je me considère pas en couple, juste en coloc avec une pote sur qui j'ai un droit de cuissage de temps en temps, généralement après une soirée alcoolisée, et j'estime ne pas avoir à être fidèle à quelqu'un avec qui je ne couche pas, ou très peu  

la fidélité ne se borne pas à une question de rapports sexuels fussent-ils magnifiés par une sur-consommation d'alcool

Obligé d'apporter de l'eau au moulin de Roschach : j'ai connu des gens qui étaient des célibataires dynamiques et radieux, et qui en se mettant en couple, du jour au lendemain c'était la cata (en tout cas pour un oeil extérieur) complètement calmés (dans le mauvais sens du terme), limite éteints. Papy et mamie.

 
 
Ça les regarde. Le sujet ce n'est pas "l'adultère chez les obèses".
 

 
Les psychologues aussi disent des bêtises.
 

 
Comme quoi ? Je te rappelle que tu as dit plus haut que tu ne voyais pas l'intérêt de rester avec quelqu'un s'il n'y avait plus de désir. Tu n'es pas très clair.
 

Ben si l'alternative c'est pas de cul du tout (admettons que cette personne soit la seule à vouloir saikser avec toi / avec laquelle tu as envie de saikser) et que la personne en question n'envisage pas autre chose que le couple old school comme relation entre deux adultes consentants, ben t'as pas beaucoup le choix (à un instant donné).

Pis après c'est quand même plus pratique d'adopter la vision "couple old school" de l'autre / de la société et de profiter du saiske sans trop poser/se poser de questions que de se torturer l'esprit à faire accepter des schéma type fuck friend / couple libre à l'autre, surtout s'il est pas ouvert ni renseigné sur ce genre de contrat au départ

Edit : le coup des psychologue, c'est assez réducteur. Hypothèse : le couple encourage à se laisser aller.

En fait ça dépends surement beaucoup des personnes et de l'alchimie qui se produit entre elles.

Ex : tu prends un mm mec / une mm fille, ils vont pas se comporter parler en couple avec des personnes différentes je suppose. Et selon que tu es engagé dans une relation type couple old school ou open ou fuck friend, tu vas pas non plus te comporter pareil.

Même si l'hypothèse de travail "le couple encourage le laisser aller à long terme" est valable. (long terme car dans les premiers temps d'une relation, t'as toujours tendance à faire des efforts, qui s'estompent avec le temps...)

 
Tout ça n'est pas très intéressant. Le sujet ce n'est pas les couples qui battent de l'aile, ni les gens malheureux en couple, ni : le couple détruit tout. Le sujet ici ce n'est pas les problèmes de couple. Si c'est pour dire : je couche ailleurs parce que ma meuf est moche ou parce que je m'emmerde, ce n'est pas très intéressant.  
 
La question n'est pas là. Il y a beaucoup de couples qui s'entendent très bien, où personne ne se laisse aller, qui font encore l'amour, et qui pourtant ne sont pas fidèles. Je préfère parler de ça parce que c'est une réalité. Je suis comme ça, et je connais beaucoup de filles (forcément) qui sont comme ça. Voilà où je veux en venir.

Je te trouve bien prompt à juger de ce qui est intéressant. T'as lancé le topic certes, mais on est pas hors sujet. Ou alors t'es sur un marché de niche et il faut rebaptiser le topic "couples qui s'entendent très bien, où personne ne se laisse aller, qui font encore l'amour, et qui pourtant ne sont pas fidèles"

Edit : Ceci dit ok pour valider qu'on ne lance pas un topic couples bis, mais faut bien admettre que si on cherche à parler adultère, le prérequis c'est couple (ou alors on considère qu'on peut tromper ça main droite ) et que fatalement on va aussi parler des raisons de l'adultère (que ce soit obvious type : elle/il est obèse, se laisse aller, on n'est pas un couple heureux, ou type compulsif : mon/ma partenaire j'en suis dingue, c'est une bombe saiksuelle mais je peux pas m'empêcher d'aller voir ailleurs)

hmm ...j'ai l'impression que ce fumier veut nous entrainer dans des soirées échangistes
il convient d'ouvrir l'oeil  
et le bon  

 
Ouaip, ca me semble pertinent de parler des raisons qui peuvent pousser à l'adultère, indépendamment de l'entente dans le couple

 
Ce que je dis juste, c'est que justifier l'adultère comme symptôme d'un problème dans le couple et ne parler que de ça, c'est réducteur. ce n'est qu'un aspect de l'adultère. De plus, c'est une manière de ne voir en l'adultère qu'une anomalie. C'est donc une manière de considérer l'adultère comme un mal. Un mal moral bien sûr.  
 
C'est encore une manière de le nier. Les gusses qui tiennent ce discours sont exactement, sans s'en rendre compte, dans la même optique que les scénarios de comédies romantiques et les histoires de prince charmant, mais en négatif : "Ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants, jusqu'au jour où Bobonne se laissa aller. Alors papa prit une maîtresse".  
 

 
J'en ai connu pas mal aussi. C'est pas beau à voir    
 

 
On parlait du laisser aller. C'est un exemple comme un autre, et ça colle très bien au sujet. Je dis pas que les personnes en surpoids ou obèses se laissent nécessairement aller, mais ceux qui se laissent aller finissent par avoir des problèmes de poids.
 

 
C'est un peu aussi une question de bon sens. Suffit de regarder autour de soi.
 

 
Ce que je dis, c'est que je peux concevoir qu'on ait des raisons pour rester avec une personne, par exemple des enfants mineurs. Et dans l'hypothèse où le couple dans lequel on est n'en est plus vraiment un à cause du manque de relations sexuelles et de désir, l'infidélité est totalement justifiée, et même souhaitable.

Absolument. Si l'adultère avait quoi que ce soit à voir avec les problèmes de couple, ça se saurait

 
C'est pas obligatoirement le cas je pense.

 
C'est ce que j'ai dit plus haut en parlant des histoires de prince charmant. Encore une manière de dire que l'infidélité ne se justifie qu'en cas de problème dans le couple.  
 
Moi je dis que non. Et ça, je l'ai observé chez moi, chez des amis, chez des amies, chez beaucoup de monde.

 
Non mais je dis pas que l'infidélité ne se justifie qu'en cas de problèmes dans le couple.  
La monogamie a été imposée par la religion, c'est pas un comportement naturel. Le libertinage, l'échangisme, la polygamie sont des comportements bien plus sains qu'une fidélité absolue.
 
Donc on est plutôt d'accord sur ce point là
 

 
Tu peux développer ? En quoi etre adultère serait objectivement plus sain qu'etre fidèle ?
 
C'est plutôt relatif selon les individus, non ?

tiens d'ailleurs définissez l'adultère :
pour vous il s'agit de tirer un coup froidement, ou est-ce que vous vous laissez emporter par la chimie des débuts de relation (souvent exclusifs)?

d'ailleurs être adultère nécessite souvent d'avoir un certain degré de liberté, ce que les vieux couples n'ont pas ...

vla le bordel dans la tête quand il va falloir gérer l'autre... Enfin perso j'ai pas eu la chance d'avoir le code génétique me permettant de bien vivre la tromperie... je ne peux pas être un adultérien et heureux, antinomique.
Du coup il reste l'alternative de l'échangisme au delà du clash direct et franc    
 
d'ailleurs c'est un ressort important dans la projection d'un couple pas porté sur la tromperie, dans la mesure où pour un homme (et une femme aussi certainement) la perspective de ne plus baiser qu'avec qu'une seule et unique pesonne jusqu'à la fin de ses jours est particulièrement toxique.

 
Je crois pas que ça dépende des individus. La fidélité mène obligatoirement à la lassitude. On finit par connaitre son/sa partenaire par coeur, la routine s'installe, l'ocytocine commence à déserter le cerveau, etc...
Il y a aussi deux trucs de commun à tout le monde, c'est l'attrait de la nouveauté et la peur de l'inconnu, et les deux sont en conflit permanent.
 
C'est évident que coucher avec une nouvelle partenaire est beaucoup plus tentant que le faire avec quelqu'un avec qui on l'a déjà fait.
On retrouve des émotions que l'on avait oublié, on découvre un nouveau corps, etc...
 
Et ce peu importe si la personne avec qui on est, ou celle avec qui on a couché juste avant est beaucoup mieux sur tous les plans, y compris le plan physique. Ce qui est neuf est toujours mieux.
 
La fidélité est pour moi liée à la peur de l'inconnu. C'est s'abstenir de prendre des risques, se contenter de quelque chose qu'on n'est pas sur de pouvoir trouver ailleurs, choisir la facilité.
 
La personne infidèle sera au final beaucoup plus heureuse que la personne fidèle, parce qu'elle multipliera les expériences, et que contrairement à ce qu'on dit, la quantité est toujours mieux que la qualité.
On peut aussi ajouter que la première aura une vie sexuelle beaucoup plus riche que l'autre, ce qui influe sur le moral, et le moral influe sur notre espérance de vie.
 
On peut en conclure que quelqu'un d'infidèle vivra plus longtemps, aura une vie beaucoup plus remplie et intéressante, et finira centenaire, alors que l'autre mourra d'un cancer de la prostate à 57 ans    

 
Le degré de liberté, c'est un truc à travailler dès le début de la relation.
S'il n'y a même plus moyen de faire une soirée de son côté sans une dispute, faut commencer à penser sérieusement à la rupture.
 
Sinon, pour beaucoup d'hommes qui sont emprisonnés, il y a toujours la solution de la péripatéticienne à la pause déjeuner ou à la sortie du boulot  

 
Non mais ce ramassis de généralité, poncifs et de prosélytisme ...  

Adultère: mode d'emploi, on a donc plusieurs chapitre à écrire, plusieurs manières de voire l'adultère (anomalie, instinct naturel bridé par une société pleine de conventions)

Par contre pour l'administration, ça va être galère de s'y retrouver si on passe à la polygamie dans l'état civil

"Bon alors, zézette épouse X"...  

Et encore, ça lui a pris un pavé, alors que toi, pour être à la fois dédaigneuse, condescendante et désagréable, t'as eu besoin que d'une ligne  

 
Il y a deux mesures à faire passer au Code civil selon moi : l'autorisation de la polygamie, et l'adoption d'une mesure mise en place dans certains pays arabes, et que je trouve révolutionnaire, la répudiation par texto    
 
 

 
C'est beaucoup moins niais et plus proche de la réalité que le ramassis de foutaises qu'on peut lire dans les magazines féminins, dans les comédies romantiques, voire le trou noir intellectuel qu'est Doctissimo à base d'ame soeur, d'amour éternel et de mesure de la compatibilité sexuelle via les signes astrologiques des partenaires.
 
Mon passage ci dessus se base sur des études scientifiques sérieuses et sur les propos de psychologues réputés    
Les scientifiques ont prouvé que l'amour au sens strict du terme durait 3 ans, et était du à l'ocytocine, qui peu à peu faisait sa valise. Donc au bout de trois ans, tout ce qu'on ressent pour son/sa partenaire, c'est un peu du même niveau que ce que l'on éprouve pour son chien, enfin, peut être un peu moins étant donné que Médor n'est pas causant et ne nous emmerde pas.
 
Jusque là, c'est des faits scientifiques avérés. Tu ne peux pas contredire ça.
 
On va dire qu'au bout de 3 ans de couple arrive une nouvelle secrétaire au boulot, qu'elle est bien foutue et qu'elle commence à faire de l'oeil à Monsieur.
L'ocytocine se repointe, Monsieur sera terriblement tenté et là, il va faire face à un choix.
 
Soit coucher avec la secrétaire que l'on va appeler Sophie et pimenter un peu sa existence, retrouver une vie sexuelle enrichissante, soit obéir aux normes que lui a imposé une société froide et rigide, et combler sa frustration sexuelle en regardant des pornos amateurs canadiens sur son ordi (ce que je conseillerais pas à mon pire ennemi), car la frustration mène à la perversion
 
Bref, mon raisonnement est imparable  

 
L'adultère, ce n'est pas tromper, c'est améliorer sa courbe d'expérience !

C'est beau comme du Beigbeder

3615 my life

 
Allons, c'est vendredi. Profite toi aussi  

 
C'est bien de le reconnaître

Ça manque de témoignages

Je suis fidèle. Pourtant c'est pas l'occasion / l'envie qui me manque de cheater / me barrer, mais je sais pas, jdois être con. En langage politiquement correct on dit "respectueux" (vendredy )

 
Là c'est vraiment des lieux communs. Vouloir définir les comportements humains en faisant appel à la science, c'est aussi illusoire que de tenter de prédir l'avenir avec l'astrologie. C'est vraiment du vent, ça n'explique rien. L'amour dure 3 ans, c'est encore un lieu commun. C'est n'importe quoi, ça donne même pas envie de répondre.
 
Effectivement ça manque de témoignages. Je vais en donner un. Pendant 2 ou 3 ans, j'ai vu une fille, régulièrement. Elle était célibataire et était toujours contente de me voir. Je n'ai jamais eu beaucoup d'efforts à faire avec elle. Je ne me préoccupais pas de son plaisir d'ailleurs. Je m'en foutais. Un jour elle est tombée amoureuse d'un mec. Ils sont sortis ensemble, et au bout de 6 mois elle a emménagé chez lui. Je n'ai pas cessé de la voir pour autant. Il m'arrive de la voir encore aujourd'hui. Maintenant ça doit faire deux ans qu'ils sont ensemble.  
 
Et pourtant elle est très amoureuse de lui, il lui fait très bien l'amour, il n'y a aucun problème. Des histoires comme ça j'en ai d'autres. D'après mon observation c'est même assez répandu.  
 
Donc voilà, les théories débiles du genre : l'adultère montre le bout de son nez une fois que ça va plus dans le couple, ça suffit.
 
 

 
D'après toi, il faut les définir comment, les comportements humains. En lisant dans du marc de café ?
 
En parlant de lieu commun, tu nous sors que les comportements humains sont trop complexes pour être étudié, et ça, c'est une belle connerie New Age assez répandue chez les lectrices de Voici    
 
 

Et si c'est un fer à repasser au pieu ?  

 
Il n'y a pas de théorie scientifique en matière de psychologie. Pour comprendre les hommes il faut, comme disait Pascal, user de l'esprit de finesse. Pas celui de géométrie.  
 
Et désolé mais non, même s'ils sont complexes, on peut tout de même étudier les comportements humains. Ne rends pas les autres responsables de ce que tu ne comprends pas.
 
Tes histoires d'ocytocine c'est bon pour les rats de laboratoire. C'est quand même faire preuve de beaucoup de candeur et de naïveté de vouloir réduire les relations entre les hommes et les femmes, et en particulier la question de la fidélité et de l'adultère, à des données physiologiques : les sciences naturelles ignorent la morale.  
 
 
 

 
Quand j'ai crée le personnage de Sophie, j'ai décidé de la rendre très experte sexuellement parlant. Donc c'est pas possible  

 
Mais en fait, soit tu comprends absolument rien à ce que j'écris, soit tu prends même pas la peine de lire, soit le français n'est pas ta langue naturelle et tu utilises Google translation.
 
Je vais essayer de reprendre en utilisant des mots simples...
 
Si tu relis ce que j'ai dit plus haut avec le doigt, je n'ai pas parlé de théories scientifiques en matière de psychologie, peut être qu'une petite voix te l'a soufflé pendant que tu lisais mon post, mais c'est jamais arrivé.
J'espère que tu arrives à suivre jusque là.
 
Ensuite, voilà ma phrase exacte "En parlant de lieu commun, tu nous sors que les comportements humains sont trop complexes pour être étudiés, et ça, c'est une belle connerie New Age assez répandue chez les lectrices de Voici".
Vu que tu as quelques soucis de compréhension, je vais la décortiquer. Non, ne me remercie pas.
 
D'abord, tu noteras que je ne dis pas que les comportements humains sont trop complexes pour être étudiés, j'affirme que c'est toi qui dit ça, vu que tu dénonces la valeur d'études scientifiques que tu compares à de l'astrologie.
Ce qu'il faut déduire de cette première partie de phrase, c'est que je pense que les comportements humains peuvent être étudiés.  
 
Ensuite, pour la deuxième partie de la phrase (c'est ma préférée), je te compare à une lectrice de Voici. Mais cette partie là, je pense que tu as saisi    
 
 
Bref, si tu prends en compte tout ce que j'ai dit, j'ai parlé de la biologie en tant que facteur, et si tu comptes vraiment remettre ça en question, ma précédente comparaison est largement en dessous de la vérité.  
Pour appréhender les comportements humains, il faut évidemment cumuler différentes approches.
 
Voilà, j'espère vraiment que tu as eu des réponses à tes questions  

 
Je t'écoute.  

sacré roland