Reprise du message précédent :

 
C'est bien ce qui me semblé ! Conclusion il ne sera jamais possible de se téléporter dans le futur mais de se "déplacer" si...

Comme le montrent bien le ,paradoxe des Jumeaux de Langevin...
 
"Jules et Jim sont jumeaux...
Jules aventurier part a la conquête de l'espace avec une puissante fusée qui le propulse à 87% de la vitesse de la lumière...
Jim lui, plus casanier préfère passer sa vie paisible sur terre...
Jules part le 1er Janvier 1970... et dix ans plus tard il prend le chemin du retour...
quand il arrive sur terre le calendrier du vaisseau spatial indique 1er janvier 1980...mais arrivé chez Jim celui de sa maison indique lui le 1er Janvier 1990...
Jim a 20 ans de plus ...la différence est bien réelle physiquement, Jim est couvert de rides et a des cheveux blancs...
La vitesse est le secret de cette jeunesse prolongée de Jules...
s'il avait voyagé à 99% de la vitesse de la lumière il aurait ralenti son vieillissement d'un facteur 7...et pendant les 10 ans de son voyage 70 ans se seraient écoulés sur terre...
S'il avait voyagé encore plus vite...à 99,9% de la vitesse de la lumière Jules aurait rencontré les arrières arrière petits enfants de Jim... il aurait ralenti son temps de 22,4 fois...et son voyage de 10 ans aurait duré 224 ans de vie terrestre...
 
Notons en annexe que comme le temps et l'espace forment un couple indissociable... quand le temps s'étire l'espace rétrécit...
Jim sur terre pourra remarquer que Jules à 87% de la vitesse de la lumière vieillit 2 fois moins vite... mais que sa fusée apparaît comme raccourcie de moitié...
il y a eu transmutation de l'espace en temps..."( D'après Trinh Xuan Thuan)
 
 
Temps et espace forment un couple uni et ...l'espace devient lui aussi élastique...
quand le temps s'étire et passe plus lentement l'espace se rétrécit...
l'espace qui se rétrécit se transforme ainsi en un temps qui s'allonge...
l'univers a désormais 4 dimensions...
Le temps devient tributaire de la gravité... et près des trous noirs il s'arrête même...
 
 
 
Sources internet

 
Vu les différences, tu veux pas te rendre compte de grand chose! Même en voyageant tous les jours pendant 50ans, tu risques pas de gagner un 10ème de seconde!  

 
OUI mais la on se mort la queue    
 

 
paradoxe des jumeaux de langevin. la question avait été rapidement soulevée : la terre se déplace également par rapport à la fusée. oui mais c'est celui qui subit l'accélération dont l'écoulement du temps change (et encore, seulement par rapport à la terre, autrement, pour le passager de la fusée, tout parait normal)
 
ça vient des équations spéciales de lorrentz dont t'=t*sqrt(1-(v²/c²))
 
à noter que selon ce principe, en admettant qu'on atteigne des vitesses de l'ordre de celle de la lumière (à partir de 0.7, 0.8c) le voyage intersidéral ne pose aucun problème pour les passagers de la fusée, ils ne mettraient que quelques années pour parcourir des milliers d'années lumières (les distances sont également raccourcies par ces transformations spéciales de lorrentz) mais pour la civilisation restée sur la terre, l'expédition durerait bien les milliers d'années sus-dits : les pionniers revenant sur terre se retrouveraient des milliers d'années après être partis même si eux n'y avaient passé que quelques dizaines d'années...

 
ben tu saura avancer de 200 ans en etant tjr vivant mais ca sera pas vraiment un voyage dans le futur instantané.

Si j'ai bonne mémoire, plus on va vite, plus le temps ralenti, plus les distances se réduisent* et plus la masse augmente.
 
* Les planètes apparaissent applaties et la distance.
 
A la vitesse de la lumière, la masse devient infinie, sauf si la particulie n'a pas de masse à la base (photon)
 
A la vitesse de la lumière le temps ne s'écoule plus et les distances sont nulles.
 
Ce qui veut dire que le photon est dieu : Il est en tout point de l'univers à tout instant. Dans son propre référentiel évidement.
 
PS : Je peux me tromper, c'est de vieilles infos qui viennent je sais même plus d'où.

Ce qui m'échappe la, faudra que je relise mes bouquins:
Un photon doit avoir une masse nulle, car si il avait une masse, il ne pourrait voyager à la vitesse de la lumière car son energie devrait être infinie (E=MC2)
 
Hors, la lumière est déviée par gravitation quand elle passe pret d'une autre étoile ou de tour corps massif.
Donc c'est qu'elle a une masse.
 
Merde, je sais plus ou est l'explication de ce truc?  

 
Il suffit de regarder l'expérience quotidienne. L'homme suit, comme n'importe quel autre objet, les lois de la physique (gravité, entropie, chimie etc...)

 
Non 10 ans embarqué sinon si c'est sur la terre forcément on se retrouvera 10 ans + tard...

 
porte nawak. Aucune particule ayant une masse peut atteindre la vitesse de la lumière. Seules les particules sans masse comme le photon et graviton peuvent se déplacer à C.

 
trois écoles : le photon a une masse infime mais réelle ou bien les ondes gravitationnelles (à prouver qu'elles existent) dévient aussi les photos et enfin, certains pensent que c'est tout simplement du magnétisme (alors que toutes les planètes n'ont pas un magnétisme comme la terre)

 
Ca sort d'où ça, d'après toi ?
De la relation de Newton qui est rendue obsolète par la RG.

 
Donc le voyage a la vitesse de la lumiere n'est pas possible, que ca soit pour un corps humain ou bien une machine.

 
bah oui

 
Clair (enfin non, très foncé), je vois pas, en me référant à la relativité générale, comment il peut y avoir des ondes gravitationnelles, si la gravité n'est que le fruit d'une déformation de l'espace temps, comme l'a expliqué tonton Albert.
Ce sont des théories imcompatible? Non surment pas, vu que la Relativité est prouvée, l'autre doit donc être complémentaire, ou alors certain defient encore ces théories?

 
Oui mais si tu surveille la terre chaque jour pour voir qu'elle triche pas en tournant plus vite autour du soleil, comment veux tu que ce soit possible que le temps ce soit alors ecoulé plus vite sur terre?? ou alors qques seconde  

 
selon cette théorie, non, après, on sait pas, elle peut être infirmée plus tard comme l'ont été d'autres...

Voui, mais la question etait :
 

 
la première affirmation correspond à ce que tu me fais remarquer, on arrive 10 ans plus tard.

Il y a 60 ans on disait qu'il était impossible de passer le mur du son...
On y est quand même bien arriver!

 
Tres interressant... Ce qui veut dire qu'on pourra biento faire le tour de m'univers non je m'enflamme un peu la...
 
Par contre fodra penser a prevenir toutes les générations du retour des pionners

De toute facon, si c'est pour passer 10 ans a se faire chier dans un vaisseaux et gagner 2 ans de vie (en etant optimiste), je prefere encore perdre ses 2 années sur Terre
 

 
Et largement ! Mais la vitesse de la lumiere c'est quand meme une autre paire de manches...

Ca dépend qui est dans le vaisseau  

 
Les 3 trucs en rouges : tissus de conneries    
1) les photons n'ont pas de masse (portée infinie de l'EM)
2) les ondes gravitationnel existent : on les a même "observé" "faire des vagues" dans des nébuleuses avec Hubble
3)      

 
Le problème, c'est que ça se basait simplement sur des constats matériel (risque de destruction de l'appareil à cause du choque créé), ou bien sur des affirmations débiles absolumment pas scientifique.
Le plus gros problème, c'est que la relativité générale, même si elle n'est pas encore complète, est apparemment exacte. Donc, ça diminue les chances d'y parvenir.

A lire impérativement: "Tout est relatif" de Jean-Pierre Petit. C'est une BD de vulgarisation à peu près indispensable pour sortir du formalisme mathématique et s'approprier la relativité...
(dispo à la fnac pour 13 euros)

 
Ouais mé oublie cette 1ere solution c'est la seconde qui est bonne !

Personne saitme repondre???

Je savais pas qu'on avait observé les ondes gravitationnelles...

 
ça m'intéresse! Ou viennent t'elles donc s'intercaller dans la relativité générale? C'est la déformation de l'espace temps qui créé ces ondes?

 
   J'vois pas qui pourrait m'empecher de me faire chier pendant 10 ans  

 
Fo voir aussi ce qu'on gagne réellement  
 
Mais bon vivre en 2000 ou en 2050 je ne sais pas c'est quoi le mieux

 
ce sont les ondes gravitationnelles soit disant visibles qui sont un tissu de connerie, rien ne prouve que ce soit réellement ça, c'est encore la dispute (quand je dis tissu de connerie, c'est pas que ça peut pas être ça, mais que rien n'est prouvé) et pour la masse infiniment petite, certains penchent très sérieusement vers cette idée, dsl...
 
(quant au magnétisme c'est vrai que ça fait un peu nimp, mais vu que la lumière est aussi une onde électromagnétique, et qu'à priori, il faut un champ pour modifier la direction d'une onde EM, certains cherchent quand même un peu par là)

Je sais pas. Je crois que les 2 solutions sont bonnes mais c'est simplement la mesure de référence qui est différente  

Tu dis exactement ce que j'ai dis. "Masse infinie" est impossible, donc ça veut bien dire qu'on peut se rapprocher de la vitesse de la lumière (à grande débauche d'energie vue que la masse augmente), mais qu'on peut pas l'atteindre.

 
observé indirectement mais on a vu l'effet de ces ondes dans les nébuleuses.
 
Il y a aussi un prix nobel récent qui récompense ceux qui ont montré que ces ondes existent ( et dissipent donc une energie) en mesurant la diminution de la période de rotation des système binaires.

moi non plus

 
Arrête de t'enfoncer, il y a aussi un prix nobel récent qui récompense ceux qui ont montré que ces ondes existent ( et dissipent donc une energie) en mesurant la diminution de la période de rotation des système binaires.
 
Et dernièrement, on a mesuré que la gravité est quantique donc confirmation de l'existence du graviton (et donc des ondes gravitationnelles)

 
 
meme la plus canon des femmes, apres t'etre envoyer en l'air avec elle (c'est le cas de le dire   ) un bon paquet de fois, au bout d'un moment tu t'en fous    

putain je capte que dalle, c'est quoi les ondes gravitationnelles, ça veut dire quoi que la gravité est quantique, c'est quoi les gravitons, et c'est quoi toutes ces questions ???