Reprise du message précédent :
Si on dessine un triangle équilatéral géodésique sur une sphère, comment définie-ton l'angle entre deux côtés (qui sont des arcs ?)  
Concrètement avec quoi peut-on mesurer ces angles ? (Si par exemple je dessine un tel triangle sur un ballon)

 
au voisinage de l'angle, si tu fais un produit scalaire, tu obtiens effectivement 0

drap'

Hum c'est vrai, mais je l'ai cherchée l'étoile, et j'ai honte de dire que je l'ai pas trouvée alors qu'il y en a partout...

 
c surtout que c plus claire, et qu'en lisant vite c celui que j'ai cité qu'on distingue lemieux  

Et pour finir, note culturelle   , les gens (va savoir ?) ne se seraient peut-être jamais tant cassé la tête sur le Ve postulat d'Euclide, jusqu'à casser le moule, si ça n'avait pas été exprimé de façon si peu intuitive par le Maître :
 
"Si une droite tombant sur deux droites fait les angles intérieurs et du même côté plus petits que deux droits, les droites, indéfiniments prolongées, se rencontrent du côté où sont les angles plus petits que deux droits."
 
 
Moins simple à comprendre que :
 
Par un point non situé sur une droite, il passe une parallèle et une seule à cette droite"
 
Si N est le nb de parallèles qu'on peut construire sur une droite, en avec N=1 on a Euclide, pas de champagne. N=0...  pas de champ' non plus. N= +oo, champagne  !
 

 
=

euh...
N=0 => géométrie à courbure positive => somme des angles > 180° => champagne
 
N= +oo => géométrie à courbure négative => somme des angles < 180°

 
Damn it... grilled sur mon propre edit    
 
L'infini c'était trop beau.  
 
Champagne pour 0, c'est bongo qu'a raison (ça vous étonne ?)
 
 

Je ne sais pas si ça a déjà été dit, mais trois points confondus, c'est un cas triangle dégénéré :
 
C'est donc à la fois un triangle rectangle dégénéré et un triangle équilatéral dégénéré.

 
oui ex-
 
je suis périmé maintenant  

lol. Je me demande pour qui elle est cette remarque...
 
A part ca ze_snake, pour savoir qui croire, c'est facile: qui a l'air de s'y connaitre le mieux, d'avoir le meilleur niveau en maths, et qui se base uniquement sur une definition partielle du triangle qui correspond a ce qu'on apprend en primaire (pas de jugement la-dessus, c'est juste qu'il y en a qui en savent vvisiblement plus que d'autres, c'est normal sur n'importe quel sujet).

Cool d'ailleurs les nouvelles fonctionnalites du forum depuis cette nuit.
Sauf que les icones sont trop collees les unes aux auters et devenues trop petites mais bon...

 
Nerdz.  
 
 
 

et un simple point?

 
aussi

Et maintenant tu fais une explication simple de Gauss-Bonnet?
A+,

 
je laisse Stephen le faire

 
Avec un produit scalaire en considérant les tangentes aux arcs à l'angle considéré : OK.
Mais avec quel outil je peux mesurer cet angle ? je veux dire concrètement. Avec un rapporteur spécial ?

ben localement c'est plat, donc un tout petit rapporteur

Ou avec un rapporteur géodésique avec la même courbure que la surface considérée.

 
ben... j'ai pas fait de géométrie riemanienne à proprement parler. Je me rappelle juste qu'en relativité générale, on m'a parlé d'espace localement minkowskien
 
pour gauss bonnet ou euler poincaré, je te laisser faire, comme pour les autres définitions

 
personne ne s'en rend compte, c'est quand meme vachement poussé la géométrie sphérique

Résultat :
J'ai di à ma prof j'ai trouvé elle m'a tapé sur l'épaule et a rigolé Elle m'a mi un gros vent en gros  
merci quand même les gens :s

C'Est peut etre qu'elle est sur le forum et qu'elle a suivit ton topic toutes la soirée

 
Autre possibilité : en rentrant elle s'est dit que c'était un peu loin tout ça, et qu'elle aurait l'air maline si tu trouves la réponse, et comme elle a le net elle a fait des recherches et elle est tombée sur ce topic .
 
P.S : tu lui a pas réclamé ta bouteille de champagne ?

 
Et t'as rien dit   ?

 
tiens, ben tu peux aller poster là maintenant

 
Nan ^^ (y'a bientot un pot qui va venir me taillé sur le forum en disant que je suis une victime ^^ m'enfin c'est la vie : D))

En tout cas tu devrais deja te concentrer sur l'orthographe

mais effectivement t'es une victime
t'as embellit l'histoire la elle t'a tapé sur l'épaule et toi t'as rougit et t'a pris une  teinte que j'ai même pas sous flash ^^
 
Apres, bien que tout nos "camarades" (y compris ce valeureux tête-de-bite, et les nerdounet de la classes ) l'aient poussé a s'imposer dans la classe, ce Cher snaki a préféré deumeurer silencieux...
Moralité prochain topic: comment vaincre sa timidité et s'imposer en société
 
deuxième Moralité: BOUhhh Snake GG! Grande Gueule Inside !

 
et toi, qui avais suivi le topic, tu n'as pas essayé de vaincre ta timidité et de t'imposer en société, pour briller face à ta prof ?
 
alala steu grande gueule

mauvaise perdante, la prof sur ce coup.

Dis lui gentiment : En trois dimension oui

 
Linos, je me répète mais t'es lourd à remonter tous les vieux topics pour y mettre tes réponses (sans lire une seule ligne des topics en question).  
 
En plus, ce que tu dis est complètement faux.

non, sur une sphère, celà devient possible

Il y a un cas où ça marche même dans un plan euclidien : tu prends un triangle ABC avec A,B et C confondus : AB=BC=AC=0 donc il est équilatéral et le produit scalaire AB.AC=0 donc tu as deux vecteurs orthogonaux.....m'enfin ça reste du bricolage.