Reprise du message précédent :

Pourquoi donc ? Te rends-tu comptes que cette pensée est illogique ?

Imagine, si je me fais congeler puis décongeler, je suis encore moi non ?
Maintenant, si je me fais congeler, couper en petit morceaux, on rassemble mes morceaux, on les recolle parfaitement, on me réveille, je suis encore moi non ?
Si les morceaux en question font la taille d'atomes, je suis toujours moi non ?
Et bien, la téléportation, c'est ça.

 
Une fonction humaine serait-elle plosible ?

encore une fois, d'après l'unanimitié des physiciens, la téléportation est impossible à 99,9999...%

Oui enfin c'est hors-sujet : quel rapport avec la discussion actuelle ? Enfin, quel intérêt ?

c'est clair que tout votre truc de télétransmission d'atomes ca a rien a voir avec la théorie des doubles

 
Si je remplace "univers" par "matière" et éternité par "univers"...
je computais qu'il soit fort probable que dans l'univers, il existe un autre exacte exemplaire de notre matière se déroulant dans le sens inverse.
 
Là tout de suite je regarderais bien avec un vecteur + ou - l'infini - 1;  

 
Ah si, là justement, on est en plein dedans : les mêmes problèmes se posent dans les deux cas, donc l'analogie a du sens.
 
Ce qui est hors-sujet, c'est de parler de sa faisabilité technologique quand on parle d'une expérience de pensée.

Vous vous rendez compte que dans un autre univers il y aurait surement le double serumm qui expliquerait le truc de la téléportation et le double d'HdV qui dirait que c'est impossible à 99.999%, c'est incroyable quand même.
Mais bon apres je sais pas comment ça marcherait pour l'unanimité des scientifiques, vu qu'à tout moment ils serait sûr que c'est possible à 99.99999% et donc le double d'HdV ne serait plus exactement dans la situation inversé par rapport à l'original de serumm.
 
Je sais pas si je suis bien clair.

 
tu penses qu'on peut se télétransmettre dans le corps de son double et vice et versa ?
dans matrix un moment le heros il rentre dans le corps de son double opposé.

t'es surtout un hater  

 
 
 
Ahah... J'ai tout bon... zute...
 
Que c'est jouissif, Woahou....

 
Attend, pas si vite l'aboutissement, sinon ça va encore partir en banane comme souvent avec cette discussion.
Non ce n'est pas là où je veux en venir, enfin pas au sens où tu l'entends visiblement.
 
Dans un premier temps, la question est simplement : En cas de téléportation (peu importe que "en vrai" ce soit technologiquement possible ou pas ), considérerais tu que le type qui sort de la machine, c'est bien toi, le type qui y est rentré ?

 
le fait que je sois un peu enveloppé ca compte ou pas    

 
Moi oui.  

Si tu détruis les atomes du mecton pour les refaire ailleurs, t'as pas besoin des atomes du mecton alors. Et si on se contente de créer les nouveaux atomes sans détruire les vieux, eh ben ya 2 gars au final. D'où les doubles. Tout s'explique en fait.

Non je dirais que n'est plus moi, mais le type qui en sortirais aurait l'intime conviction que c'est bien lui/moi. Donc en quelque sorte ce serait moi, sauf que je n'aurais plus le privilège de penser, voir, entendre etc à travers ce/mon corps. Moi je mourrais, mais reste à définir la mort.

Ce que t'essaies de dire c'est que ce mec serait ton double en fait non ?

 
Si tu répondais aux questions posées plutôt que raconter des bêtises ?
 

Ben non il serait unique vu que je serais mort    

 
  Keel !
 
Je suis un peux n'importe où !    
 
Si non, moi, c'est moi, peux importe le contexte, mon état, et le nombre de mon exemple.

Drapal.    
J'ai l'impression que c'est pas encore dans ce topic que seront unifiés la mécanique quantique et la relativité générale

Level en or imo.

A t-on des pistes ?

Oui, y'en a à Courchevel

Je peux pas ça fait trop longtemps que j'ai pas regardé La Mouche

Ben pose pas de questions alors si tu veux pas de réponse

Je commence à t'expliquer ce que tu me demandes, pourquoi ta théorie entraine l'immortalité (et ce n'est pas de la SF ni des hypothèses bancales, mais de la logique pure), en y allant pas à pas via des questions simples, et tu bottes en touche à chaque fois avec une vanne carambar

Ah bon pourquoi ?
A moins que tu ne parles d'un de mes doubles qui serait maléfique ?
D'ailleurs ça serait quoi la probabilité que nos doubles soient malefiques plus de 50% du temps ? Et comment ça marche si on est soit même maléfique, en fait on serait soi même le double maléfique d'un autre double de l'univers ?
 
Tout ça me fait un peu penser au film avec Schwarzenegger où en fait le clone pense réelement être Schwarzenegger alors qu'en fait c'est juste un clone, mais il baise quand même sa femme quoi.
D'ailleurs si on est marié avec bobonne, est ce que ça veut dire que notre double est marié aussi avec le double de bobonne ?

Et si c'est un homme avertit qu'en vaut deux, du coup il sera quatre  

Vous êtes tous complètement tarés avec vos histoires de double      
Vous êtes tous complètement tarés avec vos histoires de double      

D'ailleurs on peut dire qu'on a pas un double mais une infinité de double. Ben ouai vu que le postulat de départ est que l'univers est infini.

Déjà posté en première page ...

 
   
désolé, j'suis ptet ton double    

Alors voilà ce que dit la théorie des probas si je me rappelle bien mes études:
 
Lors d'une expérience répétable indéfiniment de façon indépendante, soit Ev un évènement de probabilité non nulle.
 
Alors:
La probabilité que Ev se produise au cours de n expériences tend vers 1 lors n tend vers l'infini (je crois que pour être précis c'est "tend presque surement" mais c kif kif).
 
Exemple:
On donne une machine à écrire à un chimpanzé.
Si on répète cette expérience avec suffisamment de chimpanzés, alors il est certain (évênement de probabilité 1) que l'un d'entre eux écrive l'intégrale de Proust d'une traite (voire corrige les 2-3 fautes d'orthographe que ce tâcheron de Proust avait laissé en quelques milliers de pages/ ou écrive un bouquin globalement équivalent mais bourré de contrepêtreries aussi fines qu'hilarantes etc...).
 
Ce résultat s'applique t'il à la théorie de Yassel? (genre de théories dont je suis friand soit dit en passant)
1. Proba de créer une autre terre (et ses habitants) de même apparence que la nôtre à un moment donné= la terre (et ses habitants) est composée d'un nb limité de particules (n) donc la probabilité de créer par hasard une autre terre est non nulle.  
C'est de l'ordre de 1/n!, en fait plus si on considère que parmi ces n! façons d'arranger n particules, certaines vont peut être donner le même résultat.
2. Si l'univers est infini alors on peut croire qu'il y a une infinité de fois où l'expérience "une planête a été créé" a été "observée".
 
1+2=>la proba qu'un monde d'apparence équivalente à notre terre est égale à 1 (=théorie de yassel vraie, pour ceux qui ne suivent pas...)
 
Pas si simple car:
3. On peut compliquer à l'envi la situation: notamment si on veut que les deux planètes soient "réellement" les mêmes (=elles évolueront de la même façon)
Cette terre sera équivalente à la notre si elle est d'apparence identique à la nôtre à un moment donné ET qu'elle le sera tjs.
Cela veut dire que:
-Actuellement les deux planètes sont identiques
-Les différents paramètres qui définissent ces deux mondes (vitesse de rotation, ensoleillement, humeur des habitants, taille du microsexe de yassel...) évolueront à l'avenir de même façon. Cela signifie que les fonctions définissant l'évolution de ces paramètres ont des dérivées (1è, 2è, etc ...) identiques.
 
Or on peut par exemple comprendre que certains de ces paramètres dépendent de l'environnement de ce monde: la terre bis doit avoir le même ensoleillement que la notre, la meme vitesse de rotation, donc la même interaction gravitationnelle avec les astres des alentours.
Par récurrence sur l'interraction gravitationnelle des astres alentours (de proche en proche, si vous voulez), on arrive au résultat que l'évolution de ce monde dépendra du notre (=la masse de notre planète influera, très très très peu certes. De même si Mr Lambda sautille en pissant sur notre planète, cela fait pencher très très très peu notre planète et donc modifie l'axe de rotation de la terre, donc celui du soleil....etc...donc celui de la terre bis).
On arrive au fait que l'expérience "un nouveau monde apparait" n'est pas répétable indéfiniment de façon indépendante car en fait lors de l'expension indéfinie de l'espace c'est une seule expérience qui est observée, la même qui a créé notre monde, et non une infinité de mondes qui se créent indépendamment.
 
Dans ces conditions, la proba d'avoir deux mondes qui évoluent exactement de la même façon est selon moi nulle.
Attention: une proba nulle cela ne signifie pas que c'est impossible (hé oui).
Mais conclusion: c très très très improbable (pire que ca puisque c de proba nulle).
 
4. Un univers infini ne veut pas dire une infinité de mondes.
On peut imaginer que, même avec une infinité de particules issues du big bang initial, il existe un point d'inflexion où l'univers, après une croissance FINIE, commence à se replier sur lui même à cause de l'apparition de trous noirs etc...
 
Revenons au cas de Yassel: si on simplifie en disant que Yassel veut simplement qu'il existe un monde où habitent des gens qui nous ressemblent physiquement (mais on a pas le même boulot, la même copine, le même avenir etc...) alors le théorème que je citais n'est pas valable (pas d'indépendance des expériences) mais on peut raisonnablement rêver d'un monde double.
Si on veut que les deux mondes évoluent de manière identique, l'existence de deux mondes parfaitement identiques est un évènement de probabilité nulle.
 
Possible (probable?) qu'il y ait une faille dans mon raisonnement, à vue de nez ça a l'air de se tenir.

 
   
Pt1 c'est tordu ce truc. J'veux bien admettre que ça puisse arriver mais tout de même ça dépasse l'entendement. Attention je n'ai rien contre les chimpanzés, ça pourrait être des enfants qui ne savent pas encore écrire.

J'espère, parce que ça me ferait mal au coeur qu'un chimpanzé qui arrive à lire (même si la proba est faible c'est possible) se sente offensé en lisant mon topic.

Est ce qu'un chimpanzé peut avoir un double lui aussi

Est ce qu'on peut avoir un double de sexe opposé ?
Si oui, que se passe-t-il si on se reproduit avec un de nos doubles ?
Notre enfant sera-t-il notre triple ?

a mon avis ca doit donner des jumeaux.
 

jsute énorme je suis encore mdr.