Reprise du message précédent :

 
Non non, le pendule de foucault, c'est un problème complètement différent, et ça ne prouve rien par rapport à notre avion.

 
heureusement sinon bonjour la tempête de vent permanente  

 
Oui et plus on est pres de l'equateur, mieux c'est (du moins pour des orbites GTO)

Pour reprendre l'exemple d'une personne dans un train en mouvement qui met le même temps pour aller à l'avant ou a l'arrière du wagon, on considère que celui-ci est dans un référentiel pseudo isolé, le train.  
Maintenant on peut considérer que l'avion, qui se déplace sur l'air, est lui aussi dans un réferentiel pseudo isolé, la Terre. Donc celui-ci devrait parcourir la même distance dans un sens comme dans l'autre.  
Malgré cela il est vrai que lorsque l'on voyage sur de longues distances on se rend compte que bien souvent les temps de parcours de sont pas les même à l'aller et au retour.
Cela est du à la direction des vents dominants en altitude, et comme la direction des vents sur le plan horizontal de la Terre est majoritairement du à la force de Coriolis, on peut dire que effectivement la rotation de la Tere a une influence sur la distance parcouru d'un avion par unité de temps
 
 
vents dominants en altitude

 
http://www.ffme.fr/technique/meteo [...] amisme.htm
 
Une explication de plus
http://perso.univ-rennes1.fr/louis.mahe/coriolis.pdf
 
 
Voilà, j'espère ne pas avoir dis trop de c****ries

 
Oui, comme pour les grands courants marins d'ailleurs.
Mais il ne faut pas interprèter cela comme une réponse positive à la question de l'auteur du topic : ce vent n'est pas forcément "contraire" au sens de rotation de la Terre

 
Oui tu as raison, je pense que cela géneralise plus le problème, et pas seulement en sens contraire à la rotation de la Terre
 

Par contre, on veillit donc plus vite en allant vers l'ouest et moins vite en allant vers l'est qu'en restant sur place.

Mais si on lache un objet en altitude, on voit qu'il ne retombe pas à la verticale du point de depart, à cause la force de Coriolis. Mais le point d'impact est toujours décallé dans le meme sens non? (c'est tres loin pour moi tout ça).
Si oui ça revient un peu à dire que ce que demandait l'auteur du topic est vrai non?
enfin indirectement: dans un hemisphere le temps de parcours est legerement plus court dans un sens, et dans l'autre hemisphere, le temps est plus court dans l'autre sens.

non, car la direction de la force de coriolis est verticale dans le cas d'un trajet est-ouest ou ouest-est. Elle n'est horizontale que pour un déplacement nord-sud ou sud-nord et de plus elle est orthogonale au déplacement.

Beaucoup semblent avoir une vision érroné de la situation, je veux revenir sur 2 ou 3 c**neries:
 
- Le coup de l'oiseau dans le TGV qui démarre: bien sur que si l'accélération est brutale l'oiseau va devoir se battre pour garder la même position, exactement comme vous qui êtes sur le plancher du TGV, tout se passe comme si l'oiseau était au sol puisqu'il est dans l'air qui est emmené avec le TGV.
Dans cette situation ce qui est ressenti c'est bien l'ACCELERATION et non la vitesse déjà acquise: cela tiens au fait que le référentiel TGV en accélération n'est PAS galiléen car animé d'un mouvement de translation rectiligne NON uniforme par rapport à la terre.
Cette situation n'a donc aucun rapport avec celle de la terre dont la vitesse est acquise et l'accélération (angulaire dans ce cas) nulle.
 
-Quelqu'un a dit que l'influence de la rotation terrestre était "négligeable" mais pas mathématiquement sans effet, ce sur quoi quelqu'un a renchéri "si la terre tourne trés trés vite alors l'effet est sensible": ceci est absolument FAUX, l'influence est parfaitement nulle et non pas d'un ordre de grandeur négligeable, pour le comprendre il suffit de changer de référentiel:
Revenons à l'ére pré-Galiléenne, la terre est immobile et le reste de l'univers tourne autour ( ce qui est tout aussi vrai que l'inverse pourvu que le référentiel soit terrestre ) croyez vous que le fait que le monde tourne plus ou moins vite change quelquechose à votre position terrestre ?
Si l'on se tient à coté d'une centrifugueuse, ressent-on quelquechose ...
 

 
Oui, je viens de googleiser un peu et comme tu le dis c'est perpendiculaire à la vitesse.
Au temps pour moi donc.

Bonjour à tous,
 
A lire vos réponses qui sont très intéressantes, pendant ce temps la Terre continue à tourner et vous me faites tourner la tête.
En tout cas pour moi, étant donné que le périmêtre de la Terre est identique dans un sens ou dans l'autre, l'avion fera le même nombre de kms donc il faudra le même temps sauf si le pilote a le soleil dans les yeux, il sera obligé de ralentir ( sens inverse de rotation de la Terre) !
 
Bonne route

 
La force de Coriolis n'existe pas.
 
C'est un artifice, permettant de rendre compte de l'acceleration (donc la rotation ) du repere dans lequel on étudie le systeme.
Cette Pseudo-force est perpendiculaire à la vitesse et au vecteur rotation...

 
Elle existe, elle est juste dépendante du référentiel considéré... Disons qu'elle n'est pas "absolue", mais de toute façon "tout est relatif" comme disait un illustre personnage...

 
Elle ne correspond pas à un phenomene physique, elle est purement mathématique
 
Dans un referentiel Galiléen il n'y a pas de force de Coriolis...

 
C'est pas ce qu'on m'a appris à la marine marchande en cours de météorologie
 

source: http://www.meteofrance.com/FR/glos [...] x_view.jsp

 
Au contraire, mais il faut lire le bon endroit du cours...
 
Exemple :
1-Experte en Aïkido   , je te fais  subir un Nikkyo, la il y a force physique, et tu le sent rapidement...
2-Une voiture tourne et tu t'écrase contre la vitre,  
a) vu de l'interieur de la voiture, c'est la force de coriolis qui t'a fais ce coup là..
b) Vu de l'exterieur, la voiture à tourné et toi tu as continué tout droit, il n'y a pas force au sens Physique... jusqu'au moment ou tu touche la vitre, où là il y la réaction de la vitre qui t'arrete...
 

Euh moi je suis tout sauf un scientifique et j'y connait rien en Aïkido (mon truc c'est plutot la voile).
Mais là tu me parle plutôt de la force centrifuge non?
 
Et dans ton message précédent tu affirmes que la force de coriolis ne correspond pas à un phénomène physique... alors que si... puisque la direction des vents est directement influencée par elle.

centrifuge <> coriolis, faut pas tout confondre

 
tu confonds allègrement inertie et force de coriolis. Ce que tu décris correspond à l'inertie. La force de coriolis explique pourquoi le rail gauche de la liaison Paris-Marseille (dans le sens Paris -> Marseille) est plus haut de quelque millimètres que le rail droit, même dans les lignes droites...
 
Edit : grillé

Je confirme ce que dit BENB : force de coriolis et force centrifuge ne sont que des artifices de calcul qui proviennent du fait que le référentiel étudié n'est pas galileen.

Il n'en reste pas moins que ce sont des forces, créées par quelque chose de réel et qui ont une interaction importante avec les objets.

 
non c'est créé par le fait que c'est un référentiel non galileen. Stou
Si on fait de la physique, on se place toujours dans un referentiel galileen et ces forces n'existent pas.

et on suppose aussi que les frottements n'existent pas, d'où le mouvement perpétuel   (attention Mikhail va arriver...   )

t'as arrêté l'école au collège ?    

Plus tard    
Mais si tu en es à supposer que le référentiel terrestre est galiléen pour t'affranchir de l'accélération d'entrainement et de celle de coriolis parce que ça t'arrange, tu peux aussi considérer les frottements comme négligeables.

Un petit truc quand même, sur lequel je n'ai pas vu de remarque. Je n'ai lu ça nulle part mais en y réflechissant un peu ça me parait juste :
 
il faut relativiser l'effet de la rotation de la terre en considérant que l'air n'est pas parfaitement fluide.
 
Sinon, on se prendrait des vents dans la gueule en sortant de chez soit d'une force pas croyable, correspondant à la vitesse de la surface de la terre (donc environ 40000km par 24h). Si on ne le sent pas, c'est que le vent près de la surface est légèrement visqueux et suit le sol. Par rapport à un référentiel externe à la terre, l'air contenu dans l'atmosphère se déplace à près de 2000km/h.
Mais pas par rapport aux aéroport de départ ou d'arrivée ni même par rapport à l'avion. Donc l'effet de la rotation de la terre sur l'avion est bien moindre (il existe, ça me semble correct) que si on faisait abstraction de la présence de l'atmosphère (sans parler de vents de haute altitude).

Sauf qu'on a pas de système galiléen exact sous la main, tout n'est qu'approximation. Parce que si tu veux, on peut faire un système quasi galileen où le coup de pied dans les parties que je te donnerais ne serait pas une force

 
visiblement tu ne sais pas du tout ce qu'est un référentiel galileen.
Je te laisse donc à tes fantasmes de violence bien planqué derrière ton PC

Explique nous alors...

C'est pas le sujet du topic.

Je comprend ce que tu veux dire: http://www.meteofrance.com/FR/glos [...] x_view.jsp
 
Mais faut avouer que pour un artifice de calcul, c'est quand même vachement contraignant et bien réel... (c'est peut-être pour ça que j'ai jamais aimé les maths)...
Si je t'emènes en bateau est qu'on se retouve au prés dans du force 6 pendant 8heures tout ça parce que la force de coriolis fait que le vent est 20° trops a droite... t'as du mal croire que c'est un truc qui "n'existe pas"

Tu restes cantonnés sur une définition qui te plait de ce qu'est une force.
Mais pourquoi vouloir affirmer avec virulence que seule cette définition est la bonne?
 
Et au fait, visiblement, tu te trompes

 
C'est pas une définition qui me plait, c'est la définition valide qu'on utilise en physique newtonienne quand on applique dp/dt = Force  : ouvre un livre de physique, ça te fera du bien

Merde alors, donc tous les calculs que je faisais depuis des années en prennant en compte la force centrifuge dans mes études mécaniques, c'est du pipeau
 
Faudra dire à certaines personnes de pas utiliser certains objets alors, ça risque de casser

Je crois avoir traité cette question dans un exercice dans le chapitre de physique intitulé 'Mécanique terrestre', je n'a pas les cours avec moi, mais il me semble que la réponse au problème est que les avions justements sur de très grande distance volent dans le sens opposé de la rotation de la Terre pour aller plus vite.
Je n'ai plus énormément de souvenir de ce chapitre fort intérressant, mais dans certains cas (grande durée de l'expérience, objet ayant une masse très importante), on considère la terre comme un repère non galiléen.
 
On prend en compte les forces d'inertie par exemple dans les problèmes de marées, comme le disat je ne sait plus qui pour les trains (et la hausse des rails d'un coté plus que l'autre), mais également dans le renforcement des berges des canaux (l'eau c'est lourd), ...
 
Une petite recherche sur Internet m'a retourné ce résultat :
http://www.sciences.univ-nantes.fr [...] ynte.htm#2

 
Ben, ça tombe bien, j'en ai un sous les yeux. Désolé, ce n'est que niveau PCSI. Donc, dans ce bouquin (faux car tu ne l'as pas écrit, mais bon, on va faire avec), on ne peut faire l'approximation référentiel géocentrique = galiléen que si les vitesses et les masses envisagées ne sont pas trop importantes. On lit aussi que, dans un référentiel non-galiléen
 
dp/dt = F + Fie + Fic             (en italique, ce sont des vecteurs)
 
où F la somme des forces, Fie la force d'inertie d'entrainement et Fic la force d'inertie de coriolis.

Cette physique là, c'est simplement celle qui est utilisée dans le moindre petit truc que tu touches et qui a demandé un calcul des forces (prend surtout plus ta voiture, on a considéré la force centrifuge pour les calculs...)

Mais alors si un hélicoptère peut rester en stationnaire assez longtemps (24h) en attendanr que la terre tourne il en aura fait le tour non?

 
cf mon poste, peut être ?