Reprise du message précédent :

 
Est ce que tu sais ce qu'est une courbe de Gauss ?
 
Et ben en vlà une :
 
http://www.health.fgov.be/CSH_HGR/ [...] ure1fr.gif  
 
En x tu as ta variable (la c'est la chance que tu as eue jusqu'à aujourd'hui).
En y le nombre d'individu qui ont ce x.
 
Donc, sur cette courbe, tu vois que la plupart des individus ont eu une chance moyenne jusqu'à aujourd'hui.  
 
Mais tu vois aussi qu'un très faible nombre de personne a nécessairement eu jusqu'à aujourd'hui une veine de cocu, ou une déveine de Pierre Richard. C'est ça les statistiques : sur un très grand nombre d'individus, il n'est pas surprenant qu'il y en ait quelques uns qui accumulent les coups de chances...
 
 
EDIT : Comment que chuis grilled là J'y crois pas, quelle déveine miraculeuse

 
je dirais plus exactement il y en a qui ont de la chance d'autres qui ont poisse et d'autres la majeur partie qui sont normal, parce que ne pas gagné à un jeu de hazard c'est normal pour moi, c'est pas avoir de la poisse.
 
Mais ce que je comprend pas c'est pourquoi des personnes se distinguent réellement(statistiquement sur une longue période) par leur chance ou leur poisse là où les numéro du lotto ne se distingue pas statistiquement lors des tirages!

on peut rajouter que ce qu'y a de marrant dans les courbes de gauss c'est qu'on les retrouve un peu partout par exemple dans une classe, si tu traces la répartition de notes, on observe toujours cette même tendance à un regroupement autour d'une note moyenne (le gros du peloton), puis les quelques génies qui sont devant, et aussi les quelques cancres qui sont derrière... on peut faire exactement la même chose avec la taille comme ça a déjà été dit, ou avec la pointure des chaussures, ou n'importe quoi... jsais pas pour vous, mais moi ça me fait rêver de retrouver toujours ces mêmes schémas mathématiques dans des choses pourtant si ordinaires, qui n'ont pas l'air comme ça...

 
 
 
La réponse à cette question se trouve dans ma première réponse et celle d'un autre clando qui a cité la théorie du chaos.
 
Autre question ?

 
 
Tu as tort. La distribution normale ne s'applique pas à tout.
 
Seulement pour faciliter le travail on ALIGNE les données sur une normale pour mieux appréhender et gérer les phénomènes. Je te souhaite bonne lecture à ce sujet

 
Moi pas, c'est bien normal que pour la plupart des choses, plus on s'éloigne de la moyenne moins il y en ait non ?

ben la distinction elle ne se fait pas au niveau des numéros, elle se fait au niveau de ce que les gens jouent sachant que globalement, tout le monde joue différemment, ben les résultats sont forcément différents... après, là encore je le répète, on ne peut pas expliquer POURQUOI c'est celui là plutôt qu'un autre qui a de la chance, on peut juste expliquer qu'il y en aura qui ont de la chance, et d'autres non. tout ça, bien entendu, parce que tout le monde joue différemment...

 
ben oui mais une boule de lotto n'est pas chanceuse lors des tirages pour sortir plusieurs fois et se distinguer statistiquement, mais l'homme l'est; je comprend toujours pas pourquoi

j'ai pas dit qu'elle s'appliquait à tout, j'ai juste dit qu'on la retrouvait souvent, c'est quand même une nuance d'importance

Si 1 000 personnes jouent chaque jour au loto (1/1000 de win), et qu'on calcule les résultats après 1000 jours, il est TRES IMPROBABLE que chaque personne ait gagné une fois! Un peu comme si tu avais 1000 petites boites et que tu lances mille boules en l'air en espérant que chaque boule tombera seule dans une boite!!!
 
Si on étudie les résultats les plus problables à l'expérience du loto que j'ai décris on aura comme résultat le plus probable, disons (au pif), 1 vainqueur 5 fois, 3 pour 4 fois, ... , et 100 pour jamais.
 
Du coup il est NORMAL que tout le monde n'ait pas le meme nombre de victoires! C'est bien plus probable que le fait que tout le monde ait la même "chance". Il y aura donc des chanceux, des malchanceux, et surtout plein de gens pour qui on ne se posera pas la question car ils ne correspondront pas à des cas extremes.
 
A mon avis ca répond à ta question.

bien sûr, mais moi la corrélation quasi exacte de modèles mathématiques avec des choses qui pourtant n'ont en apparence rien à voir avec quelques calculs sur un bout de papier, ça m'impressionera toujours, même si je sais que c'est normal maintenant je sais que c'est con et naïf

 
avec un jeu de hazard complet, il y a aussi des chanceux et d'auters qui ont la poisse

 
Mais j'ai très bien lu. Tu frôlais la généralisation d'où ma tournure A bon entendeur et puisse cela te servir de leçon

 
Non c'est récursif.

ben y a rien qui distingue les boules entre elles, elles sont toutes pareilles, donc elles ont la même chance d'être choisie, alors que les hommes y a des trucs qui les distingue : ils ne sont pas tous pareil, donc ils ne font pas tous les mêmes paris, donc ils ne gagnent pas tous la même chose.

 
Bon hum
 
Le ciel azuré te paraît bleu. Ben oui il est bleu. On peut même te donner la longueur d'onde de la couleur bleu que tu perçois.
 
 
Certaines personnes semblent avoir de la chance ? Ben oui elles en ont. On peut même te dire où elles se situent sur un graphique
 
Ayé ?

 
nan mais j'ai pris le lotto comme exemple, mais on ne gagne pas souvent c'est un mauvais exemple. si par exemple on joue au poker ou le hazard des cartes a une grande importance, sur un grand nombre de partie on distingue bien nettement des chanceux et ceux qui ont la poisse

 
 
Je précise que je suis et depuis de nombreuses années de ton avis sur cette question.

(comment passer pour un neuneu intégral... )

 
Déjà on peut compter sur l'intuition. Il y a aussi la chance du débutant qui reste pour moi un mystère.
Sinon je remarque aussi aux cartes qu'il y a des "séries", mais là encore il est plus probable qu'il y ait des séries que pas de séries du tout.

 
C'est marrant que tu en parles car j'ai découvert le secret de 'la chance du débutant' il n'y a pas longtemps mais je le préserve pour un éventuel prix nobel

 
ah    
 
et maintenant imagine un ordinateur qui joue 4 joueurs au poker, sur un grand nombre de partie, il n'y aura pas de personne chanceuse et d'autres qui on la poisse!
 
c'est comme si ça ne marchait qu'avec les être vivant la chance et la poisse

 
 
Je ne pourrais pas m'avancer assez précisément là-dessus hélas

compter sur l'intuition ?
 
la chance du débutant à mon avis c'est un peu de la légende urbaine même si ça peut s'expliquer dans les jeux où le hasard a une grande part, auquel cas un débutant aurait des chances de réussir plus proches de celles d'un joueur expérimenté que dans un jeu où il y a peu de place pour le hasard... puis y a aussi le phénomène du "tout le monde savait que c'était impossible, est venu un con qui ne le savait pas et qu'il l'a fait", genre le débutant qui tente un truc qu'un gars qui sait jouer n'aurait jamais tenté parce qu'il sait bien que c'est trop risqué, et que coup de bol c'était juste ça qu'y fallait faire...
 
quant aux séries je vois pas bien ce que tu veux dire

je suis à peu près certain que sur un grand nombre de parties, on observerait exactement les mêmes stats, que ça soit un ordinateur qui joue ou des humains du moment que les talents des différents joueurs n'interfèrent pas avec les résultats...

Honnetement la chance du débutant ca existe, car bien souvent tu vas (exemple) arriver avec un copain au golf, il a jamais touché un club et pourtant il va te faire un coup de malade.
Il y a des tonnes d'exemples comme ca. Est-ce que ca atteint une proportion assez importante pour etre une anomalie statistique? J'en sais rien!
 
alzione> je cherche des compléments à ma thèse sur la chance du débutants, avec des morceaux de rien-à-perdre et d'intuition, alors c'est quoi ta théorie?

 
Ca s'appelle une expérience aléatoire. (prepa paouah)

 
 
Elle est assez complexe (non très simple en fait), dans le sens où fallait la trouver

expérience aléatoire on voit ça en term pas en prépa je sors d'une année de prépa et on n'a pas fait de probas tout ce que je sais en probas c'est ce qu'il me reste de ma terminale
 
puis je sais pas si c'est très utile de rajouter des termes techniques pour faire comprendre à qqn qui n'a jamais fait de probas

 
ben je pense pas moi, comme je pense qui si on remplace la machine du tirage du lotto par une personne qui pioche dans un sac on aura pas les même statistique sur les numéros, certains se distinguerons.

du moment qu'on travaille sur un grand nombre de tirages (n'oublions pas que les probas décrivent des comportements "globaux" ), et que le sac est parfaitement bien mélangé avant chaque tirage, ça m'étonnerait fortement tu vois

 
ben si avec de la chance on peut tirer plusieurs fois le même numéro et qu'il se ditingue nettement dans les statistique par exemple

pas si tu fais un très grand nombre de tirages. tu n'obtiendras pas une égalité exacte en terme de nombres, mais au niveau des proportions, chaque boule aura été tiré à peu près 1 fois sur 49... par exemple, si le 1 est sorti 10 fois de plus que le 2, ça ne change pas grand chose si y a eu 100 000 ou 1 million de tirages... je répète une fois de plus que les probas ça décrit un comportement général et que donc si tu prends un échantillon trop petit, c'est possible de voir des différences avec le modèle... mais plus tu augmentes le nombre de tirages, plus tu augmenteras la corrélation avec le modèle

à ce titre, cette année j'ai découvert une méthode informatique probabiliste (la méthode de Monte Carlo) tout simplement géniale pour le calcul d'aire pour calculer l'aire de n'importe quelle surface, on met cette surface dans un carré (ou un cube) de surface connue. on tire un très grand nombre de points aléatoirement à l'intérieur du carré, et le rapport du nombre de points à l'intérieur de la surface par le nombre total de points tirés nous donne la valeur de la surface cherchée (en prenant le carré pour unité d'aire)... on a appliqué ça pour le calcul d'une valeur de Pi (en choisissant un disque comme surface), et c'est impressionnant avec 1000 tirages seulement, on obtient déjà une précision de 0.01 environ sur la valeur de Pi ! ceci dit, c'est une méthode qui est difficilement appliquable pour autre chose que des surfaces numérisées

 
les méthodes de Monte Carlo- Metropolis sont trés utilisés poru la simulation de cpt de fluides et de cristaux liquides
 
c'ets uen méthode concurrente à la dynamique classique, mais MOnte Carlo ets un peu plus dififcile à apprehender et demande plus d'abstraction ( enfin du moins je trouve )

moi je trouve ça lumineux maintenant, on n'a pas encore vu d'applications de ça c'est juste le prof qui nous l'a présentée en séance de tp maple

Bien sur que non.
 
Et non ce n'est pas un fait qu'il y a des personnes chanceuses, c'est une impression.
souvent on ne voit que la partie poisse ou que la partie chance chez qqn, si bien qu'on a l'impression qu'il est chanceux ou poissard. Mais c'est juste qu''on filtre pour ne pas preter attention a ce qui ne correspond pas a l'impression.
Si tu fais le test, tu t'en apercevras vite. Prend qqn de "chanceux", et regarde bien s'il ne lui est pas arrive autant de poisse qu'a n'importe qui...
 
Deuxiemement, meme si l'impression fallacieuse repond a 95% des cas, il reste de vrais chanceux.
Pourquo?
Ben tout simplement parce que statistiquement, tu as des gens qui auront plus de coups de bol.
Quand tu lances 6 fois un de, tu ne fais pas une fois chaque nombre en general.
Si tu prend 40.000 personnes, il y en aura en moyenne une qui fera 6 fois 6 d'affilee du premier coup.
Est-ce que ca veut dire qu'elle est chacneuse? Non, juste que ca devait arriver a une, et que c'est tomber sur elle. Et cette personne aura evidemment l'impression d'etre chanceuse.
De la meme facon, ca arrive forcement a des gens, sur 60 millions de francais, de se retrouver avec 10 grosses tuiles d'affilee sans jamais de gros coup de chance, parce que sur 60 millions ca arrive.
Ce sgens la se remarquent, on les croient malchanceux.
En fait, non. Car malchanceux ca voudrait dire qu'ils ont plus de chance que les autres de se prendre la prochaine tuile. Et ca c'est faux.

+1
 
Comme le citait je sais plus quel grand mathématicien contemporain (Je crois que c'est moi ):  
 
"C'est humain de parler de chance".  
 

Pourquoi faudrais-il tout prouver scientifiquement .
Est ce que la connerie est prouvé scientifiquement. J'espère qu'il faut pas BAC+40 pour se prencher sur cette question.
Topic ennuyeux.

comparer les probabilités et la chance???
 
quel topic!