Reprise du message précédent :

Elle est mignonne... et bien-sûr, quand on en sera à de possibles mises en application militarisées, la communauté scientifique, bien connue pour ses faramineux moyens financiers, se lèvera comme un seul homme pour dire "STOP ! Nous devons d'abord approfondir nos recherches."    
 
Parce qu'il ne faut pas rêver, en mettant la charrue avant les boeufs comme c'est le cas ici, on parvient toujours à des mises en application bien avant de maîtriser le domaine de connaissance... (argent, pouvoir, compétitivité, toussa...)

Hallucinant le robot avec des neurones, si on peut toujours appeler ca un robot bien sur  
 
Bientot on aura droit a ca
 

 
C'est passé au info
 
http://fr.youtube.com/watch?v=iWYc-C9IZ4o
 
Robot bionique > Robot humanoïde

pas très clair comme info.
En gros, t'as l'impression qu'ils ont chopé un cerveau de rat, puis paf fixé sur une plate forme avec des roulettes...
Et volia que le bousin commence à reconnaitre les murs etc...
C'est un sacré raccorci et beaucoup de choses manque dans la description de l'info.  

non mais ils vont pas faire un reportage d'une heure hein.
 
T'es un marrant toi...

  hé ho tu te crois où là ? Tu dirais cette phrase IRL à un type que t'as jamais vu auparavant ? j'y crois pas  

Bon, ma pensée réexprimée est que donner quelques phrases explicatives auraient quand même été bien vu. C'est comme si expliquer aux infos comme fonctionne un téléscope: un grand tube avec 1 fond de verre de chaque coté et voilà

 
 
Je suis pas contre des explications parce que la on pourrais croire a de la magie   , mais la magie ca n'existe pas hein HEIN    ?

 
Tu te prends pour Chuck ?

 laisse chuck en dehors de ça

Ça fait froid dans le dos  

je me demande si les auteurs de science fiction, en essayant de prevenir des derives possible de la science, ne font pas que donner des idées au scientifique sur les conneries a faire

c'est pas une dérive... j'attends avec impatience le jour où le robot à cerveau de rat génétiquement amélioré viendra frapper à ma porte  

c'est pas encore une dérive

je suis aussi impatient de voir les armées de millier pitbull generés en quelques mois et télécommandés
 
façon lacher de zerg

 
Arrête les films de SF

 
 
Mais terminator est à 100% machine ?

Ouais, t'as raison, je suis complètement à côté de la plaque. Les questions, vaut mieux se les poser après, on a beaucoup moins de chance de dire des conneries, ça fait plus crédible...    
 
Mais dis-moi, toi qui semble savoir tant de choses, à partir de quel niveau de complexité la matière permet-elle l'esprit ? Et à partir de quel niveau de complexité l'esprit peut-il accéder à la Conscience ? Suffit-il d'être un être complexe pour accéder à la Conscience (et donc avoir la capacité d'évaluer les conséquences de ses actes) ou faut-il que cette complexité soit le fruit d'un très long apprentissage/processus ?
 
La recherche c'est bien, la pratiquer consciencieusement, c'est mieux !  
 
P'tit génie...

Ouais enfin avant de voir un rabot on à le temps hein  

Celle-là aussi elle est mignonne (sans ironie cette fois...), je relevais simplement qu'une fois de plus, les résultats comptent plus que la façon de les obtenir.  
 
Quel que soit le temps que ça prenne, nous aboutirons à quelque chose qui ne sera pas maîtrisé, un peu comme pour les OGM où certaines expériences ne portent pas à conséquences alors que d'autres ne sont déjà plus sous contrôle. Ce sont des domaines différents, mais le point commun sera sans doute la manière de les vendre, en mettant en avant les biens-faits facilement digestibles par tout fervent lecteur de revue de vulgarisation scientifique.  
 
"Pour bien agir, mille jours ne sont pas suffisants. Pour mal agir, un seul jour suffit."

Concrètement ça veut dire quoi "plus sous contrôle" ? Le soulèvement des machines®  ??  

Concrètement, ça veut dire que l'on s'est permis de modifier l'ordre naturel des interactions qui font de l'écosystème dont nous faisons partie ce qu'il est, et nous sommes très loin de pouvoir mesurer l'impact réel de ces modifications.  
 
Lorsque nous décidons de rendre une plante plus résistante en manipulant son génome, ce n'est pas que sur cette plante que nous agissons. Je ne suis pas une spécialiste, mais d'après ce que j'ai lu, certaines manipulations n'ont aucun impact sur "la chaîne évolutive", elles ne se transmettent pas, d'autres le peuvent. Certaines propriétés sensées nous faciliter la vie (diminution de l'emploi de pesticides) finissent par renforcer d'autres organismes, ce qui a pour effet de bouleverser l'écosystème en profondeur. Bien-sûr, nous n'avons pas attendu sur le génie génétique pour en arriver là, mais il me semble qu'un nouveau palier a été franchi...  
 
En s'attaquant avec la même impétuosité à la partie la plus complexe du vivant, on ne peut que craindre le pire, et je ne doute pas un instant que ces recherches en cybernétique trouveront des applications concrètes dans le monde du vivant bien avant celui de la robotique...

On arrive bien a dresser des animaux et des hommes aussi... alors des rats...

Cette phrase est un bel exemple de l'incompréhension du sujet.  
 
Nous ne sommes pas entrain de parler de dressage, car bien que l'on puisse pousser un animal à aller contre ses propres instincts (en le forçant à traverser un cercle de feu par exemple), il n'ira jamais plus loin que ce que ses capacités cognitives lui permettent. Un gorille peut apprendre à communiquer avec les humains et les résultats sont stupéfiants, mais qui peut dire ce qu'il se passerait si l'on se mettait à lui triturer ses connexions neuronales ?  
 
C'est valable pour n'importe quelle espèce. Booster les capacités cérébrales d'un être qui n'a pas atteint le niveau d'évolution requis à leurs utilisation, c'est jouer avec le feu... sur un tonneau de poudre noire.
 
Et oui, je sais, on n'en est pas encore là ! On se contente pour l'instant de tenter de reproduire un schéma... et peut-être saurons-nous faire preuve d'un peu de sagesse au fur et à mesure de nos découvertes, pour une fois...
 
Mais pourquoi je n'arrive plus à y croire ?

Je comprends tout à fait où tu veux en venir. C'est effectivement risqué en de nombreux points mais la tentation des perspectives découlant de ce procédé est grande et les possibilités de cette combinaison "hardware/biologique" dépasse de loin toutes les attentes qu'on pourrait imaginer par rapport à de simples logiciels, et ce, tant d'un point de vue d'applications militaires que civiles. Mon avis qui n'engage que moi est que, au vu de ces perspectives et des possibilités, le risque doit être pris et qu'on doit persévérer dans le domaine jusqu'à atteinte des objectifs, en prenant néanmoins des précautions élémentaires dont une analyse comportementale permanente de la dite "création".
 
Sinon, autre sujet, la structure des robots avec l'implentation des moteurs. James Cameron est vraiment un génie. Ca fait un moment que j'analyse ces images de la réplique du Terminator et c'est très instructif :
 

Tiens, j'avais zappé ça... Bah tu racontes n'imp c'est tout
C'est du vieux fantasme de SF "oulala des neurones, c'est magique, on sait rien de ce que ça va donner, point de non retour... etc", bref, je vais pas détailler, chaque ligne était un concentré de science de bistrot tout en restant flou au possible 'les neurones ça a mis des millions d'années (bien, ça impressionne toujours ça "millions d'années" ) à se développer et on n'y connait rien, + insinuation que ça pourrait nous pèter à la gueule", "on va atteindre un point de non retour" (super )...

Se poser des questions, oui c'est sain, et il le faut, mais les questions que tu posais dans le post en question, bah désolé mais c'est de la SF ou de la discussion de PMU, et pas besoin d'être un génie pour s'en rendre compte.

Ce topique est si bien détaillé, que l'on ne risque pas de vous prendre pour un fou!  
 
Ca m'arrives d'en parler autuor de moi, mais les gens hélas n'arrives pas à accepter que toute les tâches pénibles seront exécutées par ces robots, c'est incroyable comment l'être humain veut s'adonner entièrement à l'autoflagellation.
 
Pourquoi s'amuser à ramassé les poubelles, de ce faire agressé au téléphone par des clients, de fair de faux sourire aux client. Alors que toutes ces tâches serait faite par les robots, pendants, que nous en s'amuse dans des activités plutôt sportives, ou des jeux...

En meme temps laisser toutes les taches de travail à des Robots n'aideront surement pas à nourrir une famille ...

Ah moin qu'on deviennent tous subitement cultivateur, agriculteur oui pourquoi pas    ...

Je pense qu'il voulait parler d'un point de vue salaire.

 
Les QUATRE lois d'Asimov sont :
 
 
Première Loi
Un robot ne peut blesser un être humain ni, par son inaction, permettre qu'un humain soit blessé.
 
Deuxième Loi
Un robot doit obéir aux ordres donnés par les êtres humains, sauf si de tels ordres sont en contradiction avec la Première Loi.
 
Troisième Loi
Un robot doit protéger sa propre existence aussi longtemps qu'une telle protection n'est pas en contradiction avec la Première et/ou la Deuxième Loi.
 
 
Plus tard, il y adjoint la règle zéro : Un robot ne peut nuire à l'humanité ni, restant passif, permettre que l'humanité souffre d'un mal.
 
http://www.automatesintelligents.c [...] rooks.html
 
"Pour lui, il n'y a pas de différences, sinon de degré, entre l'homme, l'animal et le robot tel qu'il le conçoit, soit un Cog amélioré. Ces trois catégories de représentants du monde vivant (ou du monde des machines, ce qui est pareil) sont bâtis sur les mêmes principes architecturaux (l'architecture de subsomption), fonctionnent et s'enrichissent en contenus cognitifs de la même façon, par interaction corporelle située avec le monde, et finalement génèrent des représentations de celui-ci de même nature, tant au plan rationnel qu'au plan des affects. Les hommes contemporains refusent encore de l'admettre, mais il s'agit d'une survivance tribale. On ne devrait donc pas faire de distinctions tranchées entre hommes et machines, ni surtout tirer de frontières définitives. Ils convergeront, en s'enrichissant réciproquement. L'homme en tous cas, doit dès maintenant apprendre à aimer les robots qu'il crée. Ainsi, il contribuera à les hisser plus rapidement dans l'échelle évolutive. On voit là que Rodney Brooks, de façon très sympathique, refuse de voir dans le robot un monstre froid et inhumain, sur le modèle du Hal de l'Odyssée de l'espace, qui n'était en fait qu'une projection des peurs d'un cinéaste ne connaissant rien à la robotique."
 
http://www.sixi.be/Les-robots-infi [...] _a511.html
http://www.ifsi.info/infirmiers-01 [...] -2009.html
http://www.automatesintelligents.com/actu/index.html
http://www.futura-sciences.com/new [...] _10475.php
http://www.futura-sciences.com/new [...] _10084.php
http://www.futura-sciences.com/new [...] _10140.php
http://www.futura-sciences.com/new [...] s_2442.php
 
 
http://forums.futura-sciences.com/ [...] +du+soleil
http://www.tpe-heliocentrisme.fr/index.php

magasin de robots à Paris
http://www.robopolis.fr
 
site français sur les robots :
 
http://www.vieartificielle.com/
 
site scientifique français sur l'actu de l'ia :
 
http://www.automatesintelligents.com
 
 
 
« Je crois que dans une cinquantaine d’années, il sera possible de programmer des ordinateurs de telle sorte qu’ils joueront si bien au jeu de l’imitation qu’un interrogateur moyen n’aura pas 70 chances sur 100 de faire la bonne identification après cinq minutes de questionnement.
Je crois qu’à la fin du siècle, l’usage des mots et l’opinion générale des personnes éduquées aura changé si complètement que l’on sera capable de parler de machines qui pensent sans s’attendre à être contredit. »
Alan Turing, 1950.
 
 
« Le cerveau humain fait ses mimiques, ses histoires relationnelles, ses problèmes psychologiques ;
le 68000 fait mumuse à ses jeux vidéos ;
le 8086, lui, il bosse….. »
 
 
«Que notre métabolisme soit basé sur le carbone ou le silicium ne fait pas de différence fondamentale. Les uns et les autres méritent d'être traités avec respect.»
Dr Chandra, 2010 Odyssée Deux, A.C. Clarke.
 
«La logique n'est pas une fin en soit ni le but ultime de la connaissance, mais le début de la sagesse, une passerelle vers la connaissance ultime.»

 
A part que la plupart des auteurs de sf sont eux mêmes des scientifiques.
 
Clarke, ingénieur et astronome.
 
Asimov chimiste.
 
Fred Hoyle l'astrophysicien qui a écrit des livres de science fiction,
 
et tant d'autres

Halman, sais-tu quels sont les cursus scolaires pour ceux qui veulent ou voudront faire de la robotique, leur métier ? Ca semble assez vaste étant donné que la plupart des métiers sont concernés d'un point de vue spécialisation évidemment.
 
Même question pour ceux qui sont déjà sur le marché du travail et qui aimeraient se réorienter, faire des stages de courte durée, se former sur le tas etc... Quelles possibilités pour ces derniers ?

 
http://www.automatesintelligents.c [...] ordon.html
 

 
Je n'en sais rien, surement au minimum universitaire.
 
 

Petite parenthèse sur ce qui se fait en ce moment :
 
- Expérience robotique sur vrais animaux : http://fr.youtube.com/watch?v=dSCLBG9KeX4 (arrffff )
- Un avant goût du futur vrai T1000 ? LOL ==> http://fr.youtube.com/watch?v=uIn-sMq8-Ls
- Pour ceux qui n'aiment pas la tête de terminator, voilà de quoi faire moins peur (quoi que...) http://fr.youtube.com/watch?v=WbFFs4DHWys
- Serpent ; le truc qui fait vraiment flipper : http://fr.youtube.com/watch?v=T62E-_pQt3c
- Poisson espion ?? http://fr.youtube.com/watch?v=eO9oseiCTdk

Ce pauvre Kubrick, mis à l'index car en 1968 étant un "cinéaste ne connaissant rien à la robotique"        
 
Ce topic sombre dans la bouffonerie.....  

L'être humain est déjà une machine! Si la nature la amener à marcher, voir, et entendre.. il sera plus que probable d'ici quelques années que l'homme arrive à reproduire ce que la nature seule à conçu, les scientifiques vont faire revivre une quantité indéfinie d'être humains,en partant de simples molécules.
 
Les choses avance très très vite! il y a du progrès partout, que se soit la robotique, ou la nanotechnologie, l'IA... Tous arrivent au même but, nous faciliter les tâches.
 
 
 

Il eût été plus pertinent de présenter l'oeuvre de Kubrick comme la présentation de l'inévitable incompatibilité entre une IA parfaite et des interlocuteurs incapables de communiquer entre eux avec franchise.  
 
Le message du film, tel que je l'ai compris, c'est que l'on ne peut se permettre de fabriquer une machine douée de raison avec la perfection comme objectif tant que l'on n'est pas soi-même capable de communiquer sans dissimulation. Le comportement de HAL exprime simplement la paranoïa qui résulte de ce manque de franchise et Kubrick démontre que la paranoïa n'est pas une maladie mais la résultante logique d'une réflexion alimentée par des éléments contradictoires.