Reprise du message précédent :

Je ne crois pas qu'il croyait a l'ether.
Et clairement, sa contribution a la relativite est majeure, puisqu'il a decouvert les deux lois cles de la Relativite Restreinte. Pas une, mais les deux, et pas approximativement, ou avec des mots. Les formules, exactement telles qu'on les apprend maintenant quand on fait de la RR.

Certes, je suis d'accord avec toi que la Science progresse de facon quasi-continue la plupart du temps.
Mais la continuite n'implique pas la linearite.
Bien entendu, Poincare n'a pas decouvert seul la RR. Il s'est aide de Maxwell et de Lorentz, entre autres. Neanmoins, je dis qu'il a decouvert la relativite, au sens ou c'est lui qui a apporte les briques qui ont fait que la relativite pouvait devenir une theorie. Ie, avant lui, il y avait des equations, des theories, etc, qui n'etaient pas la relativite. Une fois ses trvaux publies, sans rien publie de nouveau, on avait entre les mains la theorie de la relativite, en le presentant proprement, c'est-a-dire par un travail de synthese et pas par un travail de recherche. Je veux dire que tout ce qu'il y avait de majeur a connaitre sur la RR l'etait une fois que Poincare avait eu publie, et qu'il n'y avait plus besoin de genie supplementaire pour mettre en forme les details (alors qu'il y avait bien eu besoin de plein de monde avant, je ne le nie pas: Poincare sans Lorentz ou Maxwell n'aurait pas decouvert tout cela).
 
Pour faire une analogie, un paquet de grands physiciens ont mis les briques de la pyramide. Poincare a mis la pointe. Einstein est arrive quelques mois plus tard et a mis le drapeau. Poincare n'aurait rien fait sans les precedents, mais le plus meritoire, c'est celui qui monte tout en haut avec la derniere pierre, pas celui qui monte le fanion. Meme si celui qui monte le fanion a choisi de joli couleurs (la belle analogie d'Einstein pour rendre la pyramide visible de loin, ie accessible a un certain nombre de gens)

J'aime assez la source "La Jaune et La Rouge" ... c'est pas un peut private, ça ? Voire tendancieux ?
(Pas d'avis sur le fond, je n'y connais rien.)
EDIT, Après lecture de l'extrait:
1) a priori Poincarré a bien trouvé les dernières briques de la relativité en premier (même si absence de preuves).
2) Einstein a ensuite (outre la vulgarisation, sans intérêt scientifique) "inventé" la relativité générale.
    Nul ne sait si Poincarré aurait fait aussi bien (car gravement malade).
Ce qui est sûr c'est que
1) Einstein ne cite pas Poincarré dans sa présentation de 1905, ce qui est bof bof ...
2) Le contexte politique était sans doute prédominant
Bref de toute façon moi je préfère Einstein qui était pacifiste à Poincarré qui était un affreux militaire

 
je ne vois pas le rapport, je préfère Céline qui était un affreux antisémite à Francis Cabrel  

on en apprend des choses parfois sur hfr

GregTtr, lui, le verra (désolé)

Alors ca c'est de la provoc gratuite, et en plus, ca revele de l'information sur ma fonction de gain (et surtout sur mon ensemble d'action), ce qui dans le jeu a information imparfaite et incomplete qu'est HFR, est bas

 

 
Poincarré a trouvé E=mc² formule qui servit à Enestein pour élaborer "sa" théorie de la relativité

vous croyez vraiment que la relativité générale peut etre résumé sur une page ?

Pas de bol, on parle de la relativite restreinte.
Et oui, la relativite restreinte peut etre resumee en deux formules, tout le reste en decoule, et ces deux formules viennent de Poincare.
 
De plus, meme si on parlait de la relativite generale, ca tiendrait en une page bien  arrangee, oui. Pas a la portee de n'importe qui, mais tout le vrai contenu tiendrait en une page, situ enleves les fioritures explicatives et ne conserve que les faits mathematiques.

Pas seulement e=mc^2, mais aussi l'invariance du deplacement de tout objet dans un espace a 4D. Au moins aussi importante.

 
Au fait, pourquoi on prononce "De Breuille" alors que ça s'écrit "De Broglie" (ou vice-versa) ?

 
aucune idée

 
c est sur que la relativité generale c est pas grand chose.
 
Ok pour la RR je veux bien croire que ce soit poincaré qui l est decouverte, mais einstein a decouvert la relativité general. Et pour moi autant la RR aurait pu etre decouvert par n importe quel grand mathematicien/physicien, autant la relativité general y a qu un genie qui pouvait la sortir

 
et toutes les démonstrations aussi tiennent sur une page je présume  

Je ne sais pas si tu es au courant, mais en physique, en general, il y a peu de demonstrations. Tes formules, elles sont la parce qu'elles decrivent la realite. Ca ne se demontre pas. Le reste, c'est des maths, pas de la physique.
Maintenant effectivement, si tu veux dire que les donnees experimentales confirmant les equations ne tiennent pas sur une page, c'est sur. Si tu veux dire que toutes les formules equivalentes les unes aux autres mathematiquement et la methode mathematique pour passer de l'une a l'autre (sans aucune implication physique, on parle de presentation calculatoire° ne tiennent pas en une page, c'est clair aussi.
 
Mais au final, ca n'empeche pas que comme les maths, la physique utilise beaucoup de papier, mais que contrairement aux maths, ses resultats tiennent sur un coin de nappe.
 
A part ca, je ne vois pas ce que cette histoire de tenir sur une page avait a voir avec le fait qu'Einstein, pour la relativite restreinte, n'ait fait que republier dans un grand journal de physique ce que Poincare avait publie dans un petit journal de maths, en gros.

Tout a fait. La RG est a Einstein, pas de doute.
 
Par contre, si tu crois que n'importe quel grqnd physicien/mathematicien aurait pu decouvrir la RR
Poincare etait probablement le plus grand mathematicien des trois derniers siecles, alors vraiment
Quand tu vois qu'en 40 ans, il avait reussi a faire partie de la plupart des academies des sciences et pas seulement en maths, qu'il est le pere des maths modernes, qu'il a decouvert la RR, qu'il a initie la theorie du chaos, et maintes autres choses, je rigole.
Poincare etait un grand genie sans aucun doute possible.
C'est ca qui m'enerve, c'est que la plupart des gens n'en ont jamais, ou alors vaguement, entendu parler, alors ils pensent que ce n'est pas un 3 a 5 plus grands scientifiques du 20eme siecle. alors qu'en fait ce qu'il a fait est tout simplement trop hors de portee du commun, trop fondamental (au sens que ce sont des fondements), pour avoir une visibilite chez les gens lambda.

(et je ne suis pas de sa famille )

antiflood
 
sinon ...
 

 
Je savais pas que theorie du chaos etait de la famille de Poincarré ..  
 
 
 
( )

A la même époque et toujours autour de la RR Langevin avait pas non plus "découvert" des éléments en relation avec la RR ?
 
Ou alors je confond avec autre chose

Parcequ'il est d'origine Piemontaise (Nord Italie) et qu'en Piemontais ça se prononce comme ça  

bah oui, et ses 4 équations qui décrivent tout l'électromagnétisme
enfin bon, sans Lorentz, il aurait eu du mal pour le magnétisme
 
et si moi pauvre lycéen connaît Maxwell, il doit être quand même pas trop mal connu

 
Le lobby israelo-juifo-sionisto-raciste c'est ca ?

 
kan on voit ton avatar et ta citation perso, on pourrai se dire que tu es limite provok toi

c'est dit ou que poincaré a trouve la relation e=mc² ?? j'ai trouve aucun site le disant explicitement, parce que je pense pas que la relativite se limite a cette relation..
 
(j'ai ouvert ma gueule en physique suite a ce topic, et maintenant j'aimerais bien montrer ceci a mon prof pour mercredi)

 
j'vous jure c'est vrai, je l'ai lu sur hfr        

bah ouais mais bon dire 'des etudiants/lyceens le disent c'est pas trop une preuve irrefutable...'
 
je mene ma recherche en meme temps, mais je trouve juste que poincaré a enonce les grandes bases de la relativite, pas e=mc² (j'ai trouve aussi e=mc²/2 ca correspond a quoi exactement, je comprends pas   )

tu dois confondre avec le E=mv2/2 de la mecanique classique, pour l'energie cinetique.

OK, vu ou tu as trouve mc2/2.
Le mec qui a ecrit cette page est un abruti fini qui raconte n'importe quoi.
Il ecrit des tartines pour expliquer qu'Einstein etait un abruti d'avoir 'oublie' le c2 dans une equation, alors que cette andouillle est incapable de comprendre dans quel espace se place einstein (et poincare avec son L ²- c² T²  prealable) pour dire cela.
 
Bref, si ton site est bien celui que j'ai vu pour ce facteur 1/2, oublie, c'est un cretin qui a ecrit ca.

oki
le site est celui ci : http://perso.wanadoo.fr/francis.re [...] e_1.htm#un
 
mais j'ai toujours pas ma reponse...
 
ce que vous dites est surement vrai, mais je trouve rien  

Bon, je ne retrouve pas le e=mc2 de Poincarre.
Mais deja, on trouve en abondance le L ²- c² T² qui est un des deux piliers.
J'essaierai de retrouver l'autre aussi.
Ce L ²- c² T², il dit que plus on se deplace vite, plus le temps passe lentement, donc le principe fondamental de ce que tout le monde a entendu en relativite.
 
L'autre principe plus obscur sur l'equivalence entre masse et energie est plus connu en tant que formule, mais moins quant a ses implications.

Oui, ce n'est meme pas la peine de lire ce site. c'est vraiment un gros naze ce mec. Il passe des pages a expliquer que tous les physiciens depuis 90 ans ont tout faux, avec des arguments qui montrent son ignorance totale a quiconque a fait un peu de relativite: il se trompe d'espace mathematique, et d'autres trucs du meme genre, pour aboutir a la conclusion que tous les physiciens depuis Einstein et Poincareinclus sont des abrutis qui n'ont jamais verifie les equations.

Prend deja le site cite au debut.
Ca te donne, pour vulgariser, le fait qu'il a trouve la formule liant passage du temps et vitesse de deplacement.
 
Tu as aussi la phrase sur l'inertie qui augmente avec la vitesse, prononcee des 1904, ie la masse inertielle qui augmente avec la vitesse, donc on s'approche de e=mc2, meme si on n'y est pas tout a fait.

drapal
 
Il est top ce sujet, on se croirait dans Urgences avec tous les termes techniques... Mmmm...

Pourtant il devrait te plaire. Dans sa discussion sur les trous noirs, il critique les trous noirs en utilisant des articles de "Science et Vie" et "Science et Avenir", et dit que c'est un tissu de conneries.
Il cite aussi (en le soutenant) le magnifique ouvrage qu'est "Vous n'aviez pas compris la relativité ?Moi non plus. Heureusement ". Ce bouquin merveilleux est un charabia assez incompréhensible dans lequel l'auteur critique Einstein avec une rage assez amusante. Il donne aussi une démonstration du théorème de Fermat un une page (recto-verso, hein, faut pas déconner non plus) qui m'a fait croire que ce bouquin était une blague, une parodie de ce genre d'ouvrage. (N.B. les commentaires sont de moi, pas de l'auteur du site).

 
Excellentissime.
Bravo le nombre d'abrutis complets qui peuvent se penser suffisamment intelligents pour avoir la pretention de remettre a eux seuls en cause tout ce qu'ont dit les specialistes. Le tout en ne sachant rien sur le sujet.
 
C'est vraiment pathetique.

 
Poincare il n'a même jamais compris la relativité Poincare il n'a même jamais compris la notion de relativité du temps de la théorie d'Einstein