Reprise du message précédent :

Et Coluche le savait

A priori, c'est des conneries. J'ai déjà fait quelques recherches sur le moteur à eau, parce que ça m'intriguait, et en fait il semblerait que ça soit n'importe quoi. La baisse de la consommation est en fait due au fait qu'on la mesure par rapport au mélange carburant + eau, et non le carburant tout seul. La baisse de la pollution est due à l'emprisonnement de cette dernière dans l'eau.

 
Le moteur dont je parlais n'utilise pas de carburant.
Si vous avez un peu de temps, regardez ces quelques vidéos:  
Fusion Froide: environ 50 minutes.
 
Stanley Meyer: environ 20 minutes.
 
Je vais complèter ces dernieres par une conférence de JP Petit, ancien directeur de recherche au CNRS, pour illustrer la désinformation Ricaine sur les nouvelle technologie.
 
JPP conférence 2002: environ 1h20.
 
A bon entendeur.

Dommage. Ce topic était intéressant.
 
Ah non je confond avec l'autre.

J'adore ce genre de conclusion de post    

 
Oui, d'ailleurs on a retrouvé son passeport au WTC

Passeport qui d'ailleurs dit NON à l'évolution.

Non mais toi tu es à la solde du lobby pétrolier, c'est tout.

 
Tu n'as qu'à acheter des actions TotalShellExxon si tu veux aussi profiter du complot mondial  

....
.......
 
Je me suis trompé de forum.

A tes souhaits camarade Mimille
 

Depuis le temps qu'on te le dit.

Je crois que c'est carrément de planète...

 
Chacun d'entre vous a regardé ce truc ou pas ?
 
Au moins par simple curiosité ?
 
 
 

Moi je l'ai regardé. Mais comme ça a été dit précédemment, on ne peut pas en tirer grand chose car dès qu'on creuse, on se rend compte des limites des arguments développés, que ce soit dans les films pro-RC ou anti-RC. A mon avis, la position la plus scientifique sur le sujet est l'agnostisme

C'est possible!?!

Nan, t'es pas possible
 
t'es un fake

http://www.subversif.org/

Et à part ça tu le construit quand ton proto?

Je doit??????????????

Comme on t'a démontré que l'énergie nécessaire à faire basculer le poids équivalait à l'énergie produite par la descente ou la montée du flotteur, ta seule issue est de construire un proto pour nous prouver le contraire.

Je ne suis pas à ta place, mais moi si j'avais les plans et le concept pour construire ce genre d'appareil, et l'absolue certitude de son bon fonctionnement, je le construirais.
 
Sachant que derrière, il y aurait le prix Nobel mais surtout, beaucoup plus important, l'éclatante démonstration au monde scientifique incrédule de la possibilité du phénomène. Cela ouvrirait une nouvelle ère scientifique et technique pour l'humanité toute entière. Plus besoin de se battre pour des régions contenant en sous-sol une source d'énergie fossile et polluante. Cela ferait totalement basculer la géopolitique mondiale, vers des rapport moins conflictuels.
 
Alors la vraie question est plutot : pourquoi ne le construit tu pas?

Qui??? Où?????????
Es-que je doit te prouver quelque chose??????
Tu ferais mieux d'apprendre la table de multiplication et de te prouver toi même.

Tu ne sera jamais a ma place, pas besoin de rêver.

Tu peut le faire a la place de thcahcter ici.
 
Je ne ferais pas, pas des moyens, pas envie.

 
Faut relancer SETI, y a des parasites dans le signal reçu...

 
Donc vous ne croyez pas vraiment dans votre projet    
 
A mon humble niveau (une crevette par rapport à vous à la vue de votre facon de vous exprimer avec les autres), une personne convaincu de quelque chose d'aussi important ce doit de montrer aux detracteurs leurs erreurs ...

Vous êtes HS.

 
Ba nan, imagine son truc il marche, bein plus de RC  

Pourquoi cette soudaine agressivité?
Et pourquoi donc aurais je envie d'être à ta place??
 

Mais non, je n'ai ni les plans ni la certitude absolue de son bon fonctionnement, pourquoi serait ce à moi de le construire?
 

Alors pourquoi continuer à en parler si tu ne veux manifestement pas que l'humanité en profite?
Tu es irrationel dans ta démarche, c'est illogique.

Il me semble avoir lu ça il y a quelques années, à l'époque où je t'ai découvert et où je me suis senti obligé de faire des recherches sur toi tellement tu m'intriguais. Car contrairement aux autres, je me refusais de rejeter ton projet en invoquant le principe de conservation de l'énergie, je trouvais cela trop facile. Jusqu'au jour où j'ai trouvé la faille dans ton projet. Et sans calculette.

J'ai inventé, dessiné, calculé et donné a l'humanité mes inventions, mais l'humanité ne veut pas profiter, je suis pour rien.  
Ce ne pas ma faute que l'humanité ne veut pas réfléchir, comprendre et vérifier.
La seule chose que j'ai demandé a l'humanité c'est de réfléchir, comprendre et vérifier.
Mais, apparemment, j'ai trop demandé.

Dis nous ou est la faille, ou fait voir.

La faille, c'est que tu négliges l'énergie dépensée par le système pour faire basculer la masse faisant varier la densité globale du flotteur par rapport à celle de l'eau. Cette énergie est apportée par la vitesse du flotteur lorsqu'il descend ou qu'il remonte. Plus tu veux augmenter cette vitesse, plus tu dois augmenter la masse. C'est un cercle sans fin puisque les énergies sont équivalentes. Autrement dit, si on néglige tous les frottements, tu as simplement créé un n-ième mécanisme de mouvement perpétuel potentiel. Si on prend en compte les frottements (de l'eau qui plus est), ton engin ne fera même pas un tour.
Et je peux également te dire pourquoi tu ne veux pas faire de prototype : parce que tu as peur de voir que ça ne marche pas.
Maintenant, fais ce proto, montre-moi qu'il tourne tout seul, et je te promets de m'excuser et de fermer ma gueule.

 
+1
 
Vous parlez de quoi?
 
[Edit]
 
Bush organise une conférence mondiale sur le climat
"-La conférence aura lieu les 27 et 28 septembre à Washington et rassemblera des représentants de 15 pays, de la Commission européenne et de l'ONU.
-L'objectif du président américain est de participer à un accord international sur le climat d'ici à 2009."
 
"Il a toujours refusé de signer le protocole de Kyoto mis en place en 1998.  Approche de la fin  de son mandat ou simple prise de conscience, le président américain George W..."
 
A suivre.

Tu es pitoyable

\o/  
 
deuxième jour de beau temps.... apres 3  jours de pluie non stop, 2 semaines sans soleil

Je serais curieux de voir à quoi ressemble Me Mikhail IRL

Je ne comprend pas très bien ta logique. Tu dis que tu n'es pas convaincu par un argument de conservation d'énergie, qui est un argument des plus forts et fondementaux qui soient, mais tu es convaincu par des calculs qui, en dernier recours, sont eux-même fondés sur des hypothèse de conservation d'énergie ?
 
Il ne faut pas se faire d'illusion : si on accepte pas comme axiome que l'énergie est conservée, aucun calcul, aucun raisonement, ne peut prouver que la machine de Mikhail ne marche pas. Et si on l'accepte, il est trivial qu'elle ne peut fournir d'énergie.
 
Un raisonement parmis d'autres : la machine cherche à extraire un travail des forces de pression hydrostatiques. Pour cela, il faut faire baisser l'énergie potentielle du volume d'eau en déplaçant une certaine quantité d'eau vers une profondeur plus grande. Comme la machine est cyclique, à la fin de chaque rotation complète l'eau a retrouvé sa configuratio initiale et son énergie potentielle initiale. Il n'y a donc aucun travail qui a pu être extrait, et aucun travail fournit à la machine.

http://www.arte.tv/i18n/content/tv [...] geData.jpg
 
     

Moi, il y a un problème lié au réchauffement dont je n'entends pas souvent parler et qui me semble pourtant conséquent, celui des innombrables mines de charbon qui brûlent depuis des années aux quatre coins du monde...
 
Mikhail, je n'ai découvert ta "quête" que depuis 2 jours, et je trouve l'idée de ton moteur 01 11357 intéressante, mais pour ne pas "polluer" ce topic, je te dis en MP pourquoi je pense qu'il ne pourra peut-être pas fonctionner.