Le X-43A a battu hier son propre record de vitesse en approchant Mach 10 (environ 11000 km/h) pendant quelques secondes. Le précédent vol avait atteint Mach 7.
 
News en français (dépeche AFP) : http://fr.news.yahoo.com/041117/202/457w4.html
Site officiel : http://www.nasa.gov/missions/research/x43-main.html
 
Quelques questions :  
A quand un pilote dans un engin de ce genre?  
Cette technologie pourrait-elle etre utile à l'aviation militaire?
Et l'aviation commerciale? Quel genre d'applications? Un nouveau concorde (avion de prestige, peu de passagers, cout d'exploitation élevé)?

paris - New York en 2h    

non comme c'est dit dans la dépêche c'est uniquement militaire et j'ai du mal imaginé un pilote dedans, alors une expoitation commerciale....

Application commerciale, vu les G à prendre j'en doute.
 
Militairement, je pense plutot à des drones d'observation tactiques, éventuellement armés pour des frappes spéciales et rapides mais limitées.
 
Ajouter un pilote imposerai trop de contraintes et de limitations.
 

Vu les accélérations de la bestiole, on va espérer jamais  

La méthode de propulsion (statoréacteur) est classique et connue (et accessoirement demande un lanceur, tu peux pas décoller avec un stato).
Après, ils testent en environnement réel pour les vols spatiaux toussa
et je présumme qu'ils font également des tests de matériaux (résistance à l'échauffement toussa)

jamais  
les statoréacteurs ca doit démarrer vers mach 2 avec une limite théorique atteignant mach 15, mettre ca sur un avion commercial impose des contraintes de malade (c'est pas la même échelle de taille du tout) et demande en plus d'avoir deux systèmes de propulsion en // (normal et stato)

JP Petit l avait dit
 
Sauf que c etait avec un moteur MHD, et apparement ici c est avec un moteur "atmospherique" (dixit la news de yahoo)  

5851 km entre paris et new york soit a la vitesse de 11000km/h looool
 
t=d/v
 
lol soit une demi heure

ha merci je me disais bien que l'autre disait n'importe quoi  

Je pense aussi que les applications les plus simples seront développées en premier (les drones sont surement un bon candidat pour développer la technologie sur une plateforme industrielle).
 
Dans la dépeche, le gars fait clairement allusion à des transferts de technologie vers l'aviation civile.
 
En ce qui concerne les G, c'est une question d'accélération non? Le concorde allait bien à Mach 2 et les passagers n'etaient pas des pilotes de chasse. Si l'accélération est faible et progressive, ça doit etre possible d'atteindre une vitesse de croisiere importante (pas forcément Mach 10, mais ne serait-ce que 4 ou 5) sans imposer trop de contraintes aux passagers non?

j'ai entendu hier à la télé que le X-43A, était à 2 heures de vol de n'importe quel point de la planete ... ca fait peur ...

Ouais mais bon tu rajoutes
Les trajets aller retour à l'aéroport
La fouille rectale par les douaniers américains
 
T'en a encore pour qques heures en fait  
 
 

Oui, c'est un statoréacteur (technologie dont les bases ont été posées par un français en 1907, redécouvertes dans les années 30 et les premiers engins fonctionnels datent de juste après WW2)
 
Article:

c'est pas plutot pour des missiles qu'ils font sa

si, très clairement c'est développé pour des missiles.

On a déjà des missiles sol-sol, sol-air et air-air à statoréacteurs depuis les années 60
(y compris à charges nucléaires)

peut être, mais c'est certainement pas pour le transport qu'ils développent ça.

 
merci pour toutes ces infos  

C'est pas non plus pour les missiles, vu qu'ils ont déjà les dits missiles

Avantages stato: hautes vitesse, monstrueuse fiabilité et haut rendement, donc c'est extrèmement sympa pour la longue distance ou l'envoi de charges en haute atmosphère (et si t'atteint une vitesse suffisante le stato se coupe quand plus d'air [choke] et tu vas en orbite tranquillou)

ils ont déjà les dits missiles mais pas avec cette technologie là.
 
Ils ont eu une poussée positive ce coup ci?

d'après ton post plus haut, la limite est à M20. pour une orbite stable, c'est ~M27. donc oui on peut sortir de l'atmosphère, mais on retombe sur Terre comme une grosse merde. pour se mettre en orbite stable faut appliquer une poussée à l'apogée, et là le stato réacteur sert pas à grand chose.
 
[mode sf]
Une solution élégante est d'utiliser des moteurs hybrides Rolls-Royce, et une grille à plasma Ferrari alimentée par un nanoréacteur à fusion Areva. d'la balle...

[/mode sf]
 

ça avait foiré les autres essais ?

 
ils veulent tout simplemnt ptet ameliorer la technologie non??
en tout cas cé pas pour le commerce , sa jcrois pas

Dans un stato conventionnel (ramjet en anglais), l'écoulement dans la chambre de combustion est subsonique. Le X43 fonctionne avec un SCramjet, cad avec un stato à combustion supersonique (ce qui n'a pas été fait souvent, les premiers essais réussis doivent dater de 1992).
 
Il s'agit donc clairement d'une nouvelle techno (même si le X43 n'est pas un démonstrateur techno en soit). Maintenant, il va falloir suivre les essais du moteur de P&W "au banc", qui lui est un vrai démonstrateur techno (structure composite refroidie activement).
 
Il y a eu 3 essais X43, le premier a foiré à cause du modèle aéro du booster (instabilité au passage du transonique), le second vol a atteint M6,83 avec une poussée positive et le vol d'hier a fait quelque chose comme M9,8... il va falloir encore attendre pour savoir si le bilan poussée - trainée est positif ou pas.

t'aurais du mieux lire le texte  
il est écrit qu'on a aucune idée de la limite des statos supersonique (comme celui du X-43) mais qu'elle est au dessus de mach 20  
sûrement pas que la limite est mach 20  
 
Badcow > merci pour les précisions

quand je pense aux superbes systemes d'equations aux derivees partielles qui sont derriere cet exploit

En fait, le X43 est un simple gros fer à repasser destiné à vérifier le bilan aéropropulsif d'un SCramjet.
 
Le moteur est réalisé dans un aliage de cuivre refroidi par circulation d'eau (avec éjection de la vapeur sous l'engin), c'est pour cela qu'il ne fonctionne qu'une dizaine de secondes. Les flux thermiques (de l'ordre de plusieurs MW/m²) imposent un refroidissement actif sinon le moteur fond en quelques secondes.
 
Pour un engin "opérationel", le refroidissement se fera par circulation du carburant avant injection dans la chambre de combustion. Oubliez le vol paris-new york en 1/2 heure, le but de cet engin est de faire un missile hypersonique qui pourrait frapper une cible à 2000 km de distance en moins de 15 minutes...

concernant le X43, l'exploit c'est d'avoir fait fonctionner un stato en régime hypersonique sans essai en soufflerie (et pour cause !) c'est donc un exploit de la simulation informatique possible grâce à l'augmentation extraordinaire de la puissance de calcul des ordinateurs ces dernières années...

J'imagine tous les contrôles CNd pour voir l'état de l'appareil après un tel vol.

pratique pour livrer des pizzas 30' n'importe où dans le monde cet engin
pizza ou charge nucléaire, il en faut pour tous les gouts
à cette vitesse, pas de réaction ni d'interception possible comme avec les icbm

Mais comme ca doit gratter une Porsche ce truc !!!

quand même pas, ça ne va que trois fois plus vite qu'une balle de fusil, quand même    

 
Faut la savourer la pizza parce qu'à plusieurs centaines de milliers d'euros

Ah merde, on pourrait meme pas l'abattre a la kalashnikov ???

 
Vitesse à la sortie du canon, non ? Au bout d'une seconde la vitesse d'une balle doit bien chuter quand même...

disons 1000m/s pour une petite balle montée sur une grosse cartouche, après une seconde et 800 mètres, elle doit être vers 700m/s
 
Ill Nino > si, mais courir très-très-très vite et taper fort dessus avec la kalash

Ah ouai, mais prevoir un peu de Gatorade avant parce que fo courrir tres tres tres vite on dirait...  
Bon j'pense ca grille pas une Visa Sport quand meme, les vrais valeurs sont gardees...

 
Pas d'exploit ici, le carburant est un mélange Hydrogène / silane et le silane est pyrophore à plus de 80°C.
 
Encore une fois, le but du X43 n'est que de vérifier un bilan poussée - traînée, rien de plus. Lorsque l'on vole à Mach 2-3, un bilan poussée - traînée est d'environ 1=2-1 (poussée = 2, traînée = 1, poussée nette = 1), donc même si on se plante de 10% sur la poussée, il reste encore 1.8-1=0.8 ce qui fait que le moteur pousse encore (20% en moins). En hypersonique, le bilan est plutôt de la forme 1=10-9, ce qui fait que si on se plante de 10%, la poussée passe de 10 à 9 et la poussée nette tombe à 0 (au lieu de 1, soit 100% de perte).

en plus c'est pas vrai, des essais en soufflerie y'en a plein

c'est comme un regulateur de vitesse renault quoi

 
Bah, avec un petit champ inertiel dans l'avion, ça se fait