Reprise du message précédent :

Navigation dans les concepts jungiens
 
http://carl-gustav-jung.blogspot.c [...] -dans.html

Un maximum de contre vérités https://translate.google.fr/transla [...] rev=search

Cite nous en quelques unes qu'on puisse (tenter de) mesurer la hauteur de ta compréhension  

Tout s'est joué en un petit quart d'heure. Un ami poste sur Facebook une image de baleine/cachalot, je lui réponds par ma création. De même ici - synchronicité . . . https://www.cjoint.com/c/JEolxtJ5pUi

Quand ici le forum "Vos rêves notre interprétation" prouve le contraire Jung est-il séreiux ? https://translate.google.fr/transla [...] rev=search

D'accord, donc un échange de lieux communs et d'images montées, comme gage de compréhension de la pensée de Jung    
 
Quant à ce lien traduit d'une conférence de Jung en 35, quelle est la question ?
 
Ta réponse m'a seulement éclairé, un peu, sur l'identification de ta névrose, mais cela ne fait pas avancée le schmilblick sur "qu'as tu lu ou compris de Jung ?".

Je suppose que tu parles des échanges qui ont satisfait et éclairé ceux qui exposaient leurs rêves. Si tel est le cas, ils apprécieront ton jugement.

Evidemment comparé au puéril livre rouge du prétendu sage zurichois. . .  Et pourtant ce montage illustre ce qu’il n’a pas su voir mais également votre aveuglement d’ouailles. Plutôt démolir un possible, un flagrant progrès, tu en es là.

Inversion des choses. Je comprends, et Jung lui-même le dit, qu’il ne comprend rien aux rêves. Je comprends que pour lui il est bel et bon de fouetter sa maitresse lors de rapports sexuels. Je comprends qu’en se parant, si j’ose dire, d’une extrême modestie il s’est pris pour Dieu himself. Je comprends qu’un de ses brillants admirateurs ait une vision inversée du monde, inversée, rien que ça : les arbres ont leurs racines dans le ciel et leurs feuilles et fruits et sûrement les écureuils qui y nichent dans le sol, sous terre. Logique chez un junguien. Mais alors, pour les pommes de terre ?

Et ça ne te pose pas de question ?

Et pourtant tu sais poser des questions.

Tiens, tu continues à brasser de l'air ?

Tu sais qu'il n'y a plus personne à convaincre ici, puisque tu l'es déjà par toi-même.

Ta jaillie haineuse sur Jung est presque aussi succulente que ta manière malhabile de botter à chaque fois en touche quand je te demande sérieusement ce que tu en as compris...

Pour le fouet des maîtresses et le reste, t'as trop regardé Cronenberg, freudien assumé, et pas assez lu Jung...Jung se prenant pour Dieu, c'est pas pire qu'un petit amateur de cyclisme pensant pouvoir lui donner des leçons sur sa pensée (sans la connaitre, ce qui en dit long).

Bref, comme d'habitude, dialogue de sourds...enfin monologue d'un prométhéen ^^

Le moutruche
 
Affligé par mes constats quotidiens, je m'étais prêté à un billet facétieux...
Cette "crise", que je considère sociale bien avant que sanitaire, aurait eu la seule vertu d'être révélatrice de ce que je n'avais lu que dans les livres jusque là.
 
Les "moutruches"
 

J'ai envie de balancer une comparaison un peu provocatrice: Freud serait le Newton de la psychologie, alors que Jung serait Einstein...   D'ailleurs, Jung a longuement échangé avec l'un des grands physiciens modernes, Wolfgang Pauli, père de la physique quantique. Ils ont écrit des ouvrages ensemble, dont « Synchronicité comme principe de connexions a-causales ».  
 
Sérieusement, le grand apport de Jung est sans doute de considérer le « moi » non comme le centre de l'être, mais comme un « complexe » dont le centre est plutôt ce qu'il appelle le Soi. L'individuation, à ce titre, serait la prise de conscience progressive de la relation entre le moi et le Soi. Il faut cesser peu à peu de s'identifier au moi et, surtout, à ce que Jung appelle la « persona », qui n'est que le masque social qui nous permet de nous adapter au monde, pour intégrer les aspects de notre être qui sont au-delà de la conscience, qui ne représente que la partie émergée de l'iceberg.  
 
Jung n'est pas irréprochable, ceux qui l'accusent de faire dans le mysticisme n'ont pas tort, mais c'est très certainement l'un des grands penseurs du 20e siècle, dont on commence tout juste à mesurer l'apport. Les Français ont malheureusement l'esprit complètement fermé - ils préfèrent s'accrocher à Freud et à Lacan - mais ailleurs, son influence ne cesse de croître, et pas seulement dans le milieu de la psychologie.  
 
Fait méconnu, il a fortement inspiré le mouvement des Alcooliques Anonymes, mais aussi un test de personnalité très utilisé dans le monde du travail, le MBTI.

freud n'est rien de tout ça, c'est juste un tricheur... que l'on a cru...

Sinon, pour aborder cette oeuvre très riche et touffue, un livre indispensable, mais un peu coûteux - vous pouvez facilement le trouver à la bibliothèque: L'homme et ses symboles.
 
Écrit à la fin de sa vie, richement illustré, c'est son testament en quelque sorte. Il a voulu rendre sa pensée accessible au plus grand nombre, et c'est réussi. Le livre est passionnant.  
 
https://www.babelio.com/livres/Jung [...] oles/40466

Bonjour,
 
la psychologie Jungienne pour désamorcer un conflit c'est de dire "Merci tu as raison"
même si on pense que l'autre a tort ?

Mince, j'ai fait un déterrage de topic, il était en mort cérébrale là..