Reprise du message précédent :

Ecoute, je n'ai passé plus de une minute sur leur site mais quoi te dire ?
Malgré la poudre aux yeux, les certificats et diplômes qu'ils semblent distribuer après quelques matinées de cours n'ont absolument aucun sens, si ce n'est probablement pour la santé de leur porte-monnaie.
Je ne dis pas que leur enseignement est inintéressant, juste qu'afficher un certificat d'interprète de rêve après quelques matinées, c'est du délire presque irresponsable.

S'il y a des notions qui sont liées à la considération d'époque dans la pensée de Jung (l'animus, les complexes parentaux, etc), je ne crois pas que l'ensemble de sa pensée puisse être à ramener à une question d'époque, la dynamique psychique n'ayant pratiquement pas évoluée depuis le crétacée.
Contrairement à ce qui est bêtement diffusé, Jung n'a jamais posé le fondement de sa clinique sur la psychose. La psychose est une dissociation (quasi) irréversible et il est évident que ce n'est qu'un cas extrême qui concerne, heureusement, peu de monde.
Par contre, il est sûr qu'elle lui a permis de constater que, lorsque le champs conscient s'effaçait, pouvait apparaître un autre, impersonnel, avec une structure et un fonctionnement propre. L'inconscient collectif et l'archétype a pris ses racines là, très probablement.

Je ne sais pas si tes "italiques" sont des citations ou de toi.

Le concept d'âme chez Jung ne vient pas de son intérêt pour les mythes (qui ne s'arrête pas, soit dit en passons, aux religions), c'est une cause, pas une conséquence dans le déroulement de sa pensée. (Sur mon premier post, j'ai posé un lien où je détaille, le plus simplement possible, ces notions).

Jung aurait très probablement été passionné pour exploiter ces machines afin d'aller plus finement dans certaines résolutions ou explications.
L'idée que tu soulignes sur le reste, avec le fait qu'un homme reste un homme, qu'il soit psychiatre, analyste, ingénieur ou pizzaïolo, est très fort et juste.
Jung a définitivement défendu l'idée "qu'on faisait avec ce que l'on était" et ce que cela devait impérativement être contenu et appréhendé par les thérapeutes qui travaillent avec la psyché (psy en tout genre)...C'est à peine entendu avec l'idée de contre-transfert en analyse. Sais tu que c'est Jung, à l'époque de sa collaboration avec Freud, qui a imposé l'idée qu'un analyste devait avoir été analysé ? tu imagines le carnage potentiel avant...

Joyeuse fête de Noël ^^

EDIT :  
 
Tout le monde peut faire de brillantes analyses sur un texte, un message, un discours ... et en même temps tout le monde ne peut pas le faire !! Comprendre un texte, un livre, un langage, ça n'a rien de subjectif, il faut avoir la capacité élastique de travailler la réflexion, faire preuve d'une gymnastique et d'une honnêteté intellectuelle.  
C'est rarement le cas, mais tu peux être très bon.ne en Maths et être moyen.ne en synthèse et "logique" littéraire. Après, les émotions c'est autre chose, que nous n'ayons pas les mêmes émotions en lisant un livre, ou en regardant un film, ça n'a rien de surprenant ni de choquant, mais sur le fond et dans l'honnêteté intellectuelle, on devrait se retrouver ... "c'est nul j'ai aimé j'ai pas aimé, mais effectivement ça parlait de ça, ça et ça"
Les critiques, les journalistes, sont aussi parfois complétement à coté de leurs pompes !
Concernant les psys, j'ai toujours pensé qu'ils doivent encore plus que les autres faire preuve de rigueur dans leur travail, car à défaut de ne pouvoir greffer un nouveau cœur cerveau, on les attend souvent au tournant !! Et puis c'est une profession de mots maux, donc forcement on n'a pas toujours envie d'entendre, ou le contraire, ça nous rassure d'avoir entendu cela !
 
Je préfère parler de psychiatres ou de psychologues si je devais orienter une personne, et pourtant je suis persuadée qu'un psychanalyste sans les diplômes du premier et du second peut-être très bon, mais je ne m'y risquerais pas, puisque c'est un peu la jungle et qu'il n'y a aucune réglementation, et si tu tombes sur un gourou, paye ton lavage de cerveau !!  
 
Joyeuses Fêtes à tous

Je ne partage malheureusement pas tout à fait ce point de vue.
 
En cas de "crise" aiguë, il n'y a pas de doute à avoir, mieux vaut en référer à un diplômé pour suivre les rails classiques de prise en charge.
 
Pour le cas d'une volonté de "déploiement" psychique (je déteste le terme de développement personnel qui semble ancré sur le moi), ce sera toujours la jungle, avec ou sans diplôme d'état, car dépendant totalement de la personne, de son travail interne personnel et de ses attentions (intentions?)...Je préfère dire, "toujours se fier à son instinct sans jamais chercher la simplicité" (le travail psychique n'est jamais confortable !). En bref, entamer le travail sans à priori, pleinement et entièrement (mentir ou cacher dans ce cas, c'est le faire contre soi), se fier au professionnel et si des doutes persistent, le travail patine, en parler avec lui ouvertement...Si l'insatisfaction et la frustration perdurent, changer de crèmerie sans hésitation.

Voici quelques clefs de mon amie Ariaga, peut être pas si facile d'accès mais d'une belle précision et profondeur.

Approches de la pensée jungienne

Je n'ai pas pu lire ton lien, il ne s'ouvre pas !
 
On est d'accord ce que tu appelles crises aigües j'appelle ça décompensation d'un trouble psychique. Et là évidemment on ne va pas orienter une personne chez un psychanalyste sans aucun diplôme.
 
Je le répète, je suis tout à fait prête à entendre que des psychanalystes sans master ni Hippocrate puissent être très bons, parceque au delà d'avoir effectué une analyse de 10 ans ou plus, ils peuvent avoir une facilité "une surdouance" à analyser à comprendre à prendre du recul, empathie bienveillance ...

....Il(ell) peut aussi avoir fait un excellent travail en analyse au préalable, une non moins bonne analyse didactique.
Je pense que c'est une lacune dans l'une des deux qui fait l'analyse médiocre.
 
Lien corrigé, merci !
 
Approches de la pensée jungienne

Voilà, Oui et Non  
 
Je prends 2 exemples très parlants de personne en analyse depuis longtemps (je ne connais pas le titre pompeux de leur psy)    
 
En France Luchini, le gars il est tellement perché, que tu ne peux absolument pas envisager une analyse avec lui
Aux Etats Unis Woody Allen, il est bien perché aussi, mais là par contre pourquoi pas, c'est peut-être subjectif  
 
 
J'ai lu le lien, je ne suis pas sur la même ligne que Jung, qui est assez insistant sur la nature et le psyché (sous entendu la biologie), je suis plus attirée par les sciences humaines d'aujourd'hui qui ne balaient pas notre environnement ni notre culture ! Mais je reconnais que les anciens Jung ou Freud ont encore leurs écoles et leurs adeptes, le développement psycho affectif, le complexe Œdipe, tout ça est toujours d'actualité et passionnant, bien qu'on emploie des mots différents comme dépendance affective, ou se détacher pour mieux grandir !

Ben quoi te répondre ?
Le lien était une approche, la mienne sur le même site, probablement n'aura tu pas pris le temps de la lire, toujours est il que ce sont des idées de ce que Jung a voulu dire, quelle est ta réception ???

Luchini est un éternel névrosé, que j'admire et aime beaucoup, mais qui se complaît dans son malaise, tout en s'en distanciant parce que 25 ans d'analyse (freudienne, désolé). Perso, j'aime ceux qui prennent, même en cm, un peu de distance...
Woody Allen, un autre spécimen, je ne connais pas son parcours analytique mais bon, finir par quitter sa femme pour vivre avec sa fille adoptive, tu peux te douter, assez rapidement, qu'un truc chie dans la colle, non ??  

Entre nous, si tu considères Jung comme distinct et détaché de l'environnement et de la culture, quel espace de discussion nous reste t'il ???
Ou, en terme moins gentil, as tu saisi ne serait ce que quelques mots de sa psychologie ?

C'est vrai que je ne suis pas une grande admiratrice ni lectrice de Jung, j'ai les pieds bien ancrés dans la psychologie du 21ème siècle !
 
   
 

Sinon tu lis quels livres chez les psychologues/psychiatres d'aujourd'hui ?  
 
 

C'est quoi la psychologie du 21ème ?
Ou, par le creux, qu'est ce qui est à éviter de la psychologie d'avant ?
 
Moi je suis partisan du fait que si la forme évolue, le fond de la dynamique psychique est le même depuis 20 siècles au moins
 
 
Houla, je suis un lecteur un peu trop éclectique dans le domaine.
Je regarde, réellement, dans mes bouquins et voici des récentes lectures dans le domaine, pris à la volée dans la biblio :
- Pierre Trigano (mais il prêche pour son école et son approche JUDEO-chrétienne, comprenne qui pourra ),
- Valérie Colin-Simard (intéressante approche homme/femme)
- Guy Corneau (ces derniers me saoulent pour autant)
- B. Cyrulnik (que j'adore sur les thèmes de la résilience, son dernier bouquin est d'une indigence de recherche, le rapport à Dieu était unique et sans diversité, des grands lieux communs sur la religion, bon, happé par les éditeurs et leur demande, je pense)
 
Je fais dans les connus, dans le sujet mais pas reconnus psy, B. Nicolescu a toutes me faveurs (conciliation entre science et conscience) et David Bohm, bien qu'il tombe bas, à mon humble avis, dans ses derniers ouvrages...
 
Et toi ?
 

 
Le rôle de ne non-conscience Paul Jorion 2012
https://www.pauljorion.com/blog/201 [...] ore-101672

 
Ce que je veux dire par là, c'est qu'admettons que l'humain soit le même depuis les dinosaures, évidemment qu'une maman qui donne le sein à son enfant on va dire que rien n'a changé avec le 21ème siècle (encore que, on n'a pas d'INA), il est certain que les sujets ne sont plus les mêmes, les rapports humains ont complétement changés, les femmes les hommes les enfants, l'éducation etc. et même notre rapport avec la nature et les animaux.
 
 

 
 
BC j'aime bien le bonhomme
 
Sinon mon dernier livre : Transmettre, ce que nous nous apportons les uns les autres
Pr Pelissolo : Retrouver l'espoir V comme Vie "s'il n'y a qu'une vie, c'est donc qu'elle est parfaite" Paul Eluard. Je vais lire le prochain
Alain Braconnier
Raphaël Giachetti
Laurence Devillairs
David Gourion
Pierre Rabhi. Chacun ses utopies  

 
 
 
 
 
Michel Cazenave

J'accepte ce CV de France Culture, parceque franchement y'en a dans les médias école de Jung Freud ou madame IRMA, y'a du pathos tellement comportemental que ça te donne envie de fuir certains psychanalystes ou psychotérapeutes  

L'as de trèfle qui pique ton cœur, Caroline

Ce sont 2 sujets assez distincts, l'environnement et la psycho / biologie même s'il y a d'évidents ponts.
Si l'on accepte l'idée de "strates" psychiques (niveaux), ceux qui gouvernent l'inconscient, en profondeur, obéissent à une nature qui n'a pas bougé depuis des lustres puisque indépendants de ceux influencés par les critères externes...On serait presque dans l'instinctif tant que la conscience ne l'éclaire pas.
Peut être bougé, à la mesure de l'écartement des sourcilles depuis le crétacée
 
 
Pas aisé à lire mais intéressant, quand il arrive à utiliser des mots accessibles
 
 
J'ai pas saisi...

EDIT
 
On va souhaiter que tous les psys se rejoignent en 2018      parce que ce n’est pas le cas. Les psychologues et les psychanalystes ne s’intéressent pas vraiment, pas assez, aux maladies mentales, paradoxe !! ils sont jaloux des psychiatres    je plaisante … !
 

Ce que je voulais dire, quand j'entends des psychothérapeutes ou psychanalystes dans les médias (radio, télé, journaux ...) on ne peut pas d'un coté vouloir exercer cette profession, sans garder une certaine distance avec des intervenants qu'on ne connaît pas, être parfois dans une empathie presque trop du monsieur madame tout le monde avec son lot de petite misère presqu'ordinaire, (enfant, adolescent, problème de couple ...), quoi que les problèmes de couple ou violences conjugales, la ligne jaune est vite franchie ...,  et de l'autre côté ne pas s'intéresser à des malades qui poseraient des questions sur une maladie psychique, et se voit entendre des réponses froides et indifférentes !! Cette profession, même si tous les psys n'ont pas le droit de poser un diagnostic, parceque pas médecin, devrait avoir un minimum de connaissance sur le sujet, et j'ai souvent remarqué hélas, que nombreux étaient complétement à coté de leurs pompes ou dans la stigmatisation de ces malades  
(je viens d'écouter en replay Europe 1 La libre antenne avec toute la misère du monde). Comment peut-on dire à quelqu'un en souffrance je cite  "une soupe pour le 31 ça fait pas rêver ..."  comment peut-on se revendiquer psychologue et sortir une telle ânerie, méchanceté !
 
"Les émotions sont un domaine passionnant car fondamental dans le compréhension des humains, de leur psychologie et de leurs souffrances. Quand j'étais petit, l'un des idéaux éducatifs de mes parents était que je sois un petit garçon raisonnable. Et dans ce raisonnable il y avait l'idée qu'il ne faut pas laisser les émotions prendre trop de place ...  Comme par hasard, quand j'étais médecin psychiatre, je suis devenu un spécialiste des troubles émotionnels  ...
Nous pouvons tous être comme ces indignés qui t'écoutent parler de l'altruisme et ne t'aident pas à revenir à la gare. Parce que nous en restons aux concepts, parceque immédiatement après la conférence, nous revenons à nos problèmes et nos préoccupations. Au fond le message n'est pas que "l'altruisme est une belle chose ", "mais qu'est ce que je peux faire pour les autres ? maintenant ? aujourd'hui ?"
Christophe André

Comme c'est ton topic elmo86, j'espère que ça ne t'ennuie pas que je parle de la psychologie dans le sens large, pas seulement de Jung et Freud  
 
Bonne Année  

Bonsoir
 
Ce qu'on appelle une thérapie analytique,c'est ce qu'on appelle la psychanalyse freudienne?

Je ne sais pas s'il est souhaitable qu'ils se rejoignent.
Le même souhait pour les médecins "conventionnels" seraient qu'ils soient tous généralistes

Concernant ta remarque, ne pas oublier que l'énorme différence entre les 3 thérapeutes n'est pas seulement dans le cursus mais le statut, les psychiatres sont médecins. Il y a indéniablement une position sociale qui peut impliquer des attitudes spécifiques pour ces derniers (type sentiment de supériorité).
Je connais des psychiatres qui considèrent même leurs confrères avec la spécialité de psychanalyste comme des rigolos illusionnés.

Oui, je te rejoins.
Encore une fois, ils font tous avec ce qu'ils sont et un diplôme, aussi élevé soit il, n'enlèvera pas certaines "médiocrités" de caractère. Je n'aurais pas le même jugement sur un long, périlleux et profond travail sur soi

J'aime beaucoup la fin de l'extrait sur l'idée du faire qui doit accompagner le être (ou le comment être).

Tiens d'ailleurs cet extrait pourrait illustrer une chose : identifier qu'un sentiment, une valeur, un besoin appartenant à un parent et porté sur un enfant est de la psy généraliste. En déduire que cela peut influer sur sa vie et ce qu'il va construire, c'est déjà un pied dans la psy comportementale, un autre dans l'analyse. Comprendre que ce sentiment parental est une projection de leur propre carence ou désir personnel, l'identifier et casser la dynamique que cela réveille sur "celui qui porte et supporte" (l'enfant), on est dans le domaine analytique.

Aucunement, on tourne toujours autour  

Nan, c'est un terme générique (et souvent abusif) pour désigner une thérapie qui va au-delà de l'identification du symptôme et du traitement dudit symptôme. Ce peut être la pstchanalyse (freudienne ou pas) mais pas que...

Bonne année d'accomplissement

 
Il est souhaitable qu'ils se rejoignent dans l'Ethique, mais je peux t'assurer que les psychiatres (même s'il y a toujours l'exception) sont bien plus dans les clous que les psychologues, justement parcequ'ils sont médecin, et qu'Hippocrate n'est jamais très loin  
 
Quant à ce sentiment de supériorité, je pense tout le contraire
 

 
Ca me fait penser à un ami psychologue, des proches lui reprochaient d'être trop dans la bienveillance, dans le soin et jamais dans le jugement ...  Il leur a répondu que comme défaut ça lui allait  

Bonjour, je souhaiterais réveiller des strates inconnues de mon subconscient tout en évitant les influences sémites, que me suggérez vous ?
 
Je pensais également à la thérapie du cri primal, si ça vous interpelle...
 
Merci de votre écoute  

Je pense que la thérapie du Kiaï te ferait du bien. C'est le contrôle de ses émotions et de celui des autres par le "cri primal" étouffé. Des années de pratique pour atteindre le niveau montré dans la vidéo qui suit: https://www.youtube.com/watch?v=gEDaCIDvj6I

u éclairage?

 
@shamsir:les pratiquants d'arts martiaux vont mettre en doute ce"chi" acr ça fonctionne avec les disciples du sensei mais pas avec d'autres

Répondu juste au-dessus.
 

Pause sourire, sauf pour le vieux gourou qui se fait bêtement démolir, une partie de son école avec j'imagine ^^

Si, dans les clous, tu considères en règle avec les diplômes, sans nul doute, pour le reste, le pourcentage d'incompétents me semble assez peu variable.
Par supériorité, j'entends cette tendance naturelle à prendre les autres thérapeutes pour des gentils amateurs ou, au mieux, des pis allers pour ne pas perdre de temps avec les cas qu'ils estiment "légers".
 
 
Si le "défaut", quel qu'il soit, n'interfère pas sur la qualité du travail...Là est peut être la vraie question.

Je ne sais pas si tu as suivi un peu, les rumeurs sur Trump, sa santé mental !  
 
Oui le diplôme a une importance, mais le secret médical encore plus, j'ai l'impression que depuis une petite décennie ça part un peu dans tous les sens le secret médical, ou alors ce sont les médias qu'il faudrait attaquer en justice. J'ai vu un lien passer, des  psychiatres américains "en nombre" qui parlent de la santé mentale de Trump, je me demande si ce lien n'est pas un fake news, en tout cas en France je ne vois pas de psys sortir des clous

 
Les partisans de Trump mettaient en cause la snaté mentale de Clinton..

Ah mais je suis pour que les présidents, les personnalités qui dirigent un pays passent des examens approfondis sur leur santé mentale, mais pas n'importe comment, le vrai et bon psychiatre n'a ni conflit d'intérêt, ni religion, ni politique, quand il fait ses expertises

Je m'intéresse peu à la politique comme partisan, un peu plus sur "l'environnement".
 
Établir la santé mentale n'est pas évident, cela revient à définir une grille de critères pour évaluer une "normalité" psychique, pas évident sachant que la psyché est aussi mouvante qu'un courant marin...
 
Quand on voit le nombre d'experts reconnus s'opposer et se contredire au sein de certains procès, ça laisse un peu songeur

La médecine sans Ethique ce n'est pas de la médecine

Ou des hommes...
   

Tout n'est pas triste chez les psys, surtout quand ils jouent avec les mots en faisant des analyses      
 
Votre mère continue de vous allaiter    
 
Et alors ? Votre maman vous allaite et ça vous fait du bien. Personne n'a rien à y redire, surtout pas un psy !    
Vous aimez boire goulûment le bon lait frais qu'elle vous offre quotidiennement dans sa maison de retraite.
En plus, c'est bon pour la santé, c'est plein de vitamines, d'oméga-3 et d'immunoglobulines qui vous protègent contre les infections : la preuve vous n'avez jamais d'angine.    
Et puis ce petit contact quotidien avec le sein maternel ne vous rappelle-t-il pas de bons souvenirs d'enfance ?  

DG
 
Bon pour faire plus simple, ce message s'adresse à tous ceux qui n'ont pas coupé le cordon  

Désolé d'interrompre le fil de tes pensées
 
Grand oui de Jung à la vie

Tu sais, les enjeux père/mère ne doivent, en théorie, ne durer qu'un temps...après, la véritable édification personnelle début

?

Je ne vois ni respect de ta part, et loin s’en faut, ni parallèle.  

Je n’ai jamais dit cela et je ne crois pas que l’on puisse, honnêtement, supposer cela.

Je ne soulève pas de questions, j’apporte des réponses. Qui veut fuir y verra ce qui l’arrange.

Je n’ai pas de réponse directe sur la biologie, mais sur l’uniformité du rêve typique je crois avoir posé là un premier jalon.

?

. . .  

Merci
Tout ou plutôt rien, comme d'hab, est dit