Reprise du message précédent :
Tiens personne n'a fait gaffe à l'issue du procés d'hier qui opposaient le porte-parole de Robin des Toits, Etienne Cendrier et des opérateurs mobiles.  
Etienne Cendrier avait, dans une interview au Journal du Dimanche du 9 novembre 2003, mis en cause les pratiques des opérateurs de téléphonie mobile et était poursuivi en diffamation par Orange et SFR.
Il a été relaxé par la 17ème Chambre Correctionnelle de Paris.
Lisez son site, c'est quand même assez révélateur de l'opacité des pratiques des opérateurs mobiles.
 
Tiens petite réaction face à un post qui citait l'OMS comme référence objective : il faut savoir que l'OMS est également soumise à des pressions et des accords qui relativise énormément son objectivité. Un petit exemple : l'OMS dénombre officiellement une petite quinzaine de mort dû à la catastrophe de Tchernobyl
 

Il faut être bien sur de ne pas faire de la désinformation et de propager des conneries sous peine de passer pour un rigolo et de nuire à la crédibilité du discours :
Au hasard, http://www.who.int/mediacentre/new [...] index.html est plus sévère que 15 morts lorsqu'on lit l'article. Je n'ai pas cherché plus loin non plus...
Maintenant, si tu as des sources plus objectives, je suis preneur    

Les 1ers bilans de l'OMS ne faisait pas état de 15 morts (super mea culpa   ) mais de

C'est c'est 4000 que j'avais misérablement zappé... (cf http://spectacles.telerama.fr/edit [...] 196&srub=1 qui fat le point sur les derniers ouvrages consacrés à la catastrophe de Tchernobyl)
Bon toujours est il que c'est 4056 morts représenteraient 1/10 des morts dû à la catastrophe de Tchernobyl. POurquoi l'OMS donne un bilan si fantaisiste ?  L'article donne des pistes et notament le lien qui lie l'OMS et l'AIEA :

 
Après on est d'accord où pas avec cet article, mais penser qu'un chiffre est valable parce qu'il est émis par une institution, un organisme international ou autre est un leurre...
Une organisation est soumis à de très fortes pressions, notament le fait que ses pays membres lui versent de l'argent pour son fonctionnement influent largement sur ses actions et sa communication.
Je suis très bien placé pour t'en parler, je bosse dans une organisation internationale qui émet des publications. De temps en temps, un des pays membres nous demande de corriger le contenu d'une publication lorsqu'un des chiffres la concernant ne la met pas spécialement en valeur. C'est arrivé encore il y a moins d'un mois.

Si seulement tu avais le courage de LIRE le lien que j'ai filé, pages deux comprise, tu peux lire 4000 morts imputables plus 4000 à venir...
 
Je mets un lien vers la page 2 quand même...
 
http://www.who.int/mediacentre/new [...] ndex1.html
 
Maintenant je ne suis pas aussi naif que tu sembles le penser, mais avant de hurler au complot il faut être bien sur de son propre jugement. Là tu pars sur des bases que tu ne vérifies pas et tu entretiens ta légende    
 

 
source
edit : ha oui source bidon
Et bien sur il lit la moitier des phrases

Mais tout ce que je veux dire et je ne parle pas de complot, c'est que les pressions existent même dans ce genre d'organisation honorable...

Moi je pense que c'est surtout du au fait que les autorités russes parlent tres peu a ce suget.

la source ne fait état que des dernières publications sur le sujet, c'est une source d'information qui n'a pas moins de valeurs que les chiffres de l'OMS dans ce domaine

 
tu selectionne que les passagent qui te plaissent.

c'est à dire ?

 
Moi quand je lis l'article je remarque qu'il y a eu peu de mort mais beaucoup de gens qui ont ete exposé a de forte dose de radiation et que cela un impact sur leur santé
 
Apres il ne faut pas oublier que c'est c'ex URSS et qu'ils sont en general pas tres bavard sur les chiffres

cette citation et ces chiffres ne sont pas issues des autorités russes mais font parti du blian de l'OMS qui est fantaisiste aux dires des experts qui ont bossé sur le terrain (cf lien précédent).
Bon après on est HS sur ce topic...

l'OMS invente des chiffres ?

invente, je ne sais pas mais d'après ce que disent les autres experts les chiffres de l'OMS ne prennent pas en compte toutes les morts futures par irradiation (qui aux dires des mêms experts sont de l'ordre de 40000 et non 4000)

On peut faire des batailles d'expert pendant longtemps.
Personne ne sait exactement combien il y aura de mort puis qu'on connait tres mal les effets des radiations a long terme.
Donc ca ne m'etonnerait même pas si d'autres experts tablaient sur 400 000 mort ou sur 400 mort

oui et ces chiffres devront être considérés aux même titres que ceux de l'OMS

j'ai un peu plus confiance dans les experts de l'OMS que dans les pseudos experts de certaine organisation ecologiste

Ben les experts en question n'étaient justement apparentés à des organisation écolos.

Gné? Les effets des radiations, on les connaît par le retour des études sur Nagasaki et Hiroshima il y a plus de 60 ans!
Et ce sont des modèles de calculs qui ont donné l'hypothèse des 4000 décès prématurés dans les prochaines années pour la population de 600.000 personnes les plus exposées, les liquidateurs (pour l'instant une cinquantaine de morts avérés).  
 
Ca représente une surmortalité inférieure à 1%, autant dire que c'est indiscernable de la surmortalité par tuberculose, par l'alcoolisme, le tabac et en général par la chute dramatique de l'espérance de vie des pays de l'ex URSS (<60 ans pour les hommes russes !).
Et ce ne sont que des estimations données par des modèles avec des incertitudes énormes, rappelons le.  
 
Mais bon, l'OMS, c'est pas très fiable car paraît-il copain-copain avec l'AIEA.  
Mieux vaut consulter les chiffres de Greenpeace et sortirdunucleaire.org . Ils sont beaucoup plus objectifs pour tout ce qui concerne le nucléaire.  

 
Est-ce que les habitants de Tchernobyl ont recu les même dose de radiation que les populations victimes des bombes atomiques ?
est-ce qu'ils sont soigné pareil ?
 

La derniere fois que j'ai vu un mec que Greenpeace ou sortirdunucleaire.org m'expliquer un truc sur les radiations j'en ai presque rit.
Il avait un compteur Geiger et il mesurait la radioactivité d'un truc et il dissait que c'etait tres dangeureux parce qu'il y avait beaucoup de crepitement. En voyant ça il a commencer a dire "holalala c'est tres dangeureux regarder comme le compteur s'afolle moi je vais pas rester ici longtemps"
 
Ben moi je peux faire pareil en mesurant les radiations emises par du granit naturel. Sur un compteur geiger tu a different niveau d'amplification.
 
Alors ce genre "d'expert" me fait bien rire. Volontairement ils ne parlent jamais des doses de radiation et ils utilisent l'ignorance des gens pour leur faire peur et servir leur interet.
Ce genre de pratique me degoute
 
Mais bon c'est la mode de croire qu'il y a un complot mondial de l'OMS ou de l'AIEA et de croire des huluberlus qui font des sites web

Sur le lot de 600.000 liquidateurs, il y en a environ 120.000 qui ont reçus des doses assez fortes, jusqu'à 100 mSv. Ceux là, on peut dire qu'ils ont subi des radiations semblables aux victimes japonaises de bombes. Et le cas japonais a été étudié très soigneusement, en toute transparence, ce qui a permis d'établir des modèles humains d'impact en fonction de la dose reçue (qui varie suivant l'endroit et la durée d'exposition). Et ce sont ces modèles qui ont donné ces estimations pour Tchernobyl !
Par ailleurs, on peut supposer que les japonais d'il y a 60 ans et les ukrainiens de maintenant sont soignés pareil, vu la faillite des ex-pays communistes. Par contre, pour ce qui est du suivi épidémiologique de Tchernobyl, c'est loin d'être satifsfaisant, mentalité soviétique oblige. Et vu la pauvreté généralisée qui frappe l'Ukraine, ce n'est pas déraisonnable de supposer, comme le dit le rapport de l'OMS qu'il faut compter comme conséquence de Tchernobyl la détresse psychologique, le stress causé par les rumeurs des médias catastrophistes, l'inquiétude due au manque d'information sérieuse qui peuvent expliquer autant la surmortalité que les radiations.
 
Messieurs les verts, ne répandez pas des fausses rumeurs comme des centaines milliers de futurs victimes. Vous contribuez à tuer les Ukrainiens par dépression    
 
 

 
il y a eu 600 000 liquidateurs ?
Encore une fois celon les sources le nombre va de 72 000 a 600 000
les differences sont enorme et a partir de la tu comprends bien qu'il ne peut pas y avoir d'estimation precise

Juste pour apporter ma pière à l'édifice... 10 pages, bravo les gars...
ça tourne un peu en rond mais on peut pas vous en vouloir...
Si vous la réponses aux question sur le gsm se trouvaient sur u  forum ça se saurait. Néanmoins, j'ai tout lu avec bcp d'interet.... J'aime la confrontation des idée
 
Juste pour signaler que j'ai pu observer des perturbation d'appareil électronique par un signal gsm... a deux reprise :
- primo, mon LED rouge pour le vélo... la loupiotte à pile qu'on mets sur son bike pour pas se faire écraser la nuit... et ben si j'approche un gsm en comm de ce truc il s'allume... mais il met un petit temps à stabiliser le mouvement des led... Il y a trois mode sur ce modèles : fixe, clignotant ou K2000 style... et lorsque c'est le GSM qui alume la chose ça cligonte bizzar pendant 2, 3 secondes...
Enfaite, c''est comme des bics spéciaux avec led sauf que c'est pas fait pour... Précision, j'en ai plusieurs et le phénomène n'apparait que sur un seul.
 
Secoundo, lors de l'utilisation simultanée d'un balance électronique et d'un gsm on obtient des valeurs complètement débile sur la balance...
 
voila, donc il y a vraissemblablement de réel risque d'interférence...

Dans le genre tourner en rond, (et pour un premier message sur hfr... ) rappeler qu'un appareil qui emet un signal sous forme d'onde EM peut perturber un autre appareil mal blindé, c'est pas une révélation
 

c'est clair

Surtout si il est assez proche.
 
On parlait des supposées perturbations engendrées par les stations de base, pas les terminaux. L'atténuation variant avec la distance au carré, pour créer autant de perturabation avec une station à 100m qu'un terminal situé à 10cm d'un appareil, il faudrait que la station rayonne dans les 100KW de puissance (c'est EDF qui serait content)...

 
Lol, pour une 1ere réponse à mon 1er message c'est sympa... Z'êtes acceuillant ici...
 
Mon post était en réponse à un de Blue Apple qui prétendait que c'était impossible de perturber un tensiomètre ou termometre digital par des champ magnétique.
Dire qu'un thermomètre électronique ou un tensiomètre peut être déréglé par des champs électromagnétiques, c'est HALLUCINANT.
 
Désolé si je n'avais pas compris que vous parlier uniquement des sation relais.
Je voudrais bien ne pas tourner en rond ! Mais dans ce débat c'est pas évident...
 
Pour moi il faut prendre le problème dans son ensemble. Ici la pollution electromagnétique. Blue Apple as probablement raison, UNE antenne relais situé à bonne distance ne peut probablement pas perturber un appareil au norme de 3V/m. Mais plusieurs antennes GSM, Wifi, UMTS Wimax, bluetooth, ... peuvent peut être ensemble atteindre des valeurs importantes.
 
Si j'ai bien compris, pour moi ce qui est hallucinant c'est que pour le matériel electronique la norme c'est 3V/m et pour les humains c'est 62V/m ?!?!
Dites moi que je me trompes.
 
Enfin soit... j'ai pas mal creusé le sujet ces derniers jours et serais ravis de pouvoir en débatre sereinement avec vous...
 
A+

 
En quoi c'est alluciant ?
le materiel electronique est tres sensibles au perturbation alors qu'on l'est beaucoup moins.

 
Normal , une étude à été faite à ce sujet, prends un n'importe quel objet et plaque le bien contre ton oreille pendant 1/4h c'est tout aussi désagréable, cela ne vient nullement des ondes mais plutot du frottement du telephone contre ton oreille.
 
Quand à ceux qui utilisent un kit main libres avec le tel dans la poche, ça me fais doucement rire de les entendre dire "comme ça mon cerveau est pas grillé par les ondes GSM", si il est vrai que les ondes émises par un tel sont néfastes alors dans ce cas la ils sont en train de se griller les couilles    

Bref en tout cas, j'ai fais des études dans ce domaine (electromagnétisme toussa) et on avait eu des cours la dessus et nos profs qui venaient de l'ENSTB avaient fais des études sur le taux de pénétration des ondes dans le corps, la puissance qu'on prenait dans la gueule à tt de metres d'une antenne relai, bref toute leurs études nous montraient qu'il fallait plutot se méfier des GSM et de la soit disante inoffensivité de leurs ondes
 
En gros on nous a dit, préparez vous a voir apparaitre des pb liés a l'utilisation des portables, peut etre pas apres 5 ans d'utilisation mais peut etre apres 10, 15, 20 ans d'utilisation....

 
La est toutes la question... je ne penses pas qu'on soit si résistant au rayonement électromagnétique...  
 
Le syndrôme des microondes ça existe...  
Le cas de l'ambassade américaine de Moscou montre qu'il ne faut pas forcément des champs énormes...
Mais plutot une exposition longue et constante...
 
Et pour complèter ce que disait Sebondus, le pic des cancer du à l'amiante n'aura lieu qu'en 2010 - 2015...
Plus de 20 ans après l'interdiction d'une substance qu'on nous avait toujours présenté comme innofensive.

Il y a énormément d'études qui ont été effectuées. Encore plus sont en cours probablement.
Le tout avec des cellules diverses, des organismes variés, des protocoles de labos... mais peu de conclusions scientifiques concordantes.
Mais ici tout le monde pense et a son idée... (jusque là pas de pbs) et fait des raccourcis douteux (plus génant).
J'aurai tendance à rajouter - ce n'est pas honteux mais quand même embetant - que peu ici maitrisent les grandeurs et phénomènes physiques/bio dont ils parlent. Moi le premier pour ce qui est bio d'ailleur.  
Je jette l'éponge et je déflag le topic.

 
Mais non stp... je viens d'arrivé... Moi y me botte ce débat.
 
Je suis d'accord avec toi, nous sommes dans le flou le plus total... Personnellement je suis informaticien (sécu réseau). Je suis donc pas du tout spécialiste mais juste intéressé...
 
Le hic c'est que il y a peu de gens qui peuvent prétendre avoir plus qu'un avis... C'est un domaine de pointe...
Et comme tu le dis aussi, ceux qui sont censé nous éclairé ne sont pas du tout d'accord entre eux.
 
En caricaturant, Il y a le camp des scientifiques pour et le camp des contres... chacun supporté par une série de gens.
 
Je trouvais cette discussion intéressante. Des gens plus ou moins bien informé qui confrontent leurs idées ça peut faire avancer els chose.
Comme je l'ai dis dans mon 1er post, si la répone définitive à ce problème mondial se trouvait sur un forum, ça se saurait.
 
En fait, l'avantage de ce genre de débta, c'est qu'on parle de concret et tous le monde n'est pas du même avis. Kazi tous les sites web sur le sujet on un avis tranché. Soit c'est des archi-pro GSM soit s'est des extremiste anti gsm.... Ici, je le redis, on a de tout !
 
Donc voilà, merci à tous ceux qui allimenterons cette discussion...
 
Moi y me reste un paquet de question...
 
Notament (pour rester dans le fil de la convers). Dje33 prétends que l'humain est plus résistant aux rayonement que les appareil électronique.
On peut donc se ramasser des niveau jusquà 62V/m... Pourtant, avant que l'ICNIRP de décide de ces seuils, la norme était plutot de 3V/m...
Certains scientifiques conseil même de ne pas dépasser le seuil des 0,6V/m !! à 62 ça fais 100x plus    
 
Des éssais réussi de réseau GSM à faible rayonnement prouve que c'est techniquement possible...  
 
Allé, une derniere question pour la route... je me demande combien de Volt par metre on se choppe dans un métro bondé ou il peut y avoir 10 voir 20 personnes en ligne... Pit être que c'est même pire en voiture... Dans un monospace à 7 en comm...
 
Bonne journée...

 
Attention. Je dis juste qu'il faut peu de chose pour perturber un appareil electronique et donc qu'il ne me semble pas haberant que l'humain resiste plus qu'un truc electronique. Certain appareil electronique sont tres sensible a certaine perturbation electrique.

Bonjour,
 
Ingénieur de formation, j'ai beaucoup étudié les problématiques de lsanté liées aux rayonnements micro-ondes pulsés (gsm, antennes relais, wifi, téléphones DECT, etc.). Je me suis aperçu que les raisonnements d'ordre phsiques sont incomplets. Il importe d'observer ce qui se passe au niveau biologique (cellule et ADN).
 
En effet, si je puis me permettre, les effets biologiques sur l'organisme existent même à extrèmement faible intensité, bien en-deçà des normes les plus strictes. Mesurer des intensités de champs ne renseigne absolument pas sur l'effet biologique dans un organisme vivant.
Le premier à l'avoir démontré est le docteur Vladimir Binhi, responsable du Laboratoire de Biophysique Electromagnétique, de l'Institut Général de Physique ; Membre de l'Académie des Sciences de Russie ; Correspondant officiel de l'OMS pour la Russie.
 
Il faut savoir que la Russie est bien plus avancée que nos pays dans les problématiques de rayonnements. Mais depuis, de nombreux chercherus ont confirmé cet état de fait scientifique, à savoir que les effets non thermiques apparaissent dès une intensité ultra-faible.  
 
Un autre exemple : L'étude du Professeur Leif Salford et ses collègues, du Département de Neurochirurgie de l'Université de Lund (Suède) : "Nerve Cell Damage in Mammalian Brain after Exposure to Microwaves from GSM Mobile Phones". C'est une étude publiée (donc acceptée par la communauté scientifique indépendante des lobbies) : Publication : Environmental Health Perspectives 2003 - 111: p881-883
 
Cette étude démontre l'ouverture maximale (et anormale) de la barrière hémato-encéphalique du cerveau à 2 mètres de distance du  
téléphone portable. Cette ouverture laisse passer des substances toxiques des vaisseaux sanguins vers le cerveau, et sollicite donc le  
système immunitaire qui doit détruire ces substances.
 
Une autre étude démontre le même effet à 200 mètres d'une antenne relais... c'est dire qu'à cette distance l'intensité est ultra-faible car elle décroit avec le carré de la distance comme beaucoup d'entre vous le savent.
 
Au plaisir d'échanger avec vous.
 
Guillaume

Ca, ce n'est pas un scoop et le fameux docteur russe n'est certainement pas "le premier". C'est pour ça qu'on fait des études sur les animaux de laboratoire puis des enquetes épidémiologiques. Un organisme vivant ne reste pas passif face à une perturbation extérieure. Il y a des mécanismes de reconstruction et de défense immunitaire. Sinon, on serait tous morts par les UV du soleil, par les milliards de microbes sur notre peau ou par la dégradation oxydative des aliments.  
Tout est question d'ordre de grandeur et dans le cas des ondes GSM, c'est tellement puissant ... que personne n'est jamais fichu de détecter le moindre "effet biologique" reproductible. Se contenter de dire que "ça a un effet biologique" (mais on ne sait pas en quoi ça se traduit sur la santé), ce n'est pas vraiment une révolution scientifique.

Depuis que je mets mon telephone dans ma poche, j'ai mal aux couilles

Ah bon, t'as des couilles au niveau de la poitrine?    
Bah fais comme les filles alors, mets ton téléphone dans ton sac à main.

Ben chais pas mais des fois il mettent des poches sur les pantalons ....

Ah, qu'est ce qu'il ne faut pas faire pour céder à la mode, quitte à ne plus pouvoir avoir d'enfant...    

moi quand mon telephone vibre dans ma poche ca me fait des trucs bizard sur le zizi