Reprise du message précédent :

 
J'aimerais bien les entendre, ouais. Parce qu'autant, arrêter de fumer du cannabis, ça se fait tranquillement, autant arrêter de fumer des clopes, bonjour.
 
Pour le reste, je m'en tape de ton IP et de tes guéguerres, si tu débats courtoisement sans te foutre de la gueule du monde ça ira comme papa dans maman, sinon je te rentrerai dedans à chaque fois que tu prendras tes interlocuteurs pour des cons, et je trouve que ça t'arrive souvent, même si c'est "pour rire" et parce que tu es dans une situation d'infériorité numérique.
 
A+

T'inquiète, sur le nombre de fumeurs qu'il y a, je t'en trouve même 10 qui se sont accouplés avec des extraterrestres (ou disent l'avoir fait).

Dommage qu'il n'y ait pas de demoiselle en détresse dans le tas, tu ferais un parfait white knight de l'internet.  
Et tu ne t'en rends sans doute pas compte mais une bonne partie de tes propos sont une tentative de prendre pour un con. Pas consciemment, j'en suis sûr. Mais bon ça pique les yeux quoi.

(Merci quiet   )

 
Sûrement. Mais ils sont où ? Moi, je suis là pour te parler, et tes fumeurs tranquilles, je les attends
 

 
Oh mais à côté de toi, cher CesareBorgia, je fais pâle figure. Dés ton deuxième post, tu m'as pris pour un jambon, alors avant de t'arriver ne serait-ce qu'à la cheville, va falloir que je m'entraîne sévère

Je suis là pour te parler. Et j'ai (sérieusement) deux trois potes qui l'ont fait aussi. Et je peux en trouver plus.
Surtout qu'il ne faut pas nécessairement que ça soit vrai, faut juste qu'ils le disent ou qu'ils le pensent.
C'est pratique.

Je comprends pas que tu comprennes l'imbécilité de mon raisonnement et que tu ne saisisses pas la similitude avec le tien. (l'identité parfaite, à vrai dire   )

 
Ton deuxième post était pas mal non plus
 

Rha putain, t'as posté moins de deux minutes après moi. Va falloir se répartir un peu les horaires parce que là on va trop passer pour des trolls.

 
Arrête d'essayer de changer son mode de raisonnement et essaye plutôt de parler dans le sien.
Il déteste ton(notre?) mode de raisonnement autant que tu déteste son mode de raisonnement.
 
 
Cherche sur internet des témoignages de gens essayant de se passer du cana et poste les !

 
Habituellement, on dit "Burned " dans ces cas là

 
Rooohhh    
 
Juste quelques posts plus haut, tu pleurais que "tu ne t'en rends sans doute pas compte mais une bonne partie de tes propos sont une tentative de prendre pour un con".  
 
Tu es bipolaire ?

Je ne crois pas que tu saches ce que veut dire bipolaire... (va falloir batailler pour me trouver un pôle dépressif et un pôle maniaque -ou hypomaniaque- dans mes deux posts)

Sinon, sur le fond ? Tu vois vraiment pas que c'est le même raisonnement ?

 
C'est vrai que c'était pas finaud de traiter son raisonnement d'imbécile, et c'est un expert en truc pas finaud qui dit ça !
 
Même quand on en est convaincu ou que c'est vrai (ce qui est la même chose su point de vue de la personne), il vaut mieux éviter de le dire.

C'est assez justifié à mes yeux par le fait de m'être fait traiter de mec "qui n'y connait rien" (pour des raisons tout aussi stupides d'ailleurs) et pour son petit laius sur son "ouais, si tu remues trop attention je te casse la gueule à la récré" (d'internet, évidemment).

Edit : Cela étant, j'ai jamais été particulièrement finaud.

 
Tu penses, j'ai vécu 6 ans avec une fille bipolaire, je sais pas du tout ce que ça veut dire
 
En réalité, tu ne crois pas que je sache de quoi je parle, tu ne crois pas que je sache ce que signifie bipolaire, tu crois surtout que tu es supérieur à la moyenne, et tu l'es peut-être, d'ailleurs, mais tu ne devrais pas afficher ta conviction avec autant de suffisance, c'est indécent, je t'assure
 
Sur le fond, tu as en face de toi plusieurs personnes (je ne suis pas le seul à avoir affirmé sur ce topic que l'arrêt du cannabis n'entraînait aucune difficulté, au moins physique, particulière) qui affirment quelque chose, tu dis "oui mais moi je peux te trouver 10 personnes qui disent le contraire", et tu es étonné que je considère que tu raisonnes comme un coup de marteau dans un tas de sable ?

 
Le "je te rentrerai dedans" était dans le cadre du débat verbal, évidemment. Tu préfèrerais qu'on s'étripe à la machette ?

 
Ouais bon, ya eu des insultes dans tous les sens,  
il nous prends pour des cons et l'a montré,  
on le prend pour un con et on l'a montré,  
mais maintenant qu'on le sait dans quelle estime réciproque on se tient, on peut arrêter.
 
Comme il acceptera jamais un raisonnement scientifique, je propose qu'on aille sur son terrain, a savoir les histoires perso et témoignages.
 
Ouais, je sais ça fait chier et on trouve pas ça honnête mais faut s'y plier alors on remets les mets les mains dans le bouzin et en avant Martine.

Ca fait de toi un psychologue/psychiatre, effectivement.  
(va voir la définition quand même, et essaie de trouver une justification à l'emploi du terme "bipolaire" à mon endroit, tu vas t'amuser)

Edit : plutôt expressifs ces smileys, j'adhère.

 
Dites, ça vous ennuierait de faire ça en MP les enfants ?

 
Ou j'ai dit ça ?
 
Tu peux facepalmer tout ce que tu veux, maintenant que t'as compris comment on utilise les smileys, y en a plein d'autres, et tu peux même mettre des images d'internet sur le forum
 
Ca ne te donnera pas raison pour autant.

Sur ce point, j'ai pas besoin qu'on me donne raison.
Tu ne pourras jamais qualifier quelqu'un de bipolaire sur la base de deux posts qui ne donnent aucune indication sur son état thymique.
D'ailleurs, qualifier quelqu'un de bipolaire sans évaluation appropriée (entretien clinique, passation d'échelles, etc) et par le biais d'internet, ça sera toujours une grosse connerie.

Après je me doute que tu posais pas un vrai diagnostic, mais l'utilisation elle même du terme, même au sens "grand public" (qui vaut ce qu'il vaut, c'est comme les idées reçues sur les schizophrènes ou le fait de croire que si on a le malheur de parler suicide à un dépressif, ça va déclencher un raptus suicidaire dans les trois jours) était foireuse, c'est sur ça que je réagis.

(Mais je m'excuse quand même pour le coup de l'imbécilité, dans un souci de courtoisie, je remplace par l'absurdité, moins connoté et plus proche de ma pensée parce que bon, j'ai aucune animosité particulière, juste un phrasé imagé )

 
Ca te concernait aussi, ainsi que le débat. Enfin si ça te plait pas on peut continuer à parler de publis et d'études

 
Oui, comme démence, mais je crois pas qu'il y ait grand monde ici qui utilise les termes médicaux dans un sens médical.
 
J'me lâcherais je dirais qu'ils sont autistes à ce genre de discours.

 
Encore heureux
 
J'avais failli employer "schizo", et puis j'ai préféré "bipolaire". Va savoir pourquoi, j'avais p'tèt envie que tu me renvoies vers la définition du mot dans le dictionnaire, mais je n'avais pas osé espérer que tu me gratifierais de la première partie en gras
 
Le truc, c'est que t'as un peu trop la tête dans le guidon, si tu veux mon avis. T'es pas assez détendu
Tu devrais fumer un petit joint  
 
(sont bien ces smileys, hein ?)

(Oui, j'aime bien )

Non mais pour la tête dans le guidon, je le reconnais volontiers.
Le truc c'est que, sans vouloir offenser qui que ce soit, je lis tellement de choses ici qui pourraient être des trolls et qui sont pourtant parfaitement sérieuses ET SINCERES j'en doute pas de la part des gens qui les sortent, que franchement je suis enclin à croire au premier degré pour n'importe lequel des messages.

 
Ecoute, "il" te remercie, mais vu qu' "il" participe au topic, tu peux "lui" adresser la parole directement. "Il" t'en remercie par avance. Maintenant, si tu veux parler de "lui" comme s'il était un caillou gênant, fais-le en MP stp

 
Désolé que tu ait mal prix cette utilisation des pronoms, c'était pas du tout le but.
 
Sinon, sur le fond ...

 
Y a pas de 1er degré ici
 
De toutes façons la moitié des gens qui postent par ici sont des alcooliques, l'autre moitié des drogués. Et ceux qui ne sont ni l'un ni l'autre sont des geeks puceaux qui passent leur temps à jouer en ligne

ça va les filles , on cause chiffons ?  

 
Et dans la vrai vie c'est encore pire
 
Homéopathie,  
Powerbalance,  
La droite qui gouverne mieux mais tombe tout le temps sur des crises alors que la gauche gouverne mal mais a toujours du bol ...

 
Non mais je me doute, hein. Toi aussi, t'es un peu tendu, quand même... On dirait que ça vous tient vraiment à coeur, cette histoire

...
J'ai arrêté les deux (mais j'avais surtout eu un problème d'alcool).
Je fume même plus.
 
Putain ça craint.
(non cela dit ça va, je suis pas la troisième catégorie non plus   )

c'est bien ce qui fait le charme d'HFR d'ailleurs  

 
Ben tu dois te faire sacrément chier quand même

 
Ben ouais, nous on vient en paix, on veut votre bien.    
 
(Et y a un outil de recherche directe en plus, c'est GENIAL   )

 
T'inquiètes pas pour mon bien, je gère ça moi-même  
 
(ouais hein, c'est terrible )

 
Ah non hein, on va pas partir sur le débat "sans alcool on peut pas s'amuser" !

 
Non, certainement pas. D'autant que c'est un topic sur la dangerosité du cannabis, laquelle, blague à part, n'est toujours pas démontrée sérieusement. Au contraire, tous les tableaux classifiant les drogues par dangerosité mettent le cannabis quasiment au plus bas de l'échelle, tandis qu'au plus haut, on trouve l'alcool et l'héroïne.

La dangerosité à long terme, après arrêt de la consommation chronique, c'est juste ce point là (l'irréversibilité des atteintes) qui fait débat.

Sinon, les troubles de mémoire, des fonctions exécutives, de la mémoire de travail plus particulièrement et aussi de l'attention sont amplement démontrés chez les personnes high et celles qui ne sont pas high mais consomment de manière chronique.

C'est pas la fête du slip non plus hein.
(Bon après, reste à évaluer la dangerosité de ces altérations, si tu restes chez toi à profiter de ton trip sur ton canapé, elle est très très mince, si tu fais un boulot demandant un max de ressources c'est déjà moins bon, si tu veux conduire, c'est pas top non plus)

Edit : après je suis parfaitement d'accord sur le fait qu'à mon sens l'alcool est bien pire, de même que les opiacés. C'est un point sur lequel on ne va pas se déchirer. Maintenant, ça reste une substance qui est dans un tableau de drogues classées par leur dangerosité, ça veut quand même dire quelque chose.

 
Tu veux dire sur le risque d'accident ou sur la santé elle même ?
Car je ne connaissait pas l'effet "ressources utilisées"
(En même temps en psychiatrie je ne m'y connais pas)

Je parle uniquement du risque d'accidents là.
Sur la santé elle-même, le mode même d'administration du cannabis (inhalation la plupart du temps) est extrêmement nocif.

J'suis pas trop au courant pour ce qui est des utilisations autres (alimentaires, boisson, etc).

Edit : Ah je viens de comprendre. Quand je parle de ressources là, je fais référence aux boulots qui demandent une plus grande mobilisation des fonctions cognitives et plus particulièrement des processus exécutifs qui permettent à un individu de s'adapter efficacement à un événement inhabituel, impromptu, pour lequel il n'y a pas de réponse automatique. T'auras plus de mal à effectuer ce genre de tâches en étant défoncé (ou bourré, d'ailleurs).

 
Je n'ai jamais nié que c'était un produit psychotrope, soyons bien clair.
 
Mais, par exemple, dans le rapport Pelletier de 1978, on affirme que le cannabis (classé dans les hallucinogènes, qui sont globalement les produits les moins addictifs, physiquement et psychologiquement parlant), a un indice de dépende physique de zéro (= nulle).
 
Le rapport Rogues de 1998, lui, prends les choses un peu différemment, en incluant un facteur de "dangerosité sociale" et de "toxicité générale" (une sorte de moyenne, si l'on veut).
 
La ligne cannabis nous dit ceci :
 
Dépendance physique : faible
Dépendance psychique : faible (exceptions envisageables)
Neurotoxicité : zéro
Toxicité générale : très faible
Dangerosité sociale : faible
 
A comparer au tabac :
 
Dépendance physique : Forte
Dépendance psychique : très forte
Neurotoxicité : zéro
Toxicité générale : très forte
Dangerosité sociale : (cancer)
 
etc..