Salut,
 
Je fais ce petit sondage pour savoir où les gens voient la limite à ne pas   dépasser pour vouloir s'enorgueillir de posseder un bien immatériel de leur artistes préférés. Ps : je bosse pas pour Universal, eux se foutent de notre avis.http://forum.hardware.fr/images/mad.gif

1€ le titre comme habituellement ça me parait correct.
 
par contre, un album complet ne devrait pas dépasser les 5€
 
A+

Pour un MP3 de Star ac' : même pas le prix de l'électricité pour allumer le PC...
Pour un MP3 de Brel par exemple c'est autre chose

J'ai voté 1 euro mais à la condition que je puisse faire ce que je veux de mon mp3, aucune restriction sur le nombre de machine ou de gravure et une compression non-destructrice ce qui veut dire pas du mp3, wave ou AAC sans perte.
edit: faute de frappe

J'aimerais bien qu'un gars qui a coché 0.4 à 0.5 euro justifie  un tantinet son choix. je ne critiques pas son choix au contraire mais je voudrais juste savoir pourquoi cet intervalle là?

0€ pour un mp3
Je veux bien payer pour un .wav ou un truc compressé sans perte.

moi je suis pour le copyleft et les licences GNU ^_^

Un euro ça fait trop cher, les technologies utilisées sont déjà amorties donc moins de 0.8 le titre ça parait logique non?

Les pertes ne sont pas si flagrantes avec le mp3 ? si ?

Si c'est pour écouter sur un baladeur avec casque d'écoute merdique oui le mp3 suffit mais quand tu veux passer ta musique sur une chaîne HIFI exit le mp3.

 
sur un pc/baladeur non
 
sur une vraie chaine hifi, ça se corse
 
A+

finalement itunes e compil et compagnies c'est de la connerie alors : c'est cher et ça utilise une technologie dépassée ! triste monde...

et encore c'est cher, mais ils vendent à perte pas mal de leurs morceaux.
c'est du côté des majors qu'il faut se tourner : elle refusent de faire des marges inferieures avec des ventes sur le net par rapport aux ventes physiques.
 
A+

 
SACD powa

sacd ? pas compris... (dsl je débute)

t'es sur qu'y vend à perte ?

 
Super Audio CD

 
faudrait que je retrouve l'article, mais oui, sur pas mal de titre ils font de la vente à perte.
 
ya un gros site qui d'ailleurs n'a pas fait de prix unique, mais des prix echelonnés (jusqu'à 1,5€ je crois) pour éviter de perdre du fric
 
A+

 
merde alors, moi qui ai acheté mon nouveau lecteur DAT tout neuf, vla autre chose
 
A+

Merci  
C'est koi une nouvelle technologie inconnue qui vient d'être livrée? je vais fouiner sur le net...
Mais vu le nombre de baladeur mp3 qui se promènent dans la nature, le mp3 a encore de beaux jours devant lui.

je suis déçu de constater que emule soit devenu le réflexe fraicheur de 22.5% des gens pour acquérir de la musique mais bon quand on a pas le choix...

Moi je trouve que 50 centimes d' €uros sa serais raisonnable mais sachant que c'est le prix que les sites le achètent au majors c'est normal que sa coute pour la plupart 1 €uros en fin de compte  

t'as lu ça où que les sites payaient 0.5 aux majors ?

 
Le réflexe des gens c'est "pourquoi payer pour avoir la même chose gratuitement ?"
Il n'y a pas que pour la musique en ligne que c'est ainsi...

0,5 euro avec un bitrate au choix et la possibilité de faire ce que l'on veut du morceau.

http://www.journaldunet.com/0407/040726musique.shtml
 
A+

0.50€ pour la musique, 0.05€ pour la soupe commerciale !

 
euh nan l'inverse !
 
ce sont ceux qui ont des gouts de chiotte qui doivent raquer, pas les autres
 
A+

Deviens ministre, toi, tu vas faire succès

 
je suis choqué monsieur
 
A+

Âne bâté

Mais je maintiens mon idée ! 0.05€ pour la soupe ! Trop de soupe tue la soupe. (devrais investir en bourse moi )

Zavez pas vu Arte sa fais 1 mois ? Les maisons de disque se sont fais avoir ... Si la musique online ne coute que 1 €uros c'est par exmeple pour le cas de Ipod et apple le fais que les musiques sont achetées à 50 centimes d'€uros aux majors ... elles n'ont pas réellement eux le choix quand au prix ... Et les 50 centimes d' €uros de plus servent pour le fonctionnement du site et le commerce...
Donc déjà c'est pas mal de voir une avancée même si c'est involontaire de leurs par  

le truc c'est qu'une fois la musique enregistrée ca ne coute plus rien a personne a l'exeption de l'entretien des serveur. donc en gros la maison de disque vend autant de titre qu'elle veut ca lui coute pas un rond de plus, c'est du pur benef. a partir de la elle pourrait ptet faire un effort.

En gros pour baissez les prix Totalement il faudrias virer les Structures de Vente Fisike et uqe tout le monde passe par le Net pour acheter ... Infesable mais si cette utopie se réaliserais je vous laisse pas dire les prix qu'on aurais sa serais pas 1 €uros ou 50 Centimes mais encore moins ... Maheureusement sa n'existeras jamais ...
On va devoir ce coltiner les prix d'aujourd'hui  

au risque de me répéter...des choses sont possibles :  
http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.html  
http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html

y a réellement une importance et une différence réelle entre chaque réponses possibles ?

Je lis tranquillement cette histoire de Copyleft mais j'avoue ne pas comprendre le rapport. Marrant cette histoire que les majors arrivent pas à rentrer dans leur frais! ça leur fait pas de mal de boire un peu la tasse.

vote 6
 
je ne change rien : téléchargement P2P pour écouter, et achat CD réel dans des boutiques quand vraiment j apprécie l'artiste et je veux le soutenir.
 
je considere le P2P comme une radio à la demande et sans pub, le pied quoi donc je n ai pas de scrupules.

Je voulais répondre moins de 0.40 euros, mais pas zéro. Il n'y a pas de choix pour moi, donc
 
Pour moi ce serait 20 centimes, pas plus.