Autre chose, je n'ai pas de lecteur de CD's chez moi, je ne peux donc pas acheter des disques compacts. Je suis obligé d'acheter de la musique sous forme de fichiers.  

avec ca il est difficile de dire qu'ils ont le droit de vendre des MP3 en france.

Difficile je veux bien, mais je cherche des preuves, pas des croyances.

(...)
Sur son site, allofMP3 met en avant une licence délivrée par un organisme de gestion de droits russe, ROMS (Russian Organization for Multimedia & Digital Systems). Il aurait donc le droit de diffuser de la musique en ligne contre le versement des droits d'auteur à la ROMS, qui se charge de les distribuer aux sociétés de perception des droits d'auteur ou de producteurs russes, respectivement la RAO et la RPA. Ces deux organismes reversent eux-mêmes les sommes à leurs homologues étrangers (la Sacem en France). Or, les accords qui lient la ROMS à ces deux organismes n'ont plus cours. La ROMS confirme elle-même n'avoir plus d'accord avec la RAO depuis janvier 2004. Elle ne reverse donc plus rien aux ayants droit étrangers. Une situation qui place allofMP3 dans l'illégalité. Tout comme son homologue club.mp3search, qui se couvre lui aussi avec une licence délivrée par la ROMS.  
 
(...)
 
 Pour les sociétés qui représentent les auteurs et les producteurs en France, l'avis est unanime : allofMP3.com nage dans l'illégalité. A la Sacem, on affirme que ce  « site est illicite »  et on conseille  « aux internautes de ne pas l'utiliser »  . La société avance un autre élément prouvant son illégalité : la possibilité pour l'internaute de transmettre ses propres fichiers MP3 sur allofMP3 en échange de points lui permettant d'acheter de la musique. Pour la Sacem, il s'agit là purement et simplement de  « contrefaçon ».    Du côté des producteurs, la SPPF (la Société civile des producteurs de phonogrammes en France), qui gère les droits des producteurs indépendants, considère également que ce site est illégal, puisqu'  « il ne possède pas les autorisations des ayants droit, et notamment des producteurs ».    Même son de cloche du côté du Snep (Syndicat national de l'édition phonographique), pour qui allofMP3 est  « un site pirate, dans la mesure où il aurait dû passer des accords avec les sociétés d'auteurs et de producteurs, et obtenir ainsi une autorisation de distribution sur le territoire français ».    «   Les sites comme celui-là, qui offrent du téléchargement de musique, sont clairement illégaux   », affirme également de son côté Julie Ahrari, porte-parole de l'Ifpi (International Federation of the Phonographic Industry), organisme international regroupant les représentants des producteurs et distributeurs musicaux, dont le Snep.
 
(...)
 
 Quant aux risques encourus par un internaute français qui achèterait de la musique sur ce site, les réponses divergent sur la forme mais se rejoignent sur le fond. La SPPF explique que  « cela peut être assimilé à du recel ».  La Sacem souligne qu'il s'agit potentiellement d'une infraction à l'article 335-4 du Code de la propriété intellectuelle, punie de peines maximales de 300 000 euros d'amende et de trois ans de prison ferme. Les sites russes ne sont pas les seuls à se trouver dans le collimateur des industriels du disque. Pour l'Ifpi, un site espagnol comme Weblisten enfreint également le droit des producteurs, en n'ayant pas signé d'accord avec eux. Un autre site espagnol, Puretunes, avait dû  fermer ses portes  en mai 2003 à la suite d'une action des maisons de disques et de la société d'auteurs SGAE.

La crédibilité de 01net
Je ne tiens pas à débattre autour du P2P, des Majors, du piratage, etc.  
 
Je voulais juste donner mon sentiment à propos de l'article intitulé "Guerre froide, version MP3", signé par Anicet Mbida et publié sur ce site le 14 mai 2004.  
 
J'ai l'impression d'un total manque de sérieux, et j'en viens à me demander quelle est la crédibilité de 01net.  
 
Je ne prends qu'un seul exemple. Dans l'article, Anicet Mbida écrit "Alors, pourquoi personne n'en parle ? Parce que le site est russe. Trop beau pour être vrai. Pas assez cher. Donc de deux choses l'une : soit c'est illégal, soit c'est une arnaque. Pourtant, ALLOFMP3 a signé tous les accords imaginables, même en France.". Pour n'importe quel lecteur, ce paragraphe dit clairement que les services proposés sont légaux.  
 
Mais plus tard (le 17 mai), dans le forum de discussion, l'auteur de l'article commence par "Encore une fois, la légalité d'AllOfMP3 m'importe peu. Je suis peut être irresponsable mais que celui qui n'a jamais téléchargé sur eMule ou Kazaa me jette la première pierre. AllOfMP3 n'est pas une arnaque. Et c'est là l'essentiel."

Le 31/05/2004 à 16:03 par Kui Kui
C'est beau quand même le journalisme !
C'est marrant, je ne savais pas que de nos jours etre journaliste se limitait à traduire les articles parus dans d'autres sites.  
 
http://smh.com.au/articles/2004/04 [...] 75556.html  
 
Si il ne suffit que de parler anglais et de savoir traduire un texte, je vais peut etre m'y mettre.  
 
Parce que dans le fond, pretendre defendre la culture en se gratifiant d'acheter de la musique uploadée (car c'est beaucoup ça le fond de ce site) au kilo, à un prix derisoire, c'est assez etrange. Personnellement, dire que l'album d'un artiste pourrait se vendre à 50 centimes d'euros, ça me ferait un peu mal pour lui quand même.  
 
Ce qu'il ne faut pas faire pour se faire remarquer quand même !

e 27/05/2004 à 20:15 par foudordi
J'AI TELEPHONé à LA SACEM...
Ce matin, j'ai téléphoné à la SACEM et j'ai eu la très aimable Mme Robelo, qui s'occupe des sites de téléchargement.Après quelques recherches et avoir consutlé ses collègues, elle m'a dit que le site était légal puisqu'il reversait les droits en Russie. Pour ce qui est de la frontière, apparament ils n'ont pas vraiement les moyens d'empêcher la diffusion. En tout cas, quand je lui ai demandé clairement si j'avais le droit d'acheter ou non sur ce site, elle m'a répondu qu'à partir du moment où le numéro de ma CB était acceptée, je ne suis pas responsable de l'activité légal où illégale du site.  
En clair, si le site est illégal, ce n'est pas moi que l'on mettrai en procès mais le site lui-même. Je suis dans mon bon droit.  
Sinon, pour ce qui est du site, il est très bien fait, à part qu'il manque quand même pas mal d'albums de chanson Française un peu anciens (Montans, Le Forestier...).  
Les prix très (trop?) bas et surtout l'inexistance des protections trop contraignantes le rende sans équivalent. Pour ma part, j'ai trois PC, et les DRM m'empêchent, avec les autres services, de les partager... franchement frustrant.

Je persiste et signe !
Monsieur l'Empereur Zorg,  
 
C'est gentil de vous inquiéter pour ma déontologie et pour la responsabilité de mes propos. Si je pouvais juste rappeler qu'être journaliste, c'est aussi avoir des convictions et les défendre, quitte à fâcher le Cartel du disque.  
 
Alors OUI, j'affirme et je le répète :  
 
- En luttant contre Kazaa et eMule par la voie juridique plutôt que par la créativité, les maisons de disques ont une attitude suicidaire.
 
- S'il y avait plus de sites comme AllOfMP3, il y aurait moins de téléchargement « gratuit et illégal ».  
 
- La présomption d'innocence existe aussi sur internet : tant que l'on a pas prouvé que le site était illégal, personne ne peut affirmer le contraire. AllOfMP3 existe depuis presque trois ans. Entre-temps, les majors ont réussi à fermer des centaines de sites, même hébergés dans des paradis légaux.
 
- S'il faut agiter des épouvantails, agitons-les plutôt devant eMule et Kazaa que devant AllOfMP3 (lui, au moins, ne véhicule pas de virus).  
 
Appelez cela de la « publicité monstrueuse » ou un « acte militant ». Mais à l'heure où des internautes se font condamner pour du téléchargement, où Apple modifie de façon unilatérale les conditions d'usage de la musique « téléchargée légalement » sur iTunes, où d'aucun trouvent « normal » de payer 20 € pour un CD que l'on ne peut écouter ni dans sa voiture ni sur son Ordi, je pense que nous subissons effectivement un lavage de cerveaux qui ne vise qu'à protéger les intérêts de quelques uns.  
 
La musique à besoin de créativité pour se relancer, pas d'un immobilisme sectaire et corporatiste.

Débat lancé le 17/05/2004 à 14:36 par drm
précisions sur le premier débat
L'exposé proposé par le lien du premier envoi de ce débat est détaillé et conforme à la pratique dans presque sa totalité.  
 
Cependant, il manque une information essentielle pour déterminer si oui ou non le site propose des produits légaux dans le pays où se trouve la personne qui télécharge.  
 
Il est fait mention des contrats de représentation réciproque conclus entre les sociétés de gestion de droit d'auteurs. Il faut savoir que ces contrats détaillent de manière précise quels sont les droits qui sont représentés réciproquement. A l'heure actuelle, il existe 4 sortes de contrat de représentation :  
1) le contrat portant sur les droits d'exécution publique  
2) le contrat portant sur les droits de reproduction mécanique  
3) l'accord de Santiago, contrat portant sur la diffusion par Internet  
4) l'accord de Barcelona, contrat portant sur la distribution d'exemplaire numérique via l'Internet  
 
Ainsi, pour valablement représenter et licencier un droit dans un pays de sorte qu'il soit valable dans un autre pays, il faut que les deux sociétés de gestion des états respectifs aient conclu un accord portant sur l'utilisation souhaitée.  
 
Or, la RAO n'a par exemple pas signé avec SUISA les accords de Santiago et de Barcelona. Ainsi, une oeuvre achetée sous forme numérique via Internet sur un site russe est illégal en Suisse car SUISA n'a pas autorisé la RAO à distribuer des exemplaires numériques sur son territoire.  
 
Si vous voulez être certain de la légalité du site, ce n'est pas seulement auprès de la RAO que vous devez vous adresser, mais aussi auprès de la société de gestion de droit d'auteurs de votre pays pour savoir si les contrats de représentation réciproque portant sur les utilisations Internet (Accord de Santiago et Barcelona) sont en vigueur.

Le 30/06/2004 à 23:46 par foudordi
La SACEM m'a dit l'INVERSE
J'ai d"couvert il y a 1 mois ou 2 le site AlloFMP3.
Avant de me lancer, je voulais comprendre ce que c'était, être sûr que c'était pas un site mafieu.
J'ai appelé MOI MÊME la responsable des sites de téléchargement à la SACEM. Elle m'a dit qu'en effet, le site n'était pas totalement légale en France, même si les frontières sur le net sont difficiles à établire dans la loi.
Cependant, elle m'a assuré que le client Français était dans son bon droit dans la mesure où sa carte bleue -française- était acceptée. Donc, le client ne serai pas poursuivit, c'est le site qui est en cause.
 
Donc il faudrai savoir quand m^me. J'ai pris la peine de bien me renseigner (j'aurai du enregistrer conversation) et on annonce l'inverse un mois plus tard?? Donc je 'risque' un procès pour avoir ACHETé de la musique sur Internet, à un site qui reverse malgré tout des droits??
 
MARRE de ce BORDEL

Le 1/07/2004 à 09:15 par blaz
tu ne risques rien
les SNP, ifpi et autres majors sont les rois de l'intox. (et après ils s'étonnent qu'il y ait des gens pour leur cracher dessus).
Tu n'est pas censé connaître la structure juridique du site et si c'est licences sont à jour.
Quand tu vas sur cdiscount.com et que tu achètes un tas de DVDs à deux euros tu poses pas la question de savoir si cdiscount a les bonnes autorisations.
Hypothèse :
on découvre que cdiscount vend des copies de DVDs fait maison. La justice va t'elle faire porter le chapeau à 300 000 clients, ignorants de leur faute (recel), ou sur les responsables du site ?
 
Pour inculper un client pour recel, il faudrait prouver que le client connaissait la nature frauduleuse de son achat.
 
Dans le cas de allofmp3 , il faudra prouver que l'interaute savait que c'était illégal. Hors c'est pas marqué sur le site, et tout le monde ne lit pas 01net.
 
syndicat des majors = syndicats des menteurs

Le 1/07/2004 à 11:21 par Guillaume Deleurence, 01net
Réponse de l'auteur
Bonjour,
 
Je réponds à "Empereur Zorg", juste pour lui signaler que l'article auquel il fait référence est une chronique de mon confrère Anicet Mbida, journaliste à 01 Informatique, et qui rédige des "opinions" une fois par mois sur 01net. Ces opinions sont ouvertement subjectives, et visent à créer le débat, ce à quoi elle parviennent aisément :-)
 
Dans le forum qui a suivi sa chronique, Anicet Mbida a expliqué n'avoir pas enquêté sur ce site, le but de sa chronique étant autre. Il a expliqué dans une de ses réponses - adressées à vous, je crois - que "l'illégalité de AllOfMP3 n'est pas prouvée. Quand elle le sera, croyez bien que nous serons les premiers à l'annoncer". Ses propos n'engageait que lui, étant le signataire d'une chronique, qui est un exercice différent d'une enquête.
 
La rédaction de 01net n'avait pas encore fait le point sur ce site et ses homologues, cités dans l'article. Au regard des interlocuteurs que nous avons eu ,et qui sont ayant-droit dans ce dossier (auteurs et producteurs), il ne fait aucun doute que ce genre de sites ne respectent pas le copyright tel qu'il est décrit par notre loi actuellement.
 
01net n'a donc aucunement retourné sa veste, l'enquête menée par nous hier permet de faire un point, assez clair je pense, sur l'état de légalité - ou plutôt d'illégalité - d'un site comme allofmp3 ou club.mp3search. Nous sommes donc en accord avec ce qu'expliquait Anicet, à savoir que l'illégalité d'allofmp3 serait soulignée dès lors qu'il serait possible de la déterminer.
 
Par ailleurs, dans le forum qui a suivi la chronique en question, beaucoup ont reproché à 01net de ne pas avoir fouillé ce sujet. C'est donc désormais chose faite, et nous reviendrons sur ce dossier dès qu'il connaîtra d'autres développements.
 
Cordialement.

 Le 1/07/2004 à 11:56 par Jean-Bernard
mais non, mais non
Les textes de loi n'indique nul part qu'une copie privée doit se faire a partir d'un original "légal". Cette loi statue sur la destination de la copie et non sur sa source. C'est d'ailleurs pour cela que cette loi a été ammendé pour créer une exception dans le cadre des logiciels informatiques. Pour les logiciels, seul une copie de sauvegarde est autorisé uniquement en destination de la personne ayant le droit d'utiliser le logiciel.
 
Je vous félicite de réfléchir, c'est assez rare de rencontrer des gens qui réfléchisse que cela vaut la peine de les encourager, cependant je vous fait remarquer que bien d'autres personnes ont déjà eux aussi réfléchi sur ce sujet il y a bien longtemps. Ces reflexions ont été validé et sont devenu des lois qu'ils s'agit maintenant de respecter.
 
N'oubliez pas 2 choses importantes. La loi sur la copie privée existe pour permettre l'accès à la culture et à l'information au plus grand nombre sans restriction. L'industrie de la musique est un secteur honteusement en bonne santé avec 12% de croissance l'an dernier !

Le 5/07/2004 à 13:36 par blaz
on se calme
c'est pas la peine d'être agressif.
 
D'abord, je maintiens que les majors sont les rennes de l'intox.
exemple : pour les majors, la chute des ventes n'est du qu'au piratage, ignorant toutes les autres raisons (pauvreté de l'offre, surmédiatisation de daubes commerciales, saturation du marché, nouveaux vecteurs culturels - DVDs, internet, mutation des habitudes de consommation etc )
 
Ensuite, juridiquement, allofmp3.com n'est déclaré illégal que si c'est un tribunal qui le dit. Ensuite ma comparaison avec cdiscount n'est là que pour mettre en avant le fait que l'utilisateur n'est pas un enquêteur, ce n'est pas le rôle du client de vérifier le statut juridique du vendeur. Cependant je t'accorde que la russie n'a pas bonne presse concernant l'honnêteté de son commerce.
 
Ensuite, concernant ton accusation sur le fait que je n'aurait aucune valeur concernant la musique et de l'art en général :
 
je dis que le modèle économique des majors et de la distribution des produits culturels est rendu caduque par l'évolution des consommateurs depuis l'arrivée de l'internet. Je ne suis pas contre le rôle du producteur mais il doit être ramené à sa juste mesure. Qui plus est, d'autres solutions de financement pourraient exister : un abonnement légal (type forfait) pour le P2P. Une taxe sur les FAI qui alors auraient le même statut juridique que les radios etc. Bref, d'autres solutions existent.
 
Faire le raccourci
contester les majors = être contre la musique
ne fait que prouver l'agressivité et le simplisme manichéens dont tu sembles faire preuve et qui sont les caractéristiques des majors paniquées à l'idée de perdre leur positions de force (je prends pour exemple le fameux doigt affiché il ya quelques temps un peu partout)

Je rajouterai de plus que 01.net ils sont bien gentils mais dans l'art de dire une chose et son contraire, sont pas les derniers.

His opinion: "There's probably nothing to stop the individual from downloading this material for private use. For end users, the issue is a basic question relevant to acquiring a reproduction of any copyright work: has the rights owner consented?"