Reprise du message précédent :

 
N'importe quoi touaaa...
Faut lire un peu...
 
Ya chtiungdor  qui se pointe et qui dit qu'il aurait pu faire la même chose, il ne faut pas qu'il s'etonne de prendre des remarques de la sorte.
 
Le libellé du topic est en soi assez dénigrant pour que les "pro-signes" evitent de se prendre ce type de remarque de ta part, leg.
 
C'est une discussion bon enfant ici.

 
Argghhh..on deriverait sur un autre sujet... mais j'aimerais bien que l'on m'explique ce que vous avez aimé vraiment dans 2001. J'ai dû le voir facilement 5 fois, j'ai toujours trouvé cela indigeste. J'en suis même arrivé à un point de me demander si kubrick n'a pas fais exprès de mettre des ecrans noirs de 5 minutes, juste par curiosité de voir si il y en aurait certains pour crier au génie..    
 
Nan, sérieux, 2001 j'comprends pas.
 

Dans ET aussi ils en avaient oublié un, ET d'ailleurs Pourtant ils étaient pas plus cons ni intelligents

 
Faut pas chercher à comprendre: faut se laisser entraîner. Moi aussi, la première fois que je l'ai vu, j'ai trouvé ce film soporifique et déroutant. Puis je l'ai revu des années plus tard, un peu par hasard, et j,ai été envoûté! Ce que je prenais pour des longueurs était en fait un rythme grandiose. J'ai alors senti, avant de comprendre où Kubrick voulait en venir, la grandeur cosmique du propos. ce film est un chef d'oeuvre, mais il faut l'apprivoiser, se faire à son rythme. Une fois qu'on s'est mis au diapason, le propos devient intelligible, et on devient sensible à la beauté de l,ensemble. Il faut accepter de se laisser emporter dans cette danse magnifique sans se demander où l'on met les pieds...
 
Lire le roman dont est tiré le film peut aider à comprendre. cela dit, le film se suffit à lui-même, et il est bien plus beau que le roman, qui étale de façon presque scientifique, ce que Kubrick s'entend à nous suggérer. En fait, le film va beaucoup plus loin que le roman - alors que c'est habituellement le contraire.
 
Donc, pour résumer, en gros, 2001 l'odyssée de l'espace est une fable philosophique sur l'évolution de l'humanité, et son possible dénouement. Le film nous raconte deux passages: celui de l'état de primate à l'état d'humain, grâce à l'invention d'une arme - admirez la belle ellipse entre la massue d'os qui vole dans le ciel et le satellite - et celui du passage de l'humanité à l,état de surhumanité. Le monolithe noir symbolise ce passage: il s'agit d'une porte, d'un catalyseur.  La technologie inventée par l'homme, qui a assurée sa survie et lui a permis de commencer l'exploration de l'espace est rendue à son stade d'ultime développement, grâce à la création d'un super ordinateur, CARL, qui reproduit les caractéristiques de l'intellect humain, mais sans ses imperfections. L'ordinateur ne peut commettre d'erreur, contrairement à l'humain, et il personifie son désir de perfection. Cependant, cette technologie se retourne contre l'homme qui l'a créé: elle devient autonome et poursuit sa propre logique, qui n'est plus humaine, l'homme devenant une source d'erreur qu'il faut éliminer. L'homme doit dépasser le stade technologique, les limites de son intellect. Boorman doit "tuer" l'ordinateur pour dépasser son intellect. Il franchit le monolithe, et est amené dans une autre dimension. Là, il doit mourir à lui même pour renaître, et donner naissance à nouvelle humanité.
 
 
 

 
ben franchement on dirait que tu as pas vu le film, si au moins ça avait été impressionnant dans les effets spéciaux, j'aurai pu dire que c'était qu'un film spectacle mais là ni le scénario, ni la réalisation pouvait prétendre à etre bien :
 
 
d'ailleurs on en a plus du tout parlé après sa sortie tellement c t bof ... il a fait cbien d'entrées ?

 
moi j'arrive et j'ai pas lu tes arguments car un topic aussi long sur ce film veut dire qu'il y a un ou deuc gars qu'ils l'ont aimé et qui vont mettre en avant les cotés positifis du film sans prendre en compte les critiques

 
A l'opposé de mars attack, il n'y a aucune espèce de distanciation ou de 2nd degré pour désamorcer le contexte, le film de Tim Burton n'a aucune visée philosphique ou morale, contrairement à Signs qui est bouffi de prétention.
 
A ce propos, accumuler les "grotesques", "irrationnel", user de caricatures spécieuses CE N'EST PAS une forme d'argumentation; je te prie donc de respecter une opinion sur le film différente de la tienne, que d'autres jugent, en toute bonne foi interessante; toi d'ailleurs qui pleurniche à longueur de topic à propos d'un non-respect fanstasmé et paranoïaque de ta personne (il te faudrait quoter les passages où moi ou 1 autre intervenant traitons qq'un ayant apprécié Signs de cons ou de débiles; comme on dit, tous les goûts sont dans la nature ).

tatata, je respecte ton opinion et j'apprecis meme beaucoup ta prose.
tu a le merite d'exprimer clairement ce qui te gene dans ce film, quite a etre un peut rude.
 
je ne suis pas opposé aux avis tranchés, mais aus avis facile que l'on donne comme un bonjour le matin sans trop y penser.
 
je te trouve neenmoins un peut radical. ce film n'a a mon sens aucune pretention philosophique ou religieuse. je le persoit au contraire comme un essait ludique sur le theme du determinisme (ludique parcequ'il pousse cette logique a l'absurde) avec une tres belle mise en scene (j'aime bcp ses petites trouvails visuel. shyamalan nous effrais en nous laissant imaginer le pire. camera lente, bien plus lente que le regard des protagoniste. on devine la peur en lisant dans leur yeux, et on aprehende en attendant que la camera tourne lentement pour nous  devoiler la scene.
il film aussi a travers un des fenetres au verre irregulier, si bien que le paysage se deforme un peut ce qui contribus a rentre l'atmosphere etrange et angoissante).
 
moi j'ai beaucoup aimé et je le trouve vraiment sans pretention.

 
Sais-tu ce qu'est que le hors champ ?
Fais du hors champ comme shylaman, et ensuite on verra.
 
La qualité de la réalisation d'un film ne se résume pas à des effets spéciaux loin de là, Armageddon serait le film du siècle sinon.
 
 
 

 
   
 
on va finir par s'entendre.
 
Je met au crédit de NS d'avoir un certain talent de réalisateur et d'écrivain, et un univers bien à lui; auquel je suis cependant de plus en plus hermétique depuis 6th sens.
 
Il posséde une certaine science du cadrage, et pour ma part, j'apprécie la fluidité de sa mise en scène, reposante (trop?).
 
Par contre, pour le reste du film il n'y a rien à sauver IMHO (mais bon ça je l'ai déjà dit ).
 
 

 
 
Eh bien moi, jamais....
Et pourtant je l'ai vu quelques fois...
 
Je pige le côté "mystique" de la chose, je pige moins les ecrans noirs et les plasmas, et les longueurs, et la musique surjouée... J'ai l'impression que si un realisateur faisait la même chose aujourd'hui (NS ) on denoncerait un fouttage de gueule cinématographique..
 
2001 est un film creux (ce n'est pas nécessairement un défaut) où il n'y a rien à comprendre, où chacun peut y voir l'oeuvre qu'il désire. Chef d'oeuvre pour certains, supplice cinématographique pour d'autres... je fais plutôt partie de la 2ème catégorie.
 
Mais j'vais insister, j'rentrerai ptêt bien dedans un jour

 
La musique surjouée? Mais elle est un des éléments du film! Tu ne trouve pas que la scène où l'on aperçoit une grande roue tournant dans l'espace au son du Danube bleu est belle, et qu'il lui manquerait quelque chose sans cette musique?  
 
Il y a tellement de scènes géniales dans ce film! La massue d'os qui se transforme en satellite, une ellipse vraiment géniale; la danse entre la navette et la station prbitale tournoyante; la mort de l'astronaute dans l'espace, qui se fait sans le moindre bruit et rend cette mort encore plus dramatique - quelle belle exploitation de l'absence de son dans l'espace; le passage vers une autre dimension, accompagné de cette musique surréaliste qui nous plonge dans un état d'étrangeté vraiment prenant.  
 
Que dire de la beauté des images?  
 
Quant à l'histoire elle-même, je te conseille la lecture du roman D'Arthur C.Clarke, tu comprendras peut-être un peu mieux où Kubrick veut en venir - et à quel point le film est beaucoup mieux que le roman.

 
je veux dire qu'on ne peut meme pas parler du scénario car ben c originalité zéro, c endormant, c du déjà vu, ça apporte rien ,alors on se rabat sur les effets spéciaux, et ben là ben pareil donc je suis déçu d etre allé le voir

A relire ce post j'ai l'impression de relire le courrier des lecteurs de première, en effet il a été très bien noté, mais bcp n'ont pas aimé le genre...  
 
bref faut surtout pas faire attention au 1er degré du scénario, mais aller plus loin...
 
Pour ma part j'ai adoré
 
 
 

J'ai été le louer hier et j'ai bien aimé  

 
 
Ah bon ? En quoi n'est-il pas original le scenar ?
C'est deja vu ? Quel film ?
 
Bon admettons...
 
"alors on se rabat sur les effets spéciaux"
 
Ben non, la réalisation ce n'est pas que les effets spéciaux...
Et j'ai trouvé la réalisation de signs très réussie.
 
 

Un petit up du fond des temps...
 
J'l'ai loué en DVD dimanche soir, et...
J'ai pas du tout aimé. Je l'ai trouvé totalement inintéressant, ce film. Certes, y'a une certaine tension, très bien entretenue par une réalisation excellente, y'a même un moment ou deux où on sursaute, mais sorti de ça... vu qu'il ne se passe rien, bah on en retire rien, du film.
Je m'attendais, comme dans 6th sense, à une révélation, à un retournement de situation. Mais plus le film avançait, et moins je voyais où NS voulait en venir. Finalement, je me demande même s'il voulait en venir qq part.
 
1.5?. Bon rapport qualité-prix.

Ce film est une merveille.
A voir absolument.

t es aussi bete ke ton pseudo toi...

 
T'es aussi bete que ton pseudo toi  

T'as rien compris au film, tu es passé à coté d'un chef d'oeuvre, s'emmerder devant ce film est une faute de goût, tu es désolemment 1er degré, tu n'as pas su lire le film, tu es un rustre insensible à la poésie...

>>><<<

Tu m'étonnes!
 
Comme je me suis emmerdé...

bon tout ça fait que je vais re supprimer mon drapo d'ici ^^

Kler j'ai était le voir au cine,
 
j'aime bien, surtt pr l'ambiance de fou, la ferme perdu et entouré d'un champs de blé, franchement suis px etre con mais j'ai bien aimé l'ambiance  

 
Même pas vrai.....  

6eme sens et incapassable m ont suffi a me faire une idée sur ce realisateur...

Sur la cinquantaine de "Shallayan" écrits je suis sûr qu'il y a au moins 30 orthographes différentes et aucune n'est la bonne... (la mienne non plus d'ailleurs certainement)

moi ça me fais marrer les gens qui n'aiment pas un film, disent que c une merde. A croire, que leur avis est vérité absolue. Autant je n'aime pas les taxis et compagnie, autant je vais pas dénigrer le travail des acteurs ou du réalisateur.
 
Et pis à savoir si le film est réaliste ou pas, j'en ai rien à foutre. Du moment que je passe un bon moment, ça m'est égal.
 
Sinon j'ai moyenement aimé le film.

6ème sens et Incassable ont au moins le goût d'avoir une fin excellente, qui te fait te dire "il était bien ce film", et qui l'explique un peu.
 
Dans Signs y'a rien.

Désolé mais j'ai le droit de trouver que les idées véhiculées par un film sont vomitives.

 
Ben tu vois j'aime pas les nouveaux star wars mais je vais pas dire que c'est de la merde car je sais que c'est pas si mal qd on aime les star wars mais signs c'est meme pas du niveau de n'importe lequel des épisodes d'x files (meme du film je suis sur) ou d'au-delà du réel...
 
Ha mais si les prises de plans sont superbes qu'on m'a dit... (ha bon...    c'est vrai que ça change tout)

Oui, sauf que là où 6ème Sens ét surprenant, on voit vraimt venir le cp sur Incassable (oui, je me suis emmerdé sur Incassable ).

 
heureusement que tu as le droit !  
mais y a une différence entre dire "il me fais vomir ce film" et d'affirmer qu'un film est une sombre merde.
 

 
J'ai pas du tout aimé non plus incassable... je dirai que c trop linéaire et sans intéret en fait
 
 
mais j'ai pas vu 6 eme sens

le 6eme sens,on en devine la fin assez tot aussi...

Moi j'ai adoré le film Signes.  
 
Scotché dans mon fauteuil du début à la fin, je trouve la trame scénaristique superbe les personnages très attachants. C'est vrai que l'histoire des extra-terrestres n'est qu'un support à la moralité de l'histoire, d'autres choses auraient pu etre mises en place au lieu de cette histoire un peu acadabrante. Mais je crois que ce réalisateur aime brouiller les pistes comme il a fé dans ses précédents films, et cette histoire d'extra-terrestre est tellement énorme et absurde qu'on en oubli la trame morale de l'histoire. Rien que le titre "Signes" est ambigu, puisqu'il désigne à la fois les dessins dans les champs et les hasards de la vie.