Reprise du message précédent :
ouais faut quand même pas pousser sur les VF.Globalement c'est plus qu'écoutable.

J'ai bien aimé ce film
faut pas que j'oublie d'allumer la télé demain donc drapal !

Non, même les VFs "normales" sont parfois inécoutables... les rôles principaux sont parfois corrects (bien que mal joués dans la plupart des cas, comparé au jeu d'acteur en VO), les rôles secondaires sont souvent complètement catastrophiques (surtout dès qu'il s'agit de faire passer une émotion... les scènes de pleurs, c'est déjà souvent limite en VO (faut une actrice douée), en VF c'est souvent... risible).

la critik de libé:
 
Sans effets spéciaux ni gadgets, Andrew Niccol renouvelle avec éclat le film de science-fiction. La fable sur les dérives de la science se double d'un thriller mâtiné de drame psychanalytique. Un meurtre est commis. * censure spoiler *. Une mise en scène précise orchestre un ballet de regards vides et de visages fermés. Une froide lumière d'aquarium baigne cette non-vie, et tout le monde surveille tout le monde, tandis que l'identité des valides est contrôlée et recontrôlée jusqu'à la névrose. Dans cet univers implacable, Vincent est le grain de sable, l'homme à abattre. Avec son coeur qui bat la chamade, il symbolise toutes les résistances. Le refus aussi d'une discrimination sociale monstrueuse. Andrew Niccol, qui fut tout aussi inspiré pour le scénario de The Truman Show, de Peter Weir, nous a depuis un peu déçus avec Simone, où Al Pacino se compliquait la vie avec une star en images de synthèse...  
 
Bernard Génin
 
  tootafait d'accord avec lui

je l'ai en dvd et je n'aime pas du tout,ça me fait chier autant que Dune:couleurs tristes et film lent

c'est des films d'ambiance pas d'action

 
donne moi ton DVD

 
a cours d'arguments    
 
tu me parle de respect de l'oeuvre alors que la vf est sans aucun doute ce qui est le moins destructeur pour un film, car c'est pas avec des sous titres ( qui sont plus des raccourcis qu'autre chose) que l'on peut faire passer une emotion, mm sur ce forum, la presence des smileys montrent bien la limite de l'ecriture.
 
dans un film on percoit les dialogues, le son, l'image, il en resulte une emotion liee a l'ambiance. Mais si tu matte le film avec sous titre alors tu perds une bonne partie de l'image, l'emotion des dialogues, et je ne parle mm pas de la BO. Et ne viens pas me dire qu' avec les sous titre tu es capable de percevoir l'emotion des dialogue d'un film suedois ( sauf si tu parles le suedois ). tu veux de la vo au format original ? tres bien il y a le dvd pour ca, mais il est hors de question que cela envahisse la television

 
humm, et si on parlait des films redoublés (la vf de chuck norris sur des films des années 60 par ex)
 
ou même partiellement redoublés
 
ou encore quand à l'origine on a par exemple 2 langues à l'origine (anglais+espagnol) et qu'on double le tout pour eviter à tout prix la présence de sous titres
 
ou encore les erreurs de traductions parfois risibles (souvent produites pour que la vf colle un peu plus aux lèvres qui remuent)
 
les acteurs qui n'ont, en extreme majorité, jamais la même vf
 
les ambiances de foules, ou même des détails sonores completement étouffés
 
etc etc etc
 
y'en aurait des tartines à sortir sur la vf
 
A+

 
Que tu aies un point de vue 100% élitiste sur la question, soit, mais ça ne t'autorise pas à gâcher le plaisir des autres.
 
Certaines personnes n'aiment pas les sous-titres car elle n'ont pas le temps de voir les images, ou tiltent plus sur l'oral que l'écrit.
 
Il y a mille raisons de justifier les deux points de vue, mais tu manques de respect pour ton interlocuteur : même si ça ne se traduit pas en paroles, ça se sent dans le ton employé.

 
 
j'ai dis que la vf etait le moins destructeur, rien d'autre, essai de suivre shaolin soccer avec les sous titres pour voir, ou tout autre film ou la langue d'origine est rapide ( italien...) la ou le dialogue dit :" humm oui j'arrive" le sous titre affiche :" j'arrive" et c'est comme ca dans tout les films, et la j'ai prix un exemple simple, mais dans une scene rapide ou lorsqu'il y a plusieurs personnes qui parlent en mm temps , les sous titres sont forcement des resumes de resumes, et ils prennet au moins 1/3 de l'images, et manque de bol, derriere les sous titres il y avait un element clef du film cache entre le canape et la lampe de chevet,  
 
maintenant si certain pensent que le dialogue est plus important que l'image, autant ecouter les films a la radio

La lucarne à image existe pour distraire la majorité des foyers, aussi il est tout à fait normal que ses diffusions soient faite en VF audio non sous-titré (pour que les analphabètes puissent eux-aussi comprendre). Passer du VO serait un réel manque de respect pour le télésceptateur moyen, qui bien souvent ne comprendrait pas, en VO.
 
Pour les personnes un peu plus haut sur l'échelle de la conscience de soi, l'obtention d'un magnétoscope (et aujourd'hui lecteur de DVD) leur permettra de choisir selon leur envie un film en VF, VOST, ou VO.
 
Enfin, pour les cinéphiles, le même appareillage leur permettra de savourer l'oeuvre originale exclusivement en VO. Le seul problème avec cette catégorie de personnes, c'est qu'elle ne comprenne pas que certains aiment voir un film sans forcément rechercher le côté artistique de l'oeuvre, mais simplement pour passer un bon moment.
 
Extrapolation toute personnelle (+troll inside): Bourdail en tant qu'informaticien ça m'énerve que les gens qui utilisent l'informatique ne connaissent pas les langages de programmation, et ne saississent pas le fonctionnement interne du système d'exploitation dans ses interactions avec le BIOS et donc les caractéristiques physiques de la machine.

 
justement j ai vu shaolin soccer en vo sous titrés, et c est bien mieux comme ca. Tu parles des emotions qui TE semble mal passé en vo, alors que c est l evidence meme que quelquesoit la langue, que ce soit du mandarin ou du suedois, les emotions passe toujours bien mieux en vo et que dans une vf qui sera toujours differente a l oeuvre original, d autant que les vfs correct sont bien rare sur des films a faible diffusion comme shaolin soccer.
 
Bref quand j avais 18 ans j amais pas la vo, mais depuis j ai changé d avis. Et objectivement oui on peut prendre un ton dedenieux pour ceux qui sont incapable de respecter l oeuvre original en sortant que la vf c mieux.....

tu parles de France d'en haut et d'en bas   ... et en plus de France en face de son moniteur
 
prends des vacances  

suivit d'un magnifique film de Pasolini...
à voir lui aussi

 
C'est même contagieux.

 
Si tu lis au 1° degré, oui    
mais il y a plusieurs degrés d'ironie dans cette phrase

  dans ma réponse aussi    
 
perso le problême n'est même pas sur les subtitles mais sur les jeux de mots intraduisibles ou les références yankee ke la VF massacre ke ce soit doublé ou sous titrés.
 
EX: les AUSTIN POWERS, oui je sais c pas une référence mais la traduction y est pitoyable voir même infaisable
 
moi je milite pour ke le mot "MOTHER FUCKER" soit tradui par "baiseur de maman" et non "enculé"  

Idiomatiquement, ça serait plus "enculé d'ta mère" en Français, la traduction littérale n'est pas souvent la meilleure!

 
non je parles des emotions qui ne passent pas du tout en SOUS TITRE, c'est pourtant de ca qu'on parle depuis un moment, et me parler de respect de l'oeuvre par des gens qui n'hesiterait pas a mettre des sous titre sur l'image ca me fait bien rire, et ne me dit pas que tu es plus respectueux que moi a ce sujet

  par "respect de l'oeuvre" je veux kon traduise ce mot tel kil est

Mettre à la poubelle 100% du travail vocal es acteurs n'est pas destructeur ? Il n'y a que dans les films en langue française et les films muets que la VF n'est pas destructive (car c'est alors la VO ).
 

Dasn ce cas, il y a limite des dialogues aussi, puisqu'on reste dans le domaine du langage.
 

Les intonations des acteurs d'origine font justement partie de l'ambiance.
 
|quote]Mais si tu matte le film avec sous titre alors tu perds une bonne partie de l'image, l'emotion des dialogues,[/quote]
Ca, c'est en VF que tu le perds.
 
Un dialogue, ce n'est pas un texte lu, c'est un texte joué. En VF comme en VOST, une partie du texte est perdue (because traduction). Par contre, la VOST ne perd pas le jeu... la VF, si (elle le remplace par un autre jeu... si l'acteur de départ a un jeu vocal inexistant ça peut passer (et encore, faut que ça ne soit pas volontaire...), sinon c'est un massacre).
 

Depuis quand la VOST t'empêche d'entendre la BO ? Mauvaise foi ?
 

Essaie Det Sjunde Inseglet en VOST. Sisi, en VOST. Et je ne parle pas le suédois.
 

Bon, et si maintenant, on parlait du pan&scan dont tu es un adepte ?

Et ça autoriserait ces autres à me traiter de "snob" ? Ou encore, est-ce plus justifié d'entendre des gens dire "la VO n'a aucune utilité" ? Désolé, j'argumente mon point de vue (tu remarqueras que je n'ai pas été le seul à dire que VF = à fuir), et quand mon ton est agressif, c'est par effet miroir.
 

Je tilte beaucoup l'oral, c'est pour ça que je ne supporte que les voix d'origine.
 

Et "snob", "taliban", c'est respectueux peut-être ? Miroir.

 
J'ai jamais vu. Je vais sans doute regarder.

je confirme, excellent film   Film culte pour moi également,
les musiques sont très émouvantes, et le thème abordé est vraiment passionnant, enfin bref à ne pas manquer  

Tu oublies que pour des raisons de synchronisation vocale, la VF force parfois à avoir des tournures décoratives plus longues (ou, au contraire, à comprimer) pour avoir le même nombre de syllabes.
 

1/3 ? Plutôt 10%, en général.
 

Ce n'est pas toujours le cas... c'est même une minorité de cas.  
 

Miroir : dans le cas inverse, autant couper le son et voir en muet.

"taliban" ct du 2eme degré   ... par contre "snob"  

Dans ce cas, mon ton est aussi du second degré.
 

Bah... comme je l'ai dit, insulte classique.

Vu 2 fois en Allemand, mais je vais me le refaire

en Allemagne ce film a eu du succés
en France ct moyen
aux USA ...ct un bide (logik pas d'explosion ni de gros flingues )

Je trouve que la version allemande renforce le côté intrigue du film...

Je n'ai pas vu la version allemande. Par contre, je constate que les doublages allemands sont souvent pires que les doublages français... et là bas, même quand ça date des années 50-60 c'est doublé. (et à propos, en salles, les films de langue anglaise n'ont même pas de sous-titres)

Pas d'accord:
on parle de langue anglo-saxonne. De par là même, l'allemand est plus proche de l'anglais que le français et les doublages souvent plus proche de la VO.

En termes linguistiques, peut-être. Cependant, l'allemand est très rigide au niveau des structures de phrase (place du verbe), et le nombre de syllabes, pour chaque mot, ne sera pas le même. Sans parler des tournures idiomatiques.
 
Mais le problème de base, ça reste le jeu vocal, les intonations... bref la comparaison entre l'acteur réel qui joue un personnage, et l'acteur vocal de doublage qui joue à la fois l'acteur qu'il double et le personnage que ce dernier joue. En théorie, les acteurs de doublage devraient avoir un jeu vocal d'une qualité sensiblement supérieure à celle de l'acteur doublé (puisqu'ils doivent jouer deux rôles), en pratique, c'est rarement le cas (enfin, ça dépend d'acteurs... faut voir que certains acteurs et certaines actrices sont particulièrement cruches côté jeu, et que du coup, leur VO doit être assez mauvaise aussi comparé à leur VF). Et en Allemagne, les doubleurs m'ont l'air particulièrement patauds.

Les débats sur les histoires de vo/vf cai
 
De Gattaca je garde le souvenir d'un film froid. Tout est aseptisé, vide, limite ennuyeux. Je sais bien que ça sert le propos du film, mais au final ça m'a plutôt repoussé. Enfin je le regarderai de nouveau ce soir, on verra bien.

 
c est l ambiance du film qui le rend transcendant, je suppose que la majorité du public standard prefere en effet des explosions et des flingues, c est plus facile a comprendre qu un film comme bienvenue a gathacca. Perso c est claire que j en garde un tres bon souvenir, et je compte bien me le regarder ce soir a nouveau(meme si j aurais bien aimé le voir en vo mais bon on fera avec)

Oui, c'est en effet le but. Une société froide, aseptisée, implique cette ambiance également froide et aseptisée (pour l'aseptisé, cf l'obsession de propreté). Puis, ça prouve que l'on peut faire de la (très) bonne SF sans aucune explosion, sans aucune scène dite "spectaculaire". Et que les représentations du futur les plus probantes (et les plus effrayantes) ne se font pas forcément à coups de designs délirants.

 
quand je regarde un film en VO je ne coupe pas le son
 
quand dans un sous titre il y a "j'arrive" et qu'avant on entend le type dire "hummm..." (ou un truc se reprochant puisque c'est un peu la même chose dans totue les langues) je comprend "humm... j'arrive".
franchement même si tu ne comprend pas un seul mot de ce qui se dit en VO l'intonation et la maniere de le dire te premet de deviner les émotions.
en VO c'est en general mieux jouer qu'en VF voila pourquoi je prefere la VO

 
moi aussi, tout est parfait

il faut arreter un peu de cracher sur la vf, regardez le nombre de films qui passent sur canal+ et le satellite et le nombre qui passe sur le hertzien, si on crache sur tout ce qui passe parce que ce n'est pas en vostf autant ne pas en parler ...