Reprise du message précédent :
Pouvoir enfin envisager de faire un Paris-Nice avec une voiture électrique ?
 

 
source : http://www.clubic.com/actualite-26 [...] m-ion.html

Si ça se développe, Total mettra peut-être des "pompes" d'électricité dans ses stations, directement reliées à une ligne à fort ampérage...
 
Comme ça, au quotidien, on rechargera dans notre garage car ce sera quand même moins cher. Et pour les grands trajets, on passera à la pompe faire le plein d'élec tous les 200 bornes, mais un peu plus cher qu'à la maison. Et ceux qui n'ont pas de garage pourront aussi faire leur plein tout le temps en station.
 
Pourvu que ça marche, et que ce soit industrialisable...

Voila ENFIN le modèle Renault qui arrive dans quelques années :
 
http://www.renault-ze.com/fr/

Nissan a présenté dimanche à Yokohama, près de Tokyo, son premier modèle de voiture entièrement électrique, la "Leaf". Le constructeur automobile japonais, partenaire du Français Renault, inaugure ainsi sa nouvelle stratégie, commercialiser des véhicules à "zéro émission" de polluants.
 
 
La "Leaf" ("feuille", en anglais) est une voiture de taille moyenne (4,44m) à cinq places, dotée de quatre portes. Sa ligne moderne et assez sportive n'a cependant rien de futuriste, et s'apparente à celle d'un véhicule à essence ou diesel de même catégorie. La commercialisation doit débuter fin 2010 au Japon, aux Etats-Unis et en Europe.
 
"Ce n'est pas une voiture destinée à un marché de niche. Nous ne lui avons pas donné une apparence inhabituelle. Cela devait être une véritable voiture", a expliqué le designer Shiro Nakamura lors de la présentation du véhicule à la presse, en présence du PDG de Nissan et Renault, Carlos Ghosn. La "Leaf" a été dévoilée à l'occasion de l'inauguration du nouveau siège social de Nissan, dans la ville portuaire de Yokohama, située à une trentaine de kilomètres au sud de Tokyo.
 
Voiture entièrement électrique, la "Leaf" n'émet aucun gaz d'échappement. Elle est équipée d'une batterie de type lithium-ion lui conférant une autonomie à pleine charge de 160km. Selon Nissan, les études montrent que cette "autonomie satisfait les besoins de plus de 70% des consommateurs dans le monde conduisant des automobiles".
 
La batterie peut être rechargée à domicile, sur prise secteur, ce qui prend environ huit heures. La recharge à 80% de la capacité peut aussi être effectuée en 30 minutes avec un chargeur rapide, qui sera par exemple disponible dans des stations prévues à cet effet.
 
Nissan précise avoir conclu une trentaine d'accords de partenariat, notamment avec des collectivités locales et entreprises privées au Japon, aux Etats-Unis et en Europe, pour le "développement d'un réseau étendu d'infrastructures de recharge". Le constructeur table également sur des "encouragements et subventions de gouvernements locaux, régionaux et nationaux".
 
Sur le plan de la conduite, Nissan promet un véhicule capable d'atteindre 140km/h, "hautement réactif" et "à hauteur des attentes des consommateurs par rapport à des automobiles traditionnelles à essence".
 
Cette voiture "constitue une véritable avancée", a souligné Carlos Ghosn. "Nous avons travaillé sans relâche pour arriver à ce jour et dévoiler une voiture conçue pour le réel et qui n'émet pas" de polluants, a-t-il dit.
 
Nissan n'a pas dévoilé dans l'immédiat le prix de la "Leaf". Le constructeur assure cependant qu'il devrait être voisin de celui de la Versa à moteur thermique, dont la version de base est commercialisée à l'étranger à partir de l'équivalent de 7.000 euros.
 
Concurrent de Nissan, Mitsubishi Motors a lancé en juin sa propre voiture électrique, l'i-MiEV. Mais le constructeur japonais a reconnu que son prix -4,59 millions de yens (34.160 euros)- est trop élevé. Toyota, autre concurrent nippon de Nissan, prépare également son propre véhicule électrique.
 
Toyota, ainsi que Honda, commercialisent déjà des véhicules à technologie hybride (moteurs à essence et électrique) de plus en plus populaires au Japon. AP
 
**********************
 
A comparer à la blueCar du groupe bolloré qui dispose d'une autonomie de 250kms mais n'est pas à vendre... Uniquement à la location soit 330€ par mois.

Très intéressant tout ça, mais une chose est toujours oubliée: tout le monde fait comme si les voitures électriques ne dépensaient pas d'énergie du tout.
 
Or, en réalité, ces voitures fonctionnent... à l'électricité. Ca paraît évident. Et cette électricité, il faut bien la produire, pour alimenter ces puissantes batteries.
 
Le développement de ce type de voitures, dites super-écolo, aura pour conséquence un besoin accru de centrales nucléaires. Qui, bien sûr, ne réchauffent pas la planète, mais laissent de charmants déchets radio-actifs pour 1.000.000 d'années... Qui réchauffent les cours d'eau à proximité en utilisant leur eau pour le refroidissement, faisant crever les formes de vie originales...
 
Car les énergies alternatives, type solaire, hydraulique ou maré-motrices, sont loin de pouvoir suffire.
 
Les voitures électriques, c'est l'avenir, tout le monde le dit. Mais est-ce pour autant la meilleure solution? Je n'en suis pas si sûr.

Ca reste plus facile et moins cher de traiter une pollution immense dans un petit endroit donné (centrale thermique ou nucléaire) que de traiter la petite pollution en des milliers d'endroits (les voitures), donc oui, c'est une solution qui n'est pas parfaite, mais elle est meilleure que l'actuelle.  
 
L'hydrogene n'est pas beaucoup plus propre car actuellement produit avec du gaz naturel, mais comme pour l'électrique, la pollution se fait dans des usines, où investir dans des énormes pièges à CO2 ou des filtres à particules ne coûte pas bien cher en regard de la production...

Plus facile, c'est certain. Il est toujours plus facile de réfléchir en termes de "après moi le déluge"... mais créer des déchets de cette nature est tout simplement irresponsable, surtout lorsque l'on voit comment ils sont stockés. On ne maîtrise pas bien le long terme, que ce soit en matière d'enfouissement ou de cristallisation, et les conséquences sont potentiellement dévastatrices. Cela dit, il n'est pas plus intéressant de produire du CO2.
 
Ce qui me révolte le plus, c'est de voir ce battage médiatique autour de la pollution automobile, quand le reste de l'industrie s'en tire à bon compte. Ce sont toujours les mêmes qui doivent supporter le coût.  
 
Sans compter tous ces ridicules biocarburants, qui ne font que réduire la diversité, augmenter la déforestation, et affamer la moitié de la population (celle qui avait déjà faim, bien entendu), en prenant la place de cultures les nourissant.
 
L'écologie est un problème immense, et de toute première importance. Malheureusement, tant les médias que les politiques ne nous présentent que des raisonnements simplistes, tronqués, orientés, visant uniquement à nous faire consommer les produits (voitures ou autres) qu'ils veulent nous voir consommer.
 
L'écologie, c'est aussi la disparition des abeilles, l'utilisation de produits chimiques cancérigènes dans les produits de tous les jours, le problème des ondes wifi/portables/bluetooth, les nitrates.
 
L'écologie, c'est une remise en question de la mondialisation, de la société de consommation, du "tout tout de suite", du produit peu cher mais peu durable. Acheter un lecteur DVD fabriqué en Chine, sans normes de pollution avec des produits polluants, puis livré par bateau, avion et camion depuis l'autre bout du monde, et qui va être jeté après deux ans, c'est également anti-écologique.
 
L'écologie devrait conduire à une remise en question totale du mode de vie capitaliste, non au remplacement d'un type de moteur par un autre. Une civilisation fondée sur la croissance à tout prix tous les ans, la vente de toujours plus de produits à toujours plus de monde, est forcément productrice de déchets, et ne peut fonctionner que si seule une minorité de pays possède le pouvoir économique d'accéder aux ressources.
 
Mais non, pour les médias, l'écologie c'est acheter une Prius... Ridicule.  
 
Le simple fait de fabriquer une voiture produit énormément de pollution, bien plus que d'utiliser longtemps une voiture plus ancienne mais plus polluante. En effet, les émissions lors de la fabrication ne sont contrebalancées par la réduction de émissions lors de l'utilisation qu'au but de plusieurs dizaines d'années. La prime à la casse est en réalité une catastrophe écologique, justifiée uniquement par la volonté de vendre des voitures.  
 
L'écologie, là encore, est tournée en ridicule et utilisée comme prétexte par les fabricants et politiques qui n'en ont strictement rien à faire.
 
Désolé si je m'énerve un peu. J'adore les voitures, je suis fondamentalement écologiste, mais j'en connais bien trop (dans quelques domaines seulement, bien sûr) pour ne pas voir à quel point le consammateur est pris pour un con.
 
Et juste une précision: je ne suis pas altermondialiste, no Bové-iste, j'essaie simplement de me forger ma propre opinion en me renseignant correctement.

 
Pour un Indien 13.000 euros c'est comme si un Français acheté une Ferrari, c'est même pas en rêve    
De plus, c'est la crise les salaires font marche arrière, tout le contraire qu'on attendait.
Par contre, il y a bien des camions des services de ville électriques, VARTA il me semble, une sorte de carré jaune avec un triangle bleu à l'intérieur... Ca fait au moins 6 ans de cela que j'ai vu les employés municipaux de la ville de Guéret rouler dedans.
Par contre ce seront des voitures chères à l'usage  

 
Ma collègue à une prius    le moteur thermique tourne en permanence pour recharger les batteries, par contre il tourne à bas régime, mais ca tourne quand même  

 
Dans deux ans, une prius tout électrique sortira, la location des batterie coutera 70 euros par mois. Ce système de location n'est pas forcément avantageux, si le lithium se fait rare, explosion du prix de la location, si problème de livraison, explosion du prix, si l'entreprise connait une baisse de ses bénéfices, explosion du prix de la location des batteries.
Bien sur, elle sortira en nombre limité    Puis ce n'est pas si écolo que cela, cette matière qu'on appel le lithium coute chère à extraire, et nécessite une énergie considérable. C'est propre à l'usage mais salle à la fabrication.

 
Vu la démonstration à 20 mètres de chez moi, c'est bien pour la ville, mais encore une fois ce n'est pas aussi écolo que l'éssence.

 
Les voitures qui sortiront en nombre limitée surement voir retardé de plusieurs années encore ou tout simplement jamais. De toute façon, il y a pénurie de lithium.
 
http://aide-pc.com/index.php?optio [...] s&Itemid=4
 
http://www.usinenouvelle.com/artic [...] ium.151783
 
A force de puiser du lithium, du silicium... il n'y aura plus rien et plus de renouveau. La seul chose correct serait de rouler aux biocarburants qui poeuvent se trouver en abondance. Bien sur cela nécessitera une gestion excellente.

 
Les médias, les médias et toujours eux. Si les individus faisaient fonctionner leur matière grise, avoir au minimum un sens de réflexion serait vraiment le bienvenu. Cependant regarder sa boite sono-visuel, en gobbant tout ce qui sort des hauts parleur sans réflexion n'emmenera pas les gens loin.
Une voiture propre ou pas pollura toujours. C'est même le contraire, une voiture électrique c'est des dégâts énorme sur l'environnement contrairement à une voiture essence. Les batterie ce n'est vraiment pas vert. ET je vois bien nos entreprises emmener nos batteries usagés en Afrique ou en Asie. Ca ne pollura pas chez nous mais ailleurs.

Excellent ton message The Cart!!
 

 
Il n'y a pas plus pénurie de lithium que de pétrole. Et le lithium n'est que la solution actuelle, les grandes firmes commencent seulement à s'intéresser aux batteries et la technologie va rapidement évoluer. Tesla annonce une berline pas si chère pour dans quelques années, Venturi développe des modèles intéressants.
 
Les voitures électriques seront dispo dans les 2 ou 3 ans chez Mercedes et smart, BMW avec la Mini-e, Chevrolet avec la Volt et Opel avec l'Ampera (même s'il reste un moteur à combustion).  
 
De même, Mercedes va sortir l'an prochain une Classe B à pile à combustible (moteur électrique alimenté par éthanol, trnasformé en eau, électricité et un peu de monoxyde de carbone) à un prix certes élevé, mais pas prohibitif.
 
Les biocarburants, c'est une vraie horreur. A part la biomasse éventuellement.
Premièrement, avec le biocarburant, ça pollue à peine moins.
Deuxièmement, les besoins sont énormes, donc on va transformer beaucoup de cultures de céréales, mais etc... en culture pour biocarburant.  
 
Résultat, les gens qui dépendaient de ces champs pour vivre/faire vivre leur bêtes ne le peuvent plus et crèvent de faim. Ét ceux qui achetaient pour se nourrir voient les prix augmentés, du fait de la raréfaction des terres disponibles.
Sans compter la réduction de la diversité des cultures.
 
Le e85, notamment, a des résultats quasi-néants en termes de pollution, dramatiques en terme d'écologie au sens large...
 
"SI c'est bien gérer ca marchera, ca sera du carburant à volonté, au Brésil on roule au jus de canne à sucre, els moteurs restent du 4 cylindres, du 8 cylindre ou plus, le bruit est le même, la puissance est la même, les reprises sont identiques mais on roule bio, et c'est comme ça depuis des lustres. L'économie est bonne, ca produit des emplois etc... Et ce cabrurant est illimité et pousse chez nous  "  
 
Ca marche au Brésil, je pense, parce que c'est un pays avec de très vastes terres agricoles et comparativement peu de voitures. Dans un pays dit riche, il n'y a géneralement que peu de terres, mais beaucoup de voitures.  
 
D'autre part, je ne suis pas certain que rouler à la canne à sucre soit si bénéfique pour l'environnement, il faudrait vérifier les émissions de ce type de carburant.

 
Faut quand même pas faire une fixation permanente sur 20 grammes de rejet hein    
 
On peut espérer voir un jour des mercedes classe E ou classe S "propre" ( entre paranthèse car toute production pollue ou dégrade l'environnement) ou Bentley ou autres par exemple ?
Il me semble que la pile à combustible rejette de la vapeur d'eau, c'est un gaz a effet de serre très puissant.
Ca ne sera pas forcément bénéfique et aussi propre que l'on espérait

 
Bah, sois certain que je ne fais pas de fixation là-dessus, mais si on parle de biocarburant c'est censé être bio, en plus de carburant...  
Ma voiture, c'est en kilos qu'il faut calculer ses émissions, pas en grammes: Mercedes 450 SLC de 1974, avec V8 tout fonte  et boîte auto 3 vitesses, et aucun catalyseur...
 
Bien sûr qu'il y aura de grosses et luxueuses voitures dites "propres" (qui polluent différemment des voitures actuelles quoi). Que ce soit le DiesOtto (moteur à essence, mais sans bougies, fonctionnant comme un diesel), les piles à combustible, les hybrides essence et diesel, les électriques.
 
La Mercedes F700 est une sorte de Classe S du futur (avec un look douteux): hybride-DiesOtto, donc consos de berline moyenne et émissions limitées, robe aérodynamique, couvre-roues arrières transparents et roues anti-turbulences, matériaux naturels pour l'intérieur.
 
Mais aussi les moteurs conventionnels, avec récupération de l'énergie au freinage, transformation en énergie de la chaleur de l'échappement, éléments aérodynamiques actifs, matériaux légers... Tout ceci est soi déjà appliqué, soit en bonne voie de l'être.

 
Ils sont obligé de changer l'apparenc? le look futuriste ne meplait pas beaucoup.
 
Et ta vieille Mercedes elle marchera à quoi ?
 
   De toute façon, c'est une voiture qui ne doit pas rouler tous les jours puisque c'est une auto de collection.
Je n'ai plus qu'à acheter un stock de vieille auto avant qu'il ne soit trop tard  

Bah c'est un concept car, donc ils explorent aussi des nouvelles voies en terme de design. Rassure-toi, on retrouve rarement beaucoup d'éléments du design des Mercedes Fxxx dans les voitures de séries: ce sont des laboratoires roulants, pas des études de design. Mis à part la F200 qui préfigurait le design des S et CL type W220 et W215.
En fait les Fxxx sont souvent moches.  
 
Ma vieille Mercedes, c'est pas le problème, il n'y a pas d'injecteurs super précis à haute pression qui se bouchent à la première saleté dans le carburant. Bien plus tolérante avec la qualité de carburant qu'un diesel moderne, par exemple, ou qu'un essence injection directe. Un carburant de synthèse passera sans problème, en cas de pénurie de pétrole. Avec deux-trois modifs, elle marchera à la vinasse aussi    Et on est encore loin de la pénurie de pétrole.
 
 

 
Explique c'est vraiment interessant, du pétrole on en a encore pour 200 ans apparement.
Qu'est ce que tu appel carburant de synthèse ?
D'après toi quand tu penses qu'on aura plus de pétrole, ca coute trop chère de l'extraire maintenant mais je pense qu'on réussira avec toutes ces technologies.
 
Je pense que ces voitures dites propres préparent l'après pétrôle et ne seront pas massivement fabriquées, je pense qu'il s'agira d'un test comme les peugeot 106 électrique ou Varta car pour quelques personnes.

 
Oui, le souci actuellement c'est l'extraction: le pétrole doit être recherché de plus en plus loin, de plus en plus profondément, dans des endroits de plus en plus difficiles d'accès... ou dans des zones protégées comme l'Antarctique ou l'Alaska. Donc le prix à la pompe montera.
Et en cas de vrai souci d'approvisionnement, Total et co sortiront un carburant artificiel, de synthèse, tout comme l'additif "effet plomb" que l'on ajoute dans le SP pour les voitures anciennes qui en ont besoin. Ils ne sont pas idiots, et ont des ressources quasi-illimitées...
 
 
Par contre, les voitures électriques ne sont pas un test. Cette fois, les constructeurs sont vraiment derrière, et poussent au maximum pour les perfectionner. Leur avenir est en jeu.
 
C'est pour ça que le futur réservera des surprises, avec des constructeurs historiques qui ne parviendront pas à s'adapter et disparaîtront et des nouveaux venus (Tesla, Venturi, Bolloré, un ou deux Chinois) qui prendront leur place. Mais la vague électrique arrive, c'est certain. Et le renouveau du nucléaire avec.
 
Au début, nous auront des séries limitées assez coûteuses, mais très vite la production se fera vraiment en série et les coûts baisseront. Un moyen en or de pousser un marché saturé à se renouveller...

Une marque chinoise qui devrait bien s'en sortir est BYD (pour Build Your Dream, au logo honteusement pompé sur BMW ), car c'est à l'origine un fabricant de batteries.
 
Le renouveau du nucléaire devrait lui passer par des changements de méthodes de production ou de combustible, comme les centrales à sels fondus de thorium (constructions en cours en Inde, deuxième réserve mondiale de Thorium derrière la Turquie et devant la France, logiquement très intéressées). Dans plus longtemps, on arrivera peut-être à construire des centrales à fusion d'hydrogène, comme ce qu'il se passe dans le soleil (le réacteur de tests est en cours de construction au CEA de Cadarache, en France, mais c'est un projet international : ITER)

 
En réalité, la notion de "faire le plein" disparaîtra presque totalement. Chaque place de parking pourra être équipée de prises, la voiture se chargera toute seule dès qu'elle est garée.  
 
Et le plein en cours de trajet se fera soit très vite par de nouvelles technologies, soit par un simple échange dans une station de ton pack de batterie qui sera remplacé par un chargé.  
 
 
Intéressant les stations au sel de thorium, ça donne quoi niveau déchets?  
 
La fusion, ça fait 200 ans qu'on connait et qu'on en parle, je ne sais pas si on peut y croire. Et si je ne m'abuse, les déchets d'ITER seront (si ça marche un jour) plus compacts, mais plus nocifs, et plus longtemps, que des déchets radioactifs normaux...

En fait, le principe, c'est surtout de réduire le volume, car on est pas à quelques millions d'années près de demie-vie, ni à quelques milliers de Becquerels. vec le Thorium, on produit moins de volume de déchets, et avec la fusion, quasi rien. Mais à volume identique, plus radioactif que le plutonium produit par nos centrales à Uranium 235. Ca facilite juste le stockage.

La fusion nucléaire produit des atomes d'helium, non radioactifs, non toxiques et plus légers que l'air. Là dessus il n'y a aucun problème.
Par contre le contrôle de la réaction n'est pas au point, et on ne peut pas savoir dans combien de temps ça sera fonctionnel et énergétiquement rentable.
 
Pour en revenir aux voitures électriques, on est surtout face au problème que toutes les recherches ont été faites par rapport au moteur à explosion, pour atteindre de telles performances (surtout autonomie) avec un moteur électrique il faudrait beaucoup de temps et d'argent.
 
L'électrique permettra aussi beaucoup de changements profonds : avec des moteurs dans les roues la répartition des masses sera plus libre : il faudra placer des blocs de batterie, pas nécessairement à la place actuellement réservée au moteur. Pour avoir quelque chose de vraiment innovant on va devoir attendre encore ...

Oui, le produit de la fusion n'est pas radioactif, ce sont les absorbeurs à neutrons qui le seront. Le but d'ITER est notamment de trouver comment limiter la perte de neutrons pour regénérer du tritium (rare) à partir du deutérium (plus abondant). Car la fusion, on sait déjà la faire, mais pas la maintenir longtemps pour pouvoir produire de l'énergie, c'est assez instable. On parle d'une exploitation "commerciale" envisageable à partir de 2050 pour les plus optimistes.

Tout à fait, le moteur électrique et ses batteries ont 100 ans de retard sur le moteur thermique. Ca viendra, et il faudra des early buyers prêt à payer cher au départ pour rendre la technologie accessible, comme pour toute autre technologie (regardez le DVD, l'ordinateur, la direction assistée, l'airbag, etc.). On commence toujours par innover en haut de gamme avant de redescendre, c'est là où la technologie de Tesla est plus maligne que celle de contructeurs qui font des voiturettes electriques

Le seul avantage de placer les batteries dans l'actuel compartiment moteur qui serait libéré, ce serait de faciliter les échanges standards dans des stations d'échanges. Ce modèle de stations d'échange plutôt que de réussir des recharges rapides est celui prôné par Renault, impliquant une location des batteries (une consigne serait trop chère sur le prix de base de la voiture...

Quels marques d'après vous risque de disparaitre ?
 
Je vois bien les transports passer en électrique, etc... comme pour les trains. D'ailleurs pendant mes vacances j'ai vu des bus de ville HEULIEZ en tout électrique.
 
Des voitures pour la ville ou pour ceux qui n'ont pas trop les moyens s'achèteront une électrique.
Pour faire des longs trajets, il restera le pétrôle.
Il faudra énormément de temps pour avoir une batterie avec une autonomie de plus de 1000km.
 
Ou alors comme tu dis on aura le choix entre des autos électriques,  hydrogènes, hybrides ou l'essence.
A mon avis l'essence ne sera pas forcément supprimé pour ceux qui font beauoup de route ou pour les passionnés. Comme tu dis, on pourra peut être faire un carburant de synthèse pour remplacer celui-ci.
 
Moi je prends tjs les transports en commun pour faire mes courses et je marche. Par contre pour des cours trajets, une voiture électrique comme 4ème ou 5ème auto m'intéresse beaucoup.
 
D'ailleurs à l'instant il y a 4 millions de litres de pétrole qui viennent de se barrer d'un oléoduc. Quel perte  

Pour les poids lourds il y a aussi la solution de l'hybride série (si je ne me trompe pas dans le nom) : un moteur diesel fait tourner un alternateur qui a son tour alimente un moteur électrique, avec des batteries pour stocker l'énergie). L'avantage est de faire tourner le moteur thermique dans des conditions nettement meilleures (vitesse constante, effort constant) et avoir un meilleur rendement et une meilleure longévité.
J'ai lu sur ce forum que c'est ce qui se fait dans les trains diesel depuis un moment. Sans être la solution c'est une approche intéressante. Bien entendu c'est pas facile d'avoir un moteur thermique, un alternateur, des batteries et un (ou plus) moteurs électriques dans une Smart.

Le topic est excellent, vos réponses sont parfaites !
 
Il y a quand même le bruit du v6 ou v8 qui va nous manquer    
 
Cependant, il y a du meilleur pour les pays subsahariens ? en termes de technologie ?

http://www.renault-ze.com/fr/
 
160kms... c'est presque 100kms de moins que la bluecar de boloré

C dans l'air sur la voiture électrique en ce moment même.
 
edit : la vidéo sur le site de France 5 : http://www.france5.fr/c-dans-l-air [...] rique=1254

on notera les 360kms du modèle jap face aux 160 des français.

La Pininfarina Bluecar a son site web : http://www.bluecar.fr/

Tesla Model S – Déjà un succès ?  
Plus de 700 commandes à ce jour  
 
http://www.autojournal.fr/Site/Act [...] cces-66595
 

 

 

 
 
http://www.moteurnature.com/actu/2 [...] odel-s.php
 

Ouch le prix !!! Mais une autonomie de 400kms, j'aurais bien été preneur !

 
ça passe de 0 à 100 en 5"6, les concurrents thermiques ne sont pas moins cher.