Reprise du message précédent :

ca depend de la departementale et de la situation (temps, traffic ...)
tu crois que je reste comme un con bloqué a 110 sur départementale ou 150 sur l autoroute ?    
 
faut s adapter a la situation et a la route, c est pourtant pas compliqué a comprendre  

Je voudrais comme même réagir sur le fait que c'est pas parce qu'on a une grosse et bonne caisse que l'on est à l'abri pour autant. Les systèmes de sécurités actuels ne protègent qu'en deça de 50-70 au GRAND maximum et pour des choques fronteaux. C?est un plus non négligeable mais c?est loin d?être infaible.
 
Sinon, je pense qu?une vitesse de 120-130 est très adaptée sur autoroute et plus vite serait dangereux pour la simple et bonne raison que notre cerveau n?est pas fait pour gérer de telles vitesses !!!!
 
Mais bon, pour moi le plus gros problème est que certaines routes en agglomération, notamment Bruxelles, devraient passer à 70 au lieu de 50 (je pense à tous les tunnels, et certaines chaussées).
 
Dernièrement, je me suis ramassé un petit PV sur la chaussée de Waterloo (70 au lieu de 50 par temps sec et ensoleillé) et j?avoue l?avoir mauvaise même si je suis en tord.
Roulé à 50 et vous vous retrouvez avec une bande de connard qui vous collent au cul, vous énervent, vous déconcentrent et ça peut provoquer des accidents?
 
Cela dit, maintenant je fais triplement gaffe et essaie comme même de rouler à une moyenne de 60 tout en m'enfoutant des 5 abrutis qui me collent derrière (et qu'est ce que c'est agréable qd celui qui vous précède respecte aussi et ne vous colle pas).

t as vu ca ou ?

 
Mais si voyons les pilotes de TGV et d'avions sont tous des surhommes sorti de X-Men.
 
Non, la vitesse ne veux rien dire sorti de son contexte et des voies de circulation.
 
On peut très bien gerer 300 km/h si le véhicule,la voie de circulation et le traffic le permettait.

 
C'était dans un reportage mais bon c'est pas trop un secret !
Je parle en temps de réaction, on réagit pas assez vite...
Si tu prends une mouche et que t'essaie de l'écrasser sans tappette, elle va te filler entre les doigts.

 
  Quelle analogie.
 
Donc question:
 
l'automobile est elle condamné pour les 200 prochaines années à rouler à 130, quelques soient les progrès fait ?

     
et si tu roules a 30km/h et qu un gamin debarque a 2m devant toi tu crois que t auras le temps de reagir assez vite ?

 
plus tu te deplace vite plus ton angle de vision retrecit
c'est scientifiquement prouvé

 
Non c'est arrivé à ma soeur .
A 20 km/h même pas dans des files de circulations très dense, hop un gosse qui surgit entre 2caisses.
Coup de frein et hop le coude dans le parre brise. PLus de peur que de mal, mais bon

ca j ai pas dit le contraire, mais je vois pas le rapport sur la limitation a 120-130 a cause d une incapacité a gerer plus  

Heureusement car ton cerveau s'adapte à l'anticipation necessaire et se fixe en cherchant les moindres details au loin.

 
ben a 150 tu gere moins bien qu'a 130

 
C'est pas trop un problème de pouvoir contrôler son véhicule mais plutôt d'anticiper les événements dangereux.
T'as plus de chances d'éviter à 30 km/h un gosse qui traverse brusquement qu'à 50 km/h, et ce et évidemment car tu vas moins vite mais surtout que ton cerveau à le temps d'analyser et d'anticiper.
 
à 180 si tu te prends un chevreuil, sanglier ou même un petit lapin, tu te retrouves avec l'avant défoncé sans même avoir réalisé ce qui t'es arrivé.

et a 130 tu geres moins bien qu a 90    
 
et encore, pa forcement, les gens sont beaucoup plus attentifs a ce qui se passent si ils roulent plus vite, et rouler trop lentement mene a la fatigue et la somnolence (deja vu plus d une fois comme cause des accidents)

 
 
Peut-être pas mais il aura un pourcentage bien plus grand de survivre si tu l'écrasses à 30 km/h aulieu de 50 km/h.
 
Ce que j'essaie de dire c'est qu'on réagit moins vite à haute vitesse qu'à basse vitesse. Mais bon, suffit de regarder les repportages à la TV (un qui me vient en tête) :
 
T'as un crash monstrueux dans un tunnel, ben ceux qui arrivaient à 50 km/h on su s'arrêter à temps tandis que ceux qui sont arrivés à 70 km/h ben se sont plantés !

Il y a des lois.  
130 autoroute, 90 nationale/campagne, 50 ville. Basiquement.
Faisons d'abord appliquer intégralement ces limitations de vitesse et ensuite il sera toujours temps de voir si effectivement il y a des aménagements à faire ou même si les lois doivent être changées. En France ça fait trop longtemps qu'on tolère les excès de vitesse.
 
Savez vous par exemple que sur autoroute les radars des policiers/gendarmes sont réglés sur 160km/h ? De facto la limitation est donc à 160km/h, et tout le monde semble y trouver son compte quand bien même dans un second temps les médias et les gouvernants s'alarment chaque année du nombre élevé de morts sur les routes... Hypocrisie ou naiveté ?
 
Pour ma part, je pense que le temps de la prévention est révolu. La prévention lors du permis de conduire a largement montré ses limites puisque ce sont, hélas, toujours majoritairement les jeunes conducteurs qui se tuent sur les routes. Il est désormais urgent de faire jouer la répression au maximum, ne plus rien laisser passer. Si il y a 200 voitures à arrêter, arrêtons en 200; au bout de deux ou trois fois les comportements vont se modifier d'eux mêmes. Les anglo-saxons, qui ont certes une mentalité très différente des Français, ont opté avec un certain succès pour les campagnes chocs, pourquoi ne pas essayer également ?

ds ce cas la tout le monde a 50 sur autoroute et t interdis les voitures en ville    

exact, sauf que les morts sur autoroute représentent 10% du total, alors la vitesse sur autoroute spabien et tout les discours actuels ...  
faudrait ptet penser a parler des 90% restants
 
et si tu mettais les radars a 130 tu arreterais 99% de voitures et tu ferais un max de thunes, seul pb tu seras pas réélu derriere  

 
C'était un exemple, c'est valable également pour les autres types de routes.
Dans mon optique, si tu dois arrêter 99% des voitures, il faut les arrêter. Comme je l'ai dit au bout de quelques fois les comportements vont très rapidement changer.
 
D'ailleurs une politique réussie de réduction des risques routiers ne débouche pas forcément, loin de là, sur la perte des élections, mais il faut y mettre les moyens tout simplement.

 
Et hoo, faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dis !
 
Je ne contredis pas les vitesses en vigeures actuellement, je dis simplement qu'au dessus de certaines vitesses pour certains lieux, les augmenter ne serait pas forcément une bonne chose car notre cerveau n'est plus à même de réagir assez rapidement.
 
 

Hehe merci HotShot d'avoir bien précisé ce que je voulais dire.
 
 
Il y a également l'argument de l'énergie cinétique qui augmente exponentiellement par à port à la vitesse.
Récemment, il y a eu un reportage où un ingénieur en dispositifs de sécurités automobile donnait des chiffres du style que l'énergie cinétique de la voiture doublait pratiquement de 58 à 64 km/h et que le choque était 2x plus violent pour seulement 6 km/h de différence !!!!
 
J'imagine qu'au plus la vitesse est grande au plus la voiture freine difficilement, donc de 180 à 160, il doit y avoir une énorme différence.
 
PS: je suis en train de dégoûter tout le monde là      
 
 
 
 

 
et tu sais pk ils se tuent les jeunes sur les route? parce que les assurances REFUSENT de les assurer a un prix abordable pour une voiture recente qui leur donnerait plus de chances de s'en sortir lors d'un accident.. mais bon c'est pas grave car de toutes facons les banques refuserotn de leur preter du pognon pour s'acheter une voiture un tant soit peu correcte, pk on voit tant de jeunes rouler en visa, clio 1, 205, AX...
 
faudrait aussi arreter d'etre hypocrite de ce cote la, sur une clio derniere generation, la 1.2 de base t'as deja l'abs, des airbags dans tous les sens, mais avant ca le jeune il aura eu le temps de se tuer 100 fois dans son auto pourrie avant de pouvoir se payer un vehicule correct, meme d'occase

 
 
bah 40m pour s'arreter a 100, 70 pour s'arreter a 130 pour 30km/h de diffrence t'as 75% de distance de freinage

 
Ben c'était en réponse à l'argument débile:  
 
'le cerveau ne peut pas gerer plus de 130 km/h'
 
Ce qui est une ineptie totale dit comme ça.

 
Oui bien sur, mais ça m'enerve qu'on se fixe sur le 130km/h.
 
La vitesse comme ça, ça veut rien dire.
 
Ya enormement de nationales bcp plus dangeureuse à 90 que les autoroute à 130.
 
Je sais qu'il sagit de vitesse maximum et que c'est à moi de ralentir.  
Mais l'incohérence n'incite pas à l'intelligence et au respect.

 
Ouai champ de vision qui retrecit, mauvaise estimantion des vitesses... Quand on se deplace vite y'a plus d'infos recue par nos yeux et le cerveau peut pas tout gerer.
C'est pas nouveau mais bon le cerveau il ne peut gerer que jusqu'a 40 km/h, vitesse maxi que l'homme est capable d'atteindre par ses propres moyens alors

Ben il suffit d'adapter les voies et les véhicules à nos sens.
 
Pour l'instant disons qu'une vitesse moyenne de flux entre 120 et 140 c'est raisonable.
 
Mais on va peut etre pouvoir aller dans le sens du progrès un jour j'espère.

 
Tu sors souvent en famille sur l'autoroute ?

 
Même si ya pas plusieurs niveau, qu'il soit reellement efficace je vote pour.

 
Ce qu'ils montrent toujours a la tele c'est l'autoroute autour de Nice. Soit dans les tunnels au dessus de Nice, soit le virage avant d'arriver sur Cannes.
 
Les tunnels sont limites a 70 depuis pas longtemps, avant c'etait 90 il me semble. Ca passe a bien plus de 150 mais j'ai jamais essaye c'est des virages aveugles, si y'a des mecs arretes devant a cause d'un accident ou autre t'es mort.
A Cannes c'est un virage limite a 90 apres une grosse descente (assez souvent un radar apres le panneau 90), mais bon a 240 en moto ca passe. Dans l'autre sens par contre (ou y'a jamais de radar puisque c'est une grosse montee) le virage est aveugle et c'est beaucoup plus dangereux.

 
C'est parce qu'ils ne peuvent pas flasher ou arrete tout le monde, ils n'ont pas les moyens necessaires.
Ils ont les moyens de flasher-arrete 4-5% du trafic alors ils reglent les radars pour flasher-arrete 4-5% du trafic

Ben ya les deplacement vacances, ou là en effet j'aime bien profiter des Alpes, de mon pays etc...
 
Et puis ya les trajets relou que tu fais souvent juste pour aller du point A au point B qui se situe à 4Heures de route.
Et là ben si tu pouvais m'y transporter instentanément je dirais pas non  

 
Je prends le train presque tout le temps.
(j'ai fait 3 fois Paris - Sud Est en 15 jours) et c'est génial.
De toute façon avec ma caisse il n'est pas très raisonnable de dépasser le 130/140 compteur.  
Je roule donc raisonablement.
Mais ya des endrois mal desservi en train, et parfois t'as besoin de ta caisse sur place
 
Bref relou  

 
 
quand tu roule moins vite tu réagis mieux aux conneries des autres conducteurs

 
Je sais pas comment vous faites pour vous endormir au volant...

 
si tu somnole ou que tu est fatigué tu t'arette et tu dort tu t'amuse pas a rouler a 200 pour te reveiller

 
keski faut pas entendre  

je suis scié de voir le nb de pers qui veux que tout le monde soit allumé pour un exces de vitesse.spa possible.
déja dans bien des lieux la limitation est pas du tout adaptée, a certains endroit il faut rouler bien moins vite et a d'autres la limitation est de 40km/h pas assez elevée.
car ca n'est pas la vitesse qui tue, mais l'imprudence et l'alcool surtout.
alors vous me direz les gens vont trop vites sont imprudents et la je dis non, car on peut aller plus vite par exemple sur autoroute a 150/160 sur route sèche sans problème a partir du moment ou on a de très grandes distances de sécurité,car c'est elles qui nous permettent de réagir.
la vitesse est un faux problème.
ce qu'il faut faire c apprendre aux gens a mettre a chaque fois que c nécéssaire ses clignotants, lui apprendre a tenir ses distances de sécurité,a faire tout ses controles, avant de doubler ou se rabattre,et a adapter sa vitesse a la situation et anticiper et non respecter betement une limitation trop mal adaptée

 
Hé bin non! Les limitations ont été instaurées dans un seul but: limiter la consommation d'essence et la dépendance énergétique du pays face au choc pétrolier.
 
Sinon, les premières autoroutes, l'A7 en particulier, ont été conçues dès le départ pour rouler à 160. Ils prévoyaient de la marge pour les performances des autos du futur...

 
blablabla.

 
rtft (read the fucking tomic  )