Reprise du message précédent :
Drapal

> ceridwen : Si t'as le temps ce serait sympa d'ajouter un petit commentaire, au moins pour les textes que tu as élus (mais pour les autres aussi, c'est toujours agréable).

 
dac j'ai commencé mais la flemme et le manque d'idée a été plus grand   bon j'édite en y mettant des commentaires.

je me disais aussi   mais j'ai jamais osé  
 
bon ben je vais voté alors  
bon pour les commentaires ca va être chaud, je ne sais pas faire ça.  
 
1.elmar_ j'aime beaucoup l'idée très bien entretenue en plus du respect pour le côté encyclopédique.  
2.e-nyar l'idée m'a beaucoup fait rire, en plus c'est bien écrit. dieu version encyclopédique, j'adore.  
3.talbazar , idée excellente, mais un manque d'application "rend dangereux en cas de danger" plus quelques fautes.  
 
puma, tu aurais pu réflechir un peu plus longtemps d'autant que c'est ta proposition de sujet. c'est dommage. ca fait baclé
 
MayaZith558, court et je n'accroche pas désolé  
 
Alexander, j'aime pas l'idée
 
deidril,   pendant un moment j'ai cru que je me trouvais dans un épisode de bioman      
 
Mario_ hors du temps réglementaire et pas encyclopédique. c'est batard entre celui-ci et le prochain  

Euh, pour 34 minutes et alors que personne n'avait encore voté, je trouve ça un peu excessif tout de même comme argument.
Pour le hors-sujet, par contre, j'assume complètement même si je le trouve pas si éloigné finalement. Mettez mon texte à la première personne et relisez le sujet proposé et je suis dedans...

 
non, mais c'était de la plaisanterie.   si tu veux je refais mon commentaire. mais c'est vrai que je suis attachée aux horaires et il est vrai qu'il n'est si loin que ca du sujet mais le côté encyclopédique est absent tout de même  

[citation=4800648,40,4][nom]ceridwen a écrit[/nom]3
.talabzar , idée excellente, mais un manque d'application "rend dangereux en cas de danger" plus quelques fautes.  
 
Horreur  : TALBAZAR !  
un euro pour voter pour mézigue

 
ca y est c'est changé   dsl. la corruption n'est pas interdite?  

deux euros !

Putaing, encore un sujet que j'ai zappé

C'est marqué nulle part

e-nyar gagnant, a condition qu'il ponde le diable façon QUIZZ...

j'imagine la tete du sujet: pondez une question à la façon questions pour un champion

Zone rouge

 
j'ai rien à faire ce soir .....
 
*niark* *niark* *niark*
 

Voilà le sujet 15 :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0101-1.htm

Salut à tous! Un ami (qui désir garder l'anonymat et on le comprend) m'a attiré sur ce forum d'écriture. Et comme je trouve l'idée sympa je me suis décidé à participer.
"La critique est aisée mais l'art est difficile", j'ai donc naturellement décidé de commencer par la critique. Je tâcherai de vous donner l'occasion de me critiquer pas plus tard que dans le sujet suivant.
 
Désolé c'est un peu long, mais bon c'est juste pour la première!!
 
 
Pumas : tu es dur avec toi… ça n’est pas nul, ça n’a juste pas beaucoup d’intérêt. Fantastique ne veut pas dire improbable, on ne crois pas à ta créature, elle n’évoque rien dans notre imaginaire (disons au moins dans le mien…. Ça serait prétentieux de ma part de me croire représentatif).
 
MayaZith558 : Ta créature va à 200 km/h….. c’est bien, on est content de le savoir, mais quel est l’intérêt? Quels avantages en tire-t-elle? Ca manque de développement. De même il aurait fallu développer l’aspect vie en société de tes créatures. Une femme a le pouvoir absolu (aurais tu des rêves de grandeur par hasard)….. qu’en fait elle?
 
Alexander : C’est documenté, une véritable encyclopédie! Il y a même une illustration pour accompagner le tout. L'idée de laisser certains points flous est plutôt originale. Cela pique la curiosité, on voudrait en apprendre plus.
"S'il faut ajouter un dernier point au sujet du sujet de cette partie" c'est un peu dur….
 
Talbazar : Le côté encyclopédique est bien respecté, on a l'aspect historique, sociétal etc.… je trouve ça marrant et imaginatif! Certains diront que la créature est à peine imaginaire… toute ressemblance avec un animal existant ou ayant existé est laissée à l'imaginaire de chacun.
Le "les rend très dangereux en cas de danger" n'est pas très heureux.
 
Elmar : Lors d'une première lecture je me suis dit : pas idiot, mais j'accroche pas. En fait, après relecture un temps plus tard, j'aime bien! Le sujet est bien détaillé. Une remarque quand même, ça fait plus chronique de magazine qu'article d'encyclopédie.
 
Deidril : Pareil que le précédent, ça ne fait pas très encyclopédie. Par contre on ne pourra pas te reprocher de ne pas avoir travaillé le sujet à fond, il y a de la recherche sur les noms, les moeurs etc.… Mais personnellement je n'accroche pas trop, je trouve ça un peu dur à lire.
 
e-nyar : Une bonne définition de Dieu! J'adhère totalement à l'idée, et j'ai bien rit à la lecture. Si le ton n'est pas très encyclopédique, la présentation en catégories par contre rattrape bien. Tu es d'ailleurs le seul à avoir pensé à ce détail il me semble et je t'en félicite.
 
Ceridwen : Du bon travail, c'est bien détaillé (je fais confiance pour les références Aztèques). Je n'arrive pas en dire grand-chose… peut être parce que ton texte arrive à la fin. C'est bien mais il ne me fait pas tilter.
 
Mario : C'est bien écrit et l'histoire est sympa, mais bon pour moi c'est hors sujet. Ton texte contient une encyclopédie mais on ne demandait pas l'histoire autour. A la rigueur il aurait fallut décrire ton encyclopédiste fou à la manière d'une encyclopédie…
 
Mon classement :

Bienvenue
C'est gentil de venir ajouter des critiques, on en manque un peu en général.

Pas eu une seconde a moi je vote ce soir ou demain soir.

 
  fallait le dire que tu voulait des critiques façon encyclopédique  

Ah non, j'exige rien sur le volume de critiques. Je faisais juste allusion au fait qu'en général, on a tellement la flemme d'en faire qu'on "oublie" de voter. Tu as parfaitement rempli ta part du contrat, si c'est ça qui te perturbe .

pumas: pas tres encyclopedique comme description... trop de "tres", "comme", etc... ça donne trop l'impression que tu ne maitrises pas assez ce que tu veux dire
 
MayaZith558: un peu le meme reproche qu'à Pumas. tu commences par de "grands" mots pour terminer sur le ton de la conversation... pas tres academique tout ça...
 
Alexander: question: si on ne connait pas son mode de reproduction comment peut-on estimer qu'il sera eradiqué d'ici 200 ans? sinon, j'ai eu un peu de mal avec le 1er paragraphe mais j'aime bien les 3 suivants. c'est peu orthodoxe comme encyclopedie mais ton monde l'est egalement
 
talbazar: dommage qu'il y ait quelques maladresses ("très dangereux en cas de danger", passage du pluriel/singulier...)
 
elmar: j'ai bien aimé jusque "Un trop grand nombre de Mustombres...". là je me suis vue débarquer dans Civilisation: y'a des emeutes, on leur donne des spectacles et ils sont contents...
 
deidril: bien ecrit mais qu'est-ce que j'ai du mal avec les noms de tes especes je suppose qu'il doit y avoir des references dans ton texte mais je n'en ai vu qu'une, ça explique peut-etre pourquoi j'accroche pas des masses
 
e-nyar: ptdr. si seulement tu avais pu le faire dans un ton plus "encyclopedique"
 
ceridwen: y'a du bon dans cette sirene-religieuse. ça manque juste un peu structure à mon gout.
 
mario_: j'ai adoré ton texte mais il est hors-sujet
 
donc classement:

J'avoue tout, j'ai mis un quart d'heure pour pondre mon truc, ce n'est pas raisonnable, je vais m'immoler à la laque à cheveux  
 

 
  hontes à toi, penses à te flageller pendant que tu t'immoleras pour la peine.    
 
merci

 
J'écrirais mes remarques un autre jour (

Et juste pour le fun ... la definitiom opposée.
 

 
mortellement mdr    
 
arrête ou je vais devenir fan    

Je ne pensais pas avoir le temps de poster un commentaire convenable mais un petit créno se libère alors je ponds rapide quelque chose de potable ! Désolé.
 
Pumas : écriture trop bredouillante avec des fautes d'orthographe et des répétitions malheureuses (petit). J'ai un peu coincé également avec les allusions et comparaisons à d'autres animaux ; il aurait été plus intéressant d'user ici de termes scientifiques pour mieux coller avec l'idée d'encyclopédie. Sinon, en soi, ben... bof... ça fait guère rêver.
 
Mayazith558 : On a déjà plus à faire à un semblant d'encyclopédie. Bonne description qui a un aspect général assez sérieux. Quelques détails n'apportent pas un réel intérêt à la créature (mot répété 4 fois je crois) alors qu'il aurait mieux valu appuyer sur une singularité amusante ET fantastique de celle-ci.
 
Alexander : C'est détaillé, on a même droit à une belle illustration. On voit néanmoins une plume romanesque pointée le bout de son nez : c'est fâcheux pour le côté encyclopédique (rattrapé par l'habile référence à une autre page). Néanmoins, la documentation est là. Je n'accroche pas trop personnellement...
 
Talbazar : Bon, pour le côté bestiaire fantastique, on passe à côté... mais sinon, j'ai bien aimé. Style marrant avec une bonne vision de l'aspect social, bonne tournure de phrases. L'idée est rigolote et le traitement intéressant bien qu'un peu éloigné de l'encyclopédie (romancé). A exploiter.
 
Deidril : Ah... Heu... Autant j'ai trouvé la prédécente production sympathique, autant là je n'ai pas accroché d'un poil. Et c'est tout à fait à côté de la plaque selon moi.  
 
e-nyar : Encore un hors-sujet mais marrant. L'idée initiale est bonne, certaines répliques poilantes et ça se lit sans grande difficulté. J'aime bien.
 
ceridwen : D'une, bon point car ça colle à mon idée de cet atelier n°14. Deux, la trame est intéressante en exploitant certaines activités de créatures "courantes" telle la mante-religieuse et quelques araignées (décapitation du mâle). Bonnes documentation et description sans tomber dans l'excès narratif. Le tout manque tout de même d'un peu de structure et de liens logiques entre les idées...
 
Mario_ : Forme un peu en marge de l'idée originelle, j'ai tout de même bien aimé cette historiette à la fin, hélas, trop convenue. Le style est fluide et clair, les phrases pas trop longues. L'intérêt est là (au moins dans les 2/3 premiers tiers du texte  ). Pô mal même si ça ne cadre pas trop avec le sujet.
 
Bon, petite explication tout de même avant que je me fasse frapper : en voyant le sujet, j'étais plutôt dans l'optique de faire une fiche encyclopédique d'un animal imaginaire tels la licorne, le phénix, le pégase, le centaure ou même un korrigan... Bref, quelque chose d'un minimum sérieux. Or, certains travaux sont bons et ont des idées sympathiques mais je les ai catalogué dans le H.S car ça ne correspondait pas à ma vision de l'atelier. Et puis, il y a humour et humour...
 
Sachant qu'on a tous eu une idée spécifique de ce thème et de ses contraintes, de forme notamment, vais pas mettre des textes en touche pour cause de hors-sujet. Le but est surtout d'écrire et de se faire plaisir...
 
Je n'ai tout de même pas eu de gros coups de coeur pour le Number 14 moa !  
 

Avec presque un mois de retard, voici mes commentaires...
 
Pumas : tu n'as même pas donné le nom de ta petite bête... Des fautes d'orthographe, et la manière d'écrire n'est pas aussi académique que le serait une encyclopédie. Tu as de bonnes idées mais tu peux travailler ton style... Continue sur les topics d'écriture, je serais intéressée de te voir évoluer !
 
Mayazith558 : quelques fautes d'orthographe, des redondances ("nyctalope car vivant uniquement la nuit" aurait pu être formulé en "Animal nocturne, le kyarz est nyctalope" ). Tu t'exprimes assez selon le style recherché (encyclopédique), mais ton texte aurait gagné à être plus fouillé, plus développé. J'aimerais en savoir plus sur cette créature, connaitre son mode de séduction, la forme que prend sa vie en société, etc. Continue !
 
Alexander : description bien organisée, mais peut être pas aussi "intemporelle" que se voudrait une encyclopédie. J'aime bien le doute laissé dans ta prose, qui sous entend une humilité qu'on n'a pas l'habitude de voir dans ce genre d'ouvrage.
 
Talbazar : j'ai beaucoup ri en lisant ta description. Je voulais faire quelque chose dans ce genre là aussi, mais je n'en ai pas eu le temps... Quelques fautes d'orthographe, et certaines expressions auraient gagnées à être reformulées ("chasseur rare et féroce" par exemple, on ne voit pas forcément le lien...).
 
Elmar : une encyclopédie se doit de s'exprimer de la façon la plus objective possible. Ton texte ne se détache pas assez des paramètres éphémères ou relatifs de la créature : "lointaines contrées d'Arabie", "il est désormais très "branché" d'avoir", ces commentaires n'ont pas leur place dans un article d'encyclopédie. Par contre, la description est assez complète et tu donnes bien les principales caractéristiques de l'animal. Une petite incohérence tout de même : je ne vois pas le rapport entre la viande constituant un dépresseur, et la vente de pilules de cornes de mustombre ?
 
Deidril : une mise en scène du sujet intéressante, qui aurait sans doute gagné à être plus étudiée... Le reste du texte est fluide, on passe d'anecdote en anecdote, c'est excellent
 
e-nyar : sans doute le texte qui se rapproche le plus d'un article d'encyclopédie, tout en jouant avec le thème du sujet en ajoutant des pointes d'humour et d'ironie bien placées. Quelques expressions que j'aurais cherché à reformuler... Bravo
 
Ceridwen : texte un peu fouillis... Il y a de bonnes idées, de bonnes description, mais on sent que tu t'emportes dans ton sujet et écris sans te relire, ou peu. Comme Elmar, ton texte aurait été plus crédible si tu t'étais détaché de l'actualité (CNRS, ministère de l'Intérieur...). En fait, ton texte passe plus pour un article de journal ou un documentaire, que pour un article d'encyclopédie. C'est en forgeant qu'on devient forgeron, alors continue !
 
Mario_ : un peu hors sujet mais très bonne idée ! Un rythme rapide, un peu de description mais pas trop... C'est fluide, on boit le récit, et j'ai bien ri à la fin  Juste une interrogation : tu parles d'une bougie, d'un grimoire, pour placer ton récit dans le temps, mais le reste du texte laisse plutôt penser à l'époque actuelle... Est-ce volontaire ? Je ne pense pas que ce genre de récit ait besoin d'être daté...
 
 
 
Auteur n°1 : e-nyar
Auteur n°2 : Talbazar
Auteur n°3 : Alexander
 
Mention spéciale à Mario_

Merci en tout cas  
Concernant la datation du récit, je voulais le placer dans une époque passée, oui, d'où le grimoire, la bougie,... Mais faut croire que c'est pas très bien passé.
Ceci dit, ça me semble utile parce que l'idée de faire des encyclopédies date de l'époque des Lumières, le personnage décrit agit donc dans cette mouvance, j'ai voulu cadrer l'histoire avec ça.

De rien
Perso, la datation me paraissait superflue. Mais chaque auteur crée son propre univers et a ses raisons pour y inclure tel ou tel élément...

Ben du coup j'ai lu tous les textes alors je me permets d'ajouter quelques commentaires.
 
Pumas: Quelques remarques concernant le style. J'aurais préféré par exemple "ses pattes sont beaucoup plus petites que celles de l'autruche" plutôt que "Ses pattes ressemblent à celles d’une autruche mais en beaucoup plus petit". Ta tournure est un peu lourde. D'autres imperfections comme " a peu près la taille d’une bille" par exemple. Sinon j'accroche pas trop.
 
Mayazith558: C'est intéressant. La création de cette animal est réaliste car intégrant des termes scientifiques valables. Peut-être une incohérence sur la vitesse. Une espèce vivant dans des forêts denses, même nyctalope doit avoir des difficultés pour éviter les arbres à cette vitesse. On peut aussi se demander si l'espèce est grimpante car se nourrissant d'oiseaux. Bref pas mal de petites questions dans le genre. Ton animal est plausible donc il aurait fallu le développer plus.
 
Alexander: Des maladresses dans le style. Sinon  tu dis " Pourtant, son statut d'humanoïde intelligent est sans cesse repoussé...". Je ne comprends pas le "pourtant",  je pense que "par ailleurs" aurait été plus approprié. Autrement tu as été assez habile pour aborder le fait que l'on ne sait rien de son mode de reproduction. Ce passage était bienvenu étant donnée son origine.
 
Talbazar: Bon c'est très bien vu. Juste  le " leur aplomb les rend très dangereux en cas de danger" pour le citer une fois de plus
 
Elmar: C'est sympa bien que très proche des sombrals de J.K. Rowling. J'ai beaucoup aimé le côté "utilisation pratique" de la fin.
 
Deidril: C'est très fort, malgré une petite perte d'intérêt dans le début de ton troisième paragraphe. Ce passage est dommage car on voit trop où tu veux en venir, ça ôte beaucoup de charme. Sinon  j'aime beaucoup
 
e-nyar: Bien sympa et amusant. Juste un détail de cohérence, tu dis qu'il pourrait y en avoir plusieurs puis tu enchaines avec "Etant le seul de son espèce"...
 
Ceridwen: C'est bien vu mais je ne vois pas en quoi le fait d'être un animal à sang froid l'oblige à ne se nourrir qu'une fois par mois. Sinon pour le style tu as une ou deux tournures un peu lourdes, parfois à cause de la ponctuation.
 
Mario_: J'aime beaucoup, c'est très bien écrit, même si le texte en dit presque plus long sur le personnage que sur l'animal. Autre problème le côté encyclopédique mais cela a déjà été dit.
 

Ouf, je suis pas passé loin d'être fanny !
Merci pour le vote, et je ferais mieux la prochaine fois
 
Enyar: Dommage que tu n'ai pas mis le texte sur diablo, tu aurais eu deux votes de ma part !! Je les trouve terribles.