Je vous en supplie aidez moi !! Ce sujet est atroce ds la sens où c difficile de problematiser de facon pertinente. Si vous avez des idées....

 
et avec des mots français, ça donne quoi ?

c une dissert' dc il me faut une problematik ! ke je ne trouve pas !

Tu prends un tableau contemporain pourri (quel beau pléonasme, doublé d'un euphémisme ), tu le fait bruler, ça fait de la lumière, ça t'eclaire
 
CQFD

bah bruler une "oeuvrre" "d'art" moderne c pas une perte

si tu attises le feu, ça fait de la lumière?  

Ceux qui critiquent l'art moderne montrent simplement leur ignorance de l'art.

"et la lumire fut", dieu etait il critique d'art ?

aux vues des vos reponses, bruller certains de nos contemporain non plus ne serait pas une perte...

 
Ceux qui raisonnent de telle manière montre leur ouverture d'esprit et leur tolerance
 
J'aime pas je le dis c'est mon droit...
 
Des sculptures de charbon de bois dans une pièce sans lumiere payées par des subventions, désolé, moi ça m'emeut pas, ça m'ennerve.... (réélement vu à Beaubourg)

Dieu a fait le monde à son image parait-il. Ca dénote une capacité d'abstraction proche de zéro et un goût pas très sûr!

qu'est ce qu'éclairer :  
- informer, mieux connaitre (-> information) ?
- apprécier, ressentir, média entre nature et homme (-> art), façon d'expliquer le monde sans les métodes habituelles ?
 
partie 1  
Necessité de l'homme de mieux connaitre notre monde
 
partie 2
 
Art, discipline hors du monde ( art abstrait désormais, sujet libre, liberté totale)
Description des contradictions entre le monde et l'art.
 
partie 3 :
 
Art, discipline essentielle de la compréhension du monde  
- historiquement : cantates de bach qui expliquent la vie, tableaux religieux qui instruisaient le péquin, tapisserie de Bayeux etc etc -> objets qui permettaient à l'époque d'instruire et qui permet aujourd'hui aux historiens de comprendre le monde passé
- décrypte la société par des moyens détournés (dessin de presse à la Plantu, diverses installations plastiques qui raillent la société de consommation)
- porte sur les sentiments et non sur les faits bruts (art abstraits)  
 
conclusion
monde éclairé grace à l'information, mais aussi grace à l art qui portent sur d'autres sphéres de notre monde.
 
 
 

 
Je reconnais en toi le style classique d'esprit primaire qui croit qu'une oeuvre d'art doit representer qqc de tangible et de reel. Ahlala, ces esprits incapables d'abstration, ça doit être dû à la télé où tout est prémaché pour le cerveau...

 
Tu t'es inscrit juste pour qu'on te fasse tes devoirs ?

je reconnais en toi l'élite intellectuelle de notre pays qui a l'intelligence nécessaire à la compréhension de choses inaccessibles  au commun des mortels et qui en tire une suffisance pédante.  
Explique au lieu de rentrer dans le lard.

J'ai pas pour habitude de crier au "ouah, nazi" ou "les collabos faisaient pareil donc tu es un collabo" mais c'est vrai que brûler des bouquins ou des tableaux même (selon moi) moches et sans intérêt, ça me fait penser aux autodafés de Nuremberg.
 
Ou plus simplement, c'est de la violence gratuite comme saccager le bureau d'un PDG ou ministre "pour manifester". J'aime pas, je peux pas comprendre ça et ça me débecte.

il cherche une source d'inspiration
 
 
je sort

@Pah Wraith : merci de t'enfoncer dans tes propres certitudes et d'etaler devant nous ta propre suppériorité intellectuelle, cela ne fait que confirmer mes dires

Ok je v reflechir a ca Merci bcp !!!

ca n'a rien a voir ca fait plusieus fois ke je passe et je regarde a droite a gauche voi ce ki s'y passe ! Mon Doudou mavait di ke les gens sur les forums filaient des coups de mains qd on est ds un impasse dc voila !

il te faisait juste remarquer que ton raisonnement etait analogue a ce critique de livre qui descendrait un ouvrage sans l'avoir lus...  
 
pour apprecier l'art contemporain, il faut en connaitre les regles, les principes, les references et les tendances...  
et pour le detester aussi d'ailleurs...

Un pseudo comme 'Laalaa'  

 
 
Ca serait une perte de temps de t'expliquer à toi et à minusplus le fondement de l'art et je rappelle que c'est toi qui a commencé le premier à critiquer l'art moderne sur un topic dont ce n'était pas le sujet. Tu es du style à croire qu'un tableau est une simple image. Et je rappelerai juste que tu possèdes plus de clés pour décrypter un tableau moderne qu'un tableau de la renaissance.
 
On revient donc au topic :
 
On dit souvent que l'art "donne à voir", c'est à dire qu'il montre les choses au delà de leurs apparences. Même la photo qui ne ferait, en principe, que copier le reel est pourtant de l'art car l'oeil du photographe va focaliser sur un objet que l'on peut voir tous les jours sans pourtant le comprendre ou l'apprecier.

ce sujet est hyper bateau, on peut en fait 10 pages hyper facilement    

 
Tu veux venir mercredi soir a un diner nous parler de ta passion pour l'art et la tolerance des idées des autres ?

 
ca n'a rien a voir ca fait plusieus fois ke je passe et je regarde a droite a gauche voi ce ki s'y passe ! Mon Doudou mavait di ke les gens sur les forums filaient des coups de mains qd on est ds un impasse dc voila ! ...

 
c'est clair que le sujet est tellement vaste mais il faut être prudent pour ne pas se perdre.

 
 
Merci Bien !  

wé enfin le "moi je sais mais je peux/veux pas t'expliquer", je trouve ça un peu facile mais bon... On en dit pas plus ni moins quand on veut mener (1) qq1 en bateau ou (2)s'enfermer dans un corporatisme élitiste (wah ptain les mots ! ) du type "inteligentsia" ou secte (auquel cas on rejoint un peu le cas (1) ). c'est dommage je trouve.

dans 98% des cas, detester l'art contemporain n'est pas le fruit d'un reflexion, mais la consequence d'une ignorance.
 
ce n'est pas pretentieux, c'est un fait tout bete...

 
autant sur le coté 'historique' de l'art c'est assez vrai, l'art était commandité (et encore pas toujours) donc on peut dire ce que tu dis.
 
autant actuellement, on voit que tu n'y connais pas grand chose à l'art de nos jours. Et si l'art pour toi c'est florent pagny et sardou, c'est pas gagné

 
C'est vrai, on dirait un debianniste.

 
ben le gros risk c de gauchir le sujet ! [en fait c un sujet d'entrainement au concours d'entrée en 2° année de sciences po Paris ...dc le prof en attend bcp ! ]

Pas vraiment, c'est surement ce que j'aurais fait comme dissert avec des exemples plus fouillés : ca m'a toujours plutoit reussi de soutenir des points de vues "demarqués"

Science po en plus, c'est donc bien du pragmatisme politico-demago qu'il faut

 
En effet, j'ai fait la même constatation, à commencer par moi qui detestais l'art moderne avant que je lise plusieurs ouvrages dessus et que je comprenne l'approche et la démarche de l'artiste. Même s'il y a très peu d'oeuvres qui me plaisent vraiment, au moins je ne dis pas "ouh c'est nul, il faut bruler ça" (une attitude, comme le soulignait phosphorus68, qui a été caractéristique des regimes dictatoriaux) comme certains le font sur ce topic, c'est juste que l'idée ne me plait pas, ne m'interesse pas, ou m'est étrangère.