Reprise du message précédent :

 
c'est ce que je me tue à dire mais c'est dur    
 
DV

 
tu sais je viens de référencer ce post
 
histoire de le rebalancer pour plus tard
 
DV
 

DV, sans vouloir te prendre pour une idiote, je te trouve bien naïve.
 
- Tous ces braves gens sont sincères quand ils affirment que l'on va préserver la copie privée.   Toi je sais pas, mais quand on me répète 500 fois un truc que je veux entendre (bon dans l'article, c'est pas 500, mais beaucoup quand meme), je trouve ça louche.
 
- Ce texte laisse aux seuls ayants droits le soin de délimiter le champ d'action laissé au copiste (plus généralement et clairement, leur permettre de dire au consommateur : tu feras ça, ça et ça, et pas ça, avec mon produit, car en plus du nombre/qualité/portativité des copies il y a aussi la tracabilité, bonjour la vie privée).
Tu crois vraiment qu'avec les pleins pouvoirs laissés aux majors, tu seras souvent autorisée a faire un nombre de copies supérieur à... 0 ? Que tes libertés de consommateur ne seront pas écrasées, que tu pourras avoir un accès acceptable aux produits culturels que tu as achetés ? Que tu n'auras pas l'envie, voire l'obligation, de contourner -2 et 150000, les deux chiffres qui tuent- les protections pour satisfaire un accès acceptable ? (lecture dans une voiture, par exemple)
 
- Ce collège de médiateurs n'est rien d'autre qu'un contre-pouvoir bidon sans portée réelle. La nomination de "médiateurs" est très fréquente dans beaucoup de domaines pour évacuer les mécontents en leur faisant croire qu'ils sont entendus.
 
- La recommandation à l'Etat de veiller à ce que les ayants droit fixent ce nombre de copies "dans un délai raisonnable" est un remontage de bretelles a la noix qui sera oublié plus vite qu'une promesse électorale après une élection.
Là encore, quand on utilise des termes aussi vagues ("veiller", un mot et pissétou), c'est qu'on n'a prévu aucune procédure de controle réelle, c'est une phrase dite pour faire bien )
Je te parie donc qu'a moins d'un extraordinaire scandale médiatique provoqué par un consommateur tenace (Erin ou es-tu ?), les ayants droits ne seront jamais rappelés à l'ordre pour pratiques abusives (Pour les naïfs, je rappelle qu'autoriser 2 copies, mais watermarkées, de qualité dégradée, lisibles seulement avec le player du $pon$or, et spécifiques à un PC, est aussi une pratique intolérablement abusive).
 
C'est à peu près tout.
Merci pour ta réaction, qui m'a rappelé de détailler que l'hypocrisie dans cette affaire est médiatique en plus d'etre juridique .
 
 
Donc pour moi, la copie privée n'est plus ok, définitivement.
Je maintiens ce que je dis.
 
edit: OK pour mon lien, mais ne crois pas que je ne jure que par ce site, il était juste la pour te rappeler le texte (y'a d'ailleurs des liens dedans). Mon avis n'en est nullement invalidé car mon avis, c'est le MIEN, et il n'est façonné par aucune source orientée unique.
 

DV, est-ce que l'on pourrait demander une copie à l'éditeur en cas de vol, perte, casse du produit sans que celui-ci refuse ?

(multiples edits dans mon post au-dessus, désolé.)

 
[HS]honnetement (c'est sérieux) c'est un vrai plaisir d'entendre au moins quelquechose d'intelligent qui ressort du débat (sauf peut être le "naïve" que je ne relèverais pas ) chapeau bas [/HS]
 
sans adhérer complétement à tes idées, ton point de vue se tient, je te l'accorde.
 
Mais à mon sens, la copie privée tiendra bon : il risque de s'avérer difficile pour les copies privées "légitimes" d'être entravées (copie pour un auto-radio, walkman mp3,etc..). Il y a un risque trop important de "crise" vis à vis de la consommation, et Bruxelles risque de tiquer (rappel, en Belgique la Copie privée reste le droit applicable ).
 
En attendant de voir les résultats de cette drole de course, je maintiens toutefois, que POUR LE MOMENT et ce au moins jusqu'au second semestre 2004, on peut faire ses propres copies privées de DVD de location, CD à la médiathèque etc...
 
sur ce il se fait faim
 
   
 
DV

 
DeCSS ? Kezaco ? C'est quoi cette protection ?

 
c'est le "code" permettant de ripper des DVD sous Linux
 
google : " affaire DeCSS "
 
DV

Ouai mais combien ils payent?

 
Ca c'est déjà mis en place. Je ne sais plus si c'est sur un magnétoscope ou un graveur de DVD que quelqu'un avait dit dans un autre topic que quand il tentait d'enregistrer, ça lui affichait un msg du genre "copie impossible"

 
il fallait quand même y penser : interdire jusqu'à l'utilisation pour l'opensource des technos des dvd. ça doit être bill

 
Merci Je dois dire que ça me fait un peu le meme effet avec toi et Gregitr

question: c'est vraiment efficace ces systemes anti copie? Lesp irates vont pas les faire sauter? D'ailleurs j'ai du mal à comprendre comment ils peuvent emepcher de copier à partir du moment ou on peut ecouter

 
Tu donnes toi-même la réponse : ça ne sert à rien.
 
 - Celui qui ne veut pas copier ("le bon français" ) ça risque de l'emerder sur son autoradio, certaints lecteurs quelconques, et son ordinateur.
 - Celui qui veut copier ("le déliquant" ), ça l'emerdera pareil, sauf qu'en plus il saura quand-même le copier. Par exemple en le lisant sur une chaine, ou un balladeur CD, relié(e) à l'entrée Line du PC qui enregistre.  
...ou alors, "le déliquant" décide de ne carrément pas acheter le CD car il sais qu'il le fera plus chier qu'autre chose, et va le télécharger illégalement sur internet, puisque on le trouve quand-même, ce qui confirme que ça ne sert à rien. re-

BON MAIS COMBIEN CEST PAYE?

 
le principal, c'est qu'eux le pensent
 
mais c'est vrai que ces protections à la con font beaucoup chier les gens qui ne copient pas . et les gens qui copient ...  

Je vous parie que c pour le droit de savoir avec charle villeneuve c mal barrer pour l'objectivité vraiment mal barrer...

 
Documentaire ? Reportage ? Pas payés

 
Les systeme anticopie, quels qu'ils soient, n'ont que 3 fonctions : faire vivre ceux qui les concoivent, occuper les pirates qui les cassent, et faire chier les utilisateurs honnetes (qui ont achete, et qui auraient achete meme sans ce systeme).

 
d'accord à 200% !!
 
et tit de la même façon

Non, justement, je te parle de l'article de loi, ie le texte de loi auquel tu dis te referer et que tu n'as pas lu.
Je ne te parle pas d'un article de journal.
Et cet article de loi precise clairement que si, tu en as le droit, et que ce que tu dis est une confusion grossiere entre la copie privee et la copie de sauvegarde.

Le texte juridique en question, il y a un lien dessus dans ce topic et dans dix autres, et il est meme reproduit ici, alors si tu pouvais lire au lieu de raconter n'importe quoi...

Mouahahahahah.
 
Ou comment prouver definitivement que decidemment, on est a la rue...
Non, TF1 n'a pas achete les droits a vie, ils doivent payer chaque fois qu'ils veulent diffuser.

Bon, desole, je revenais un peu en retard, et l'ignare est parti, mais bon, il fallait que je reponde, il est trop a la rue.
 
En tout cas, merci DarthVad', ca fait du bien de temps en temps quelqu'un d'autre qui a conscience des choses et ne se contente pas de raconter que 'la loie interdit ci ou ca' sans jamais avoir lu le texte.
(faut dire, evidemment, en etant JuristE... )

bah vi laissont les ignorants entre eux hin !

 
pourquoi donc   si on est là (et le topic des juristes est là également pour ça) c'est qu'au contraire on est bien conscient que le Droit (la Loi et son interprétation) n'est pas forcemment connue de tous.
 
Mais se faire jeter par un profane parceque soit disant monsieur (ou mme) se sent plus de sa suffisance...
 
DV

 
     
 
DV

 
A quand même on me répond!  
Tain ils payent pas ces rats!  
Je me mettrais pas au piratage alors  

J'ai une question qui, à mon avis, a son intérêt quand on l'observe exclusivement dans la perspective où je vais l'exposer ou la poser.

Ma problématique est la copie parfaite et le discours des chefs de majors.
 
Je me souviens des années 80, époque de sortie des cassettes vidéos et audios vierges. Je me souviens déja qu'à l'époque les majors, dont la supprématie financière et l'hégémonie culturelle étaient minorées (à tout le moins), criaient au scandale, que les copies allaient tuer l'industrie musicale (d'ailleurs tant mieux, parce que quand je vois ce qu'elle est devenue cette industrie, à caractère capitaliste, où le profit est plus important que la qualité des produits) et les auteurs (heureusement qu'ils sont là, on dirait qu'ils s'en servent comme excuse à leur vilénie).
Bon évidemment face à l'alarmisme de cette période, il ne se passa pas grand chose. Les ventes ne changèrent pas beaucoup. Je n'ai pas les chiffres, mais si cela avait provoqué quoi que ce soit, le combat qu'elles (les majors) menaient à l'époque aurait été aussi véhément qu'aujourd'hui.
En 90, donc généralisation du cd, puis mi 90, l'informatique devient disponible au tout venant. Généralisation des copies "parfaites" comme ils disent. Bon la copie dans l'usage exclusivement privée est autorisée, pour eux rien à dire. Pour leur faire plaisir on augmente le prix des cd vierges, histoire de ...
Aujourd'hui leur cheval de bataille est le d/l de musique, de film, etc. Et donc le transfert au quidam par des p2p à partir de chez soi de copies parfaites. Quand les protagonistes du débat rétorquent à leur commentaire "oui mais la copie existe déja depuis très longtemps. Et le réseau d'ami a toujours fait s'élargir le champ privé des copies à celui du public", ils répondent :"Oui mais à l'époque, les copies n'étaient pas bonne. L'analogique ne permet la meilleure qualité possible. Ce n'était pas si important. Aujorud'hui avec le numérique c'est possible".
Bon. J'ai eu l'occasion de voir ce qu'est un divx ou un mp3. Je ne sais pas si les présidents d'associations ou de majors en ont déja vu, mais c'est de la rigolade. La qualité de l'image est pourrie, le son pareil, pour les divx le son est décalé, il y a des tâches roses, jaunes dessus. En gros la qualité est, au peu que j'ai pu en voir ou lire sur les forums, pas franchement flambante comparée à une cassette vidéo ou un dvd (soit dit en passant j'ai vu des images du coffret "lost raiders", Mon Dieu qu'il est beau !! ). Je concède à l'inverse qu'ils doit bien exister des très bon divx ou mp3. Ce qui serait intéressant est de savoir le taux de divx ou mp3 de bonne qualité par rapport à ceux minable ou même passable. C'est malheureusement infaisable, mais il serait bien d'y penser et de ne pas l'oublier.
 
 
Ma question : La question des droits d'auteurs (mise à part), pourquoi le combat des majors continuerait puisque les copies d/l ou u/l ne sont pas si bonnes ? Le problème de la copie parfaite n'existant plus.
C'est plus une question en l'air qu'une question à laquelle il faut répondre. Elle est juste un élément de plus dans la discussion.
 
J'ai lu le topic et d'autres articles, je sais donc que la baisse des ventes dont parlent ces entreprises là n'est pas uniquement ou sinon pas du tout ou très peu, liée exclusivement au d/l et u/l du net. D'autres paramètres sont évidemment en cause.
 

 
edit : fautes

gofer_ :  
dans l'absolu la copie "parfaite" n'existe pas. J'ai pas les détails techniques sous la main (->hardware, v/s) mais même un CD copié bit à bit avec CloneCD n'est pas 100% identique a l'original (d'ou le fameux systeme de 'correction d'erreurs'), et ce n'est rien comparé à la périssabilité du support, on parle de 10 ans pour les meilleurs Verbatim à moins d'1 an pour la plupart des no-names ; quoiqu'il en soit n'importe quel CD-R vit moins longtemps qu'un CD de l'industrie. Je suppose que les DVD-R s'inclinent aussi devant les DVD. (bon, sauf les DVD-rot de MGM, ok )
A cela s'ajoute les conditions de conservation des CD-R, souvent bourlingués dans des valises voire à nu, moins bien traités que des CD originaux bien rangés en boitiers.
 
En fait la perfection de la copie est une notion tout à fait relative, qui dépend tant de l'indulgence du sujet et de l'entrainement de ses yeux/oreilles, que des conditions de lecture.
Tu trouveras toujours des sourds s'émerveillant devant un WMA à 64kbps, autant que des extrémistes anti-MP3, anti-DivX voire anti-CDA -sisi!- (la plupart étant en passant des pète-sec vaniteux qui ne savent pas ce qu'ils critiquent mais qui le font parce que c'est "in", style j'ai vu 1 DivX y'a 2 ans donc le DivX c'est moche , et tu trouveras une grosse majorité de gens raisonnables pour qui un DivX récent ou un MP3@192kbps sont tres satisfaisants, c.a.d constituent une degradation ridicule au vu de l'ecart de prix (20? le CD vs 0.5? le CD-R).
 
De manière générale, il est reconnu qu'un mauvais MP3 vaut mieux qu'une cassette audio, et que le pire des DivX enterre sans difficulté une VHS. (quoique, strobo es-tu la ?)
 
Quoiqu'il en soit je pouffe bien quand j'entends "Grands Dieux§§§§ il est incoooooooooooncevable d'écouter autre chose que du MPC à 3595632164565kbps!!! comment peut-on affirmer aimer la musique quand on écoute du MP3 , quand on prétend écouter de la musique il faut y mettre les moyens dans une installation a 8000? " (:hello: strobo) chez des personnes qui sont parfois les premieres a écouter leur musique dans le métro ou dans leur voiture (le bruit de fond, il est en MPC ? )
 
 
Pour résumer, que ce soit sur la qualité du rendu ou sur la durée de vie, aujourd'hui la copie n'est pas parfaite aujourd'hui et dégradée dans les années 80. Elle est "plus parfaite" aujourd'hui qu'il y a quelques années.
 
La perfection de la copie, c'est un faux débat. A la majorité, les gens décident d'acheter/ne pas acheter un original pour une raison qui n'est pas la qualité de la copie qu'ils ont déja. Simplement le plaisir d'avoir un original, avec de la valeur ajoutée (livret, bonus, pochette...), le degré d'estime qu'ils portent à l'oeuvre ("Ca c'est de la soupe commerciale, j'ecoute a l'occasion mais je l'acheterai pas, par contre ce groupe, je l'aime beaucoup, etc." ) et parfois meme la satisfaction d'avoir rémunéré l'artiste (sisi, ça existe des gens comme ça. Impensable il est vrai pour le cerveau d'un PDG d'une boite qui ne raisonne que par l'argent, jamais le coeur.)
Les majors s'effraient -ou disent s'effrayer- pour la qualité des copies qui mettraient en danger leur marché, mais elles se trompent. Ce n'est pas ça qui motive le consommateur.

On est bien d'accord. Tout ceci mettant en avant le fait qu'autant le consommateur, amateur de d/l sur les p2p, est hypocrite quand il dit qu'il d/l que pour lui, tant le président de major est hypocrite (entre autres éléments) quand il dit la copie est nocive parce que les copies sont des copies parfaites (ou s'en rapprochant) de l'original !" (qui soit dit en passant soit parfois des cds mal gravés).

 
Ce sont les DVD biodégradables ?
Dans ce cas, ce n'est pas Buena Vista plutôt ?