Ta comparaison entre porter des fausses semelles ou se mettre du gel est d'une insignifiance rare. Tu réalises j'espère que se faire opérer pour avoir de gros seins ce n'est pas du tout la même démarche, ni les mêmes coûts.

Pour moi une meuf qui se fait refaire les seins pour en avoir de plus gros et mieux faire la catin auprès des mecs ne mérite pas qu'on la rembourse c'est tout

Et donc tu ne veux pas payer non plus pour les mecs qui se font des fractures parce qu'ils ont chuté à cause de chaussures à semelle très épaisse, ni pour les mecs qui ont le visage brûlé et la main détruite parce que leur bombe de gel fixant pour cheveux leur a explosé dans la main (bah oué, z'ont qu'à pas se mettre du gel dans les cheveux, puisque c'est qu'une histoire d'apparence, le gel, et que c'est pas vital), ni pour les mecs qui ont des caries parce qu'ils ne se brossent pas assez les dents (là aussi c'est de leur faute)...

 
En quoi est-ce différent ? Là, ta position semble venir de quelqu'un qui pense sans réfléchir, donc je te demande s'il y a une logique derrière, en gros, est-ce que tu réagis juste "épidermiquement" parce que tu n'aimes pas les nanas superficielles (et ta réflexion s'arrête là, avant même d'avoir commencé), ou est-ce que ce que tu dis est une conséquence d'un principe que tu préconises, et qui aurait pour conséquence de rendre certains problèmes médicaux, dont celui là, non remboursables. Si tu réponds par rapport à un tel principe, alors en toute logique, tu dois penser pareil des mecs qui se font une fracture parce qu'ils ont porté des semelles épaissies. Si ce n'est pas le cas, j'aimerais que tu expliques à quel principe tu fais référence, autrement qu'en assénant des vérités de bistro style "tu vois bien que", "tu réalises que c'est pas pareil", sans jamais expliquer pourquoi ni en quoi. En quoi par exemple, le port de prothèses mammaires est un "choix de vie" et le port de semelles épaissies n'en est pas un ????
 
C'est quoi la "règle" que tu suis et qui te fait dire, "Selon cette règle, ça on doit rembouser, mais ça non" ?

 
 
Si elles se blessent, comme ton type qui se casse la jambe à cause de ses semelles défectueuses, je veux bien qu'on payent. Mais pas question de payer pour ceux qui ne se blessent pas.  

 
 
Si elles se blessent, comme ton type qui se casse la jambe à cause de ses semelles défectueuses, je veux bien qu'on payent. Mais pas question de payer pour ceux qui ne se blessent pas. Et si mon opinion n'est pas assez clair pour toi, laisse tomber tes analyses à deux balles à mon endroit.  

 
J'ai lu qu'il n'y avait que 0,006% de risque de développer un cancer, faut pas abuser, si dans le futur il y a 3 ou 4 cas à soigner, c'est moins lourd que tout ce "tremblement".  
 
C'est devenue une pure psychose répandue bêtement.

Scandale des prothèses : le fondateur de PIP «était charcutier»  
 
Encore un qui n'y a vu qu'un buziness.

 
Il n'y a pas de contrôle de l'usine de production?  

 
J'avais vu un reportage.
Les contrôles sont annoncés à l'avance.
Lorsqu'ils arrivaient, les salariés exécutaient les ordres de la direction : on cache les mauvais produits, on fait semblant de bosser avec le bon.
 
Dans cette histoire, il faut aussi revoir les méthodes de contrôle et y'a pas que la direction de cette boite qui est coupable, les salariés l'étaient aussi.

 
J'avais vu un reportage.
Les contrôles sont annoncés à l'avance.
Lorsqu'ils arrivaient, les salariés exécutaient les ordres de la direction : on cache les mauvais produits, on fait semblant de bosser avec le bon.
 
Dans cette histoire, il faut aussi revoir les méthodes de contrôle et y'a pas que la direction de cette boite qui est coupable, les salariés l'étaient aussi.

 
Ah j'ai vu ce reportage également.    
 
Ils avaient peur pour leurs emplois mais de toute façon tout le monde est perdant maintenant.

 
Gagner sa vie en perdant son âme, un choix qu'ils n'ont pas été les premiers à faire
J'espère qu'ils n'ont pas trop de glaces chez eux. Le miroir doit refléter une image qui fait peur

 
Vu qu'une partie des ouvriers/employés étaient au courant ils peuvent être poursuivis?

Expliquation au sujet de l'avis d'Herbert de Vaucanson pour faire gagner du temps à ceux qui s'épuisent à argumenter avec lui :
Il cherchait simplement à me faire "pouiquer" comme il dit, parce qu'il a semble t'il mal digéré ma mise au point ici
En même temps, faut reconnaitre que c'est indigeste  

spotted

 
 
Source ?
 
Perso j'ai entendu sur France Info que le remboursement ne serait que pour les opérations réparatrices initialement.
Maintenant, comme dit avant, ca ne me choquerait pas que les opérations esthétiques initialement soient également prises en charge.
En effet, il s'agit ici d'un problème médical.
Qui plus est, une prothèse qui pète, c'est assurément un dépense médicale autrement plus importante.
Je pense que le désagrément subit par les femmes avec cette affaire, même celles dont la prothèse n'a pas pétée, est tel que bcp vont rallumer leur cerveau pour mieux réfléchir à l'avenir aux priorités dans la vie.

La sécu va prendre en charge l'extraction des prothèses PIP, y compris pour les interventions purements esthétiques (la plupart des trente mille opérations).
Autant dire que cette intervention a de grandes chances d'être surfacturée afin d'intégrer gracieusement la pose des nouveaux nénés à nos chères miss de quartier.
Encore un beau marché qui s'ouvre pour les chirurgiens, aux frais de l'état. En parallèle, les prestations de la sécu ne cessent de se dégrader.
 
Edit : Il n'est pas ici question des cas de reconstruction post cancer, mais uniquement des interventions de "tuning"  

 
D'aprés France 2, la pose des nouvelles prothèses est uniquement pour prise en charge pour les cas de chirurgie réparatrice, en revanche l'extraction, elle, sera bien prise en charge quel que soit le motif de l'opération (30000 personnes concernées).
 
C'est comme dire que c'est nécessaire de se faire refaire le nez quand il est en trompette, ou trop gros, ou trop long, ou trop crochu, et les oreilles trop grandes, ou trop décollées, etc... A mon avis il y en a un paquet qui jouent la carte du combo "complexe/malaise social/déprime" pour satisfaire leur égo en se faisant offrir une paire de pare chocs par la collectivité.

 
Tu fais erreur, l'extraction sera prise en charge pour tout le monde, et la source comme je l'ai déja dit, c'est France 2.
 
Le problème n'est pas que les prothèses "pètent" mais qu'elles seraient cancerogènes, ce qui n'est pas avéré en fait (un cas suspect sur l'ensemble des prothèses implantées à ce jour), de plus les risques induits par une nouvelle opération (maladies nosocomiales entre autre) sont à mettre en regard du supposé bénéfice.
C'est surtout une énorme manne pour les chirurgiens et les vendeurs de prothèses (lobby Porschiste / proximité du pouvoir, toussa   ).
 
Il y a ouverture de parapluie au noms du principe de précaution, comme d'hab. Style Grippe H1N1, les lobbys bourrent le mou à Bachelot, elle signe le yeux fermés avec notre chéquier histoire de ne rien se voir reproché, et à l'arrivé, la grippe H1N1 fait moins de morts qu'une grippe normale, mais il y a quelques Porsche de plus dans quelques garages, et comme le Français de base ne bite rien dans le domaine, il n'a rien à dire.
 
Dans le même temps, on nous colle un parcours de santé qui oblige à aller voir un généraliste pour qu'il nous prescrive un rendez vous chez un dermatho, on nous colle 1€ de franchise, on dérembourse à tours de bras.
 
Les chir paye des assurances, qu'ils les fassent marcher.... Mais là encore, spa vraiment le lobby des spécialistes en maquettes d'allumettes... Sale imbrication.
Y'a pas de lobby des cochons de payeurs et c'est bien dommage.

...
Donc je ne sais pas d'où tu tiens ton unique cas! ?
...

PS : ton lien est mort, si tu peux relinker stp, merci

 
...
Y'a pas d'erreur, je répercute ce que j'ai entendu des médias....

Jean-Claude Mas fait l'objet d'une demande d'arrestation par l'organisation policière internationale.
http://s.tf1.fr/mmdia/i/51/9/jean- [...] s_1713.jpg