Reprise du message précédent :
Quant à JPP :
J attend un argument en sa défaveur sur le sujet et non un jugement sur ses autres centres d intérêt : escalade, bd, ovni, politique, ...
Il est vrai que toute recherche amène des découvertes ou au moins des connaissances, mais s engager pour 50 ans sur une voie clairement sans issue ? Autant choisir une voie "possible". Et construire une  Zmachine performante. Car elle a déjà des résultats. si la France s obstine avec ITER c est le choix des politiciens qui oeuvrent pour la façade.

La Z machine n'a semble-t'il toujours pas passé le stade 1 expérimental, c'est à dire valider la faisabilité de produire de l'énergie de manière positive: 1 watt injecté donne minimum 1 watt créé.  
Les simulations semblent aller dans le bon sens (1 watt injecté donne 10 ) voir même être excellente (1=1000 pour un prototype super puissant genre 15 fois supérieur à l'actuel) mais on en est encore au stade expérimental. De ce que j'ai compris, il devait y avoir une expérimentation à la fin 2013 pour valider les expérimentations de 2006 et 2010 qui permettront de donner le signal de lancement du prototype qui validerait la phase 1. Vu qu'il faut environ 5 ans entre chaque études et qu'il faut d'après le planning, 3 phases de validation, je te laisse réfléchir quant à la disponibilité futur de ce genre de machine. Et, de ce que j'ai vu, c'est loin d'être anecdotique niveau cout.

Je suis complètement béotien mais il y a des trucs un peu subtil.
Par exemple, dans une interview de JP Petit, il dit concernant ITER:

Ok, jusque là je comprend sa critique et, vu qu'il parle en faveur de la Z-machine, cela veut dire que cette dernière n'a pas le même inconvénient:

Grosso merdo, la Z-machine a le même problème, problème qui est, en parti, contourné par un autre champ magnétique. Texte issu du site de Sandria, je précise. Ils disent aussi que l'on est pas près de voir les résultats avant trèèèès longtemps.

En lisant l'interview de JP Petit, je comprend un peu la problématique. C'est un mec qui te dit texto que tous les scientifiques français sont des conards incompétents et totalement minables.  
Après, il ne faut s'étonner que tu te retrouves avec un tir de barrage.
Alors, c'est sur, ça défrise un mec qui ne joue pas la langue de bois mais c'est surtout le meilleur moyen pour bloquer les gens en face (et pas l'auditoire, nuance.).  
 
Bref, il est contre-productif. Il critique les lobbys mais, en un sens, il est leur meilleur élément.

 
Deja, il y a une difference assez fondamentale a observer entre le premier reacteur construit (avec tout ce que ca implique en technique, gestion de project, juridique...) et ceux qui suivront. Ensuite oui le nucleaire c'est couteux, ca l'a toujours ete, ca le sera toujours. Il faudrait aussi regarder un peu plus loin que le bout de son nez.  
 

 
Aberration energetique? C'est drole car en ce moment, on cherche a decarboner le secteur thermique (chaud/froid) et on compte le faire par l'electricite. Un chauffage electrique a un rendement de 100%, un ballon d'eau chaude c'est efficace et peu couteux. Elle est ou ton aberration energetique?    
 
 

 
   
 
T'as entendu de la Gen IV? Tu penses vraiment que sortir du nucleaire avec du charbon c'est raisonnable?  
Ils sont si ecolo les allemands qu'ils ont laisse BlueNext en place, laisse le prix du carbone monter et installe de la capture en post-combustion? Ah ben non, ils ont fait tout l'inverse.  
Et pour enfoncer le clou, toute installation de production intermittente a besoin soit de stockage, soit de thermique rapide pour suivre cette variation. Resultat des comptes, en dessous d'une certaine capacité d'eolien par exemple, on emet plus de CO2 que sans. Mais en fait, y'a vraiment qu'en France qu'on ne sait pas etre pragmatique... C'est marrant encore une fois que le Royaume-Uni ait commandé 3200MW d'EPR et se soit mis d'accord sur un strike price de £92.50/MWh. Je pourrais continuer a t'expliquer pourquoi le nucleaire est strategique, pourquoi le reseau electrique ne peut pas etre simplement modifie, pourquoi le smart grid ca ne sauvera pas le monde, etc... Au lieu de raconter des conneries plus grosses que toi, tu devrais commencer par t'informer ailleurs que sur le Monde, sortir du nucleaire, ou Greenpeace. Apres on discutera.

Zmachine vs ITER ?  
Zmachine à déjà obtenu  plus de 3 milliards de degrés.  
ITER n obtiendrait jamais les 30 millions visés.  
Z = temp ponctuelle 120 ns.  
ITER = Temp à maintenir. = coût énergétique plus grand.  
Et bien sûr : L un ou l autre  ça coûte et c est pas pour demain.

Tu balances les chiffres mais tu es incapable de les expliquer ni de les comprendre.

JPP ?
J ai écrit de ne pas s occuper de sa personne  i de sa com. Mais de la teneur de ses propos.  
Évidemment que lorsqu il constate les décisions prises par certains il ne puisse les avoir en considération. Reste à savoir si on doit cirer les pompes à qqun sous le seul prétexte de ses diplômes.  
On peut être très fort à manipuler des équations et n avoir aucune intelligence globale.  
 JPP nous oblige à faire un pas de côté et regarder le global. Lever les yeux de nos papiers.  
Vous dites que la société avance grâce au nucléaire ? Avec  
Les SDF sacrifies a Fukushima ! ? ! C est pas les c... Qui ont pondu ce  
Réacteur  au Mox qui vont payer leurs stupidité.  
JPP LUI EST CONSCIENT DE CELA. Et il évite également le déni du nucléaire dans son ensemble.  
Il nous invite tous à lever le nez !

Et hisvin, ce n est pas à moi de faire les calculs. Pas mon boulot.  
Tu crois que Hollande a vérifié les calculs avant de fin et sur ITER ?  
Lève les yeux de tes calculs et regarde de plus loin. Ce sera plus net.

C'est beau comme du Michael Vendetta... Sinon, t'es au courant que la Z-machine est surtout et avant tout un prototype d'arme thermo-nucléaire conventionnelle, le joujou ultime (Destruction massive et peu de radiations.)

Désolé c est pénible d écrire depuis smartphone.

 
Si la problématique consistait seulement à atteindre une température assez élevée pour déclencher des réactions de fusion, la question serait résolue depuis soixante ans, il suffit de faire exploser une bombe H et l'énergie libérée est très largement supérieure à l'énergie fournie. Tu sembles oublier deux trois paramètres importants qui expliquent pourquoi des centrales à fusion ne sont pas pour demain.

On ne te demande pas de faire les calculs mais, au moins, d'essayer de comprendre ce que tu balances un peu partout. Je te dis cela parce que ton niveau de discussion est à peu près équivalent à jeter de la bouse de vache sur un ventilateur et de d'essayer de déduire une thèse sur la thermo dynamique du jet contre un mur.

Oui je sais que toute invention qui a de l avenir est aussitôt classée secret défense. L armée s en empare.  À mon avis ça indique que la Zmachine à depassé les 8 milliards de degrés.  
Je sais aussi que toute filière nucléaire qui ne permet pas la bombe militaire est délaissée. Ainsi la filière thorium est délaissée.  
Mais ça ? Que faire si ce n'est le denOncer.  
Est ce une raison de faire notre cuisine civile avec ITER. Et de laisser la voie libre à l armée us ? Sans concurrence. ?

Franchement Hisvin, je ne vois rien d élevé dans tes propos !  
Mais je ne te juge pas , comme toi tu le fais. Tu ne prouves que ton manque de communication et de politesse.  Bien pire que ce que tu reprochés à JPP. Qui lui au moins exposé des arguments.

 
La température ce n'est qu'un des paramètres du problème, le LHC monte à 4000 milliards de degrés en mode plomb-plomb, ce n'est pas pour autant qu'il suffit de brancher une ligne très haute tension sur le LHC pour fournir toute l'Europe en électricité.

L'armée ne s'en empare pas, c'est un projet militaire payé par des fonds militaires (en bonne partie).
La Z machine française est aussi militaire.
 
C'est con mais le seul projet purement civil et non militaire est ITER.

JPP mon maître perroquet, n a jamais dit que la fusion civile était pour demain. Il dit qu il vaudrait mieux se diriger vers une technologie qui a déjà des résultats (d autant plus que la plus forte armée du monde si consacre ) que dans un joujou très coûteux qui n à même pas montré de possibilités ... Même pas la temp. ...

Je ne critique pas JP Petit, je critique le fait que tu régurgites ce qu'il dit sans comprendre en balançant des chiffres à l'arrache. Tu n'es pas JP Petit, tu n'as pas ses compétences alors restes à ton niveau et débats à ton niveau et cela veut dire "Arrêter de balancer des chiffres dont on ne comprend pas le sens."

Vas dire ceci a nos politiciens décideurs de projets débiles.

Tu juges un projet qui n'est pas encore fonctionnel. C'est idiot.  
 Tu juges un projet comme étant couteux alors que tu ne te rends même pas compte que Iter est un projet mutualisé de 15 milliards, là ou la Z-machine est un projet mené indépendamment par une dizaine de pays et dont tu réduis le cout à la version américaine en occultant toutes les autres et tu ne te rends même pas compte que la Z-machine américaine a des budgets non officiels et qui doivent se compter en milliards surtout que c'est un projet très vieux. Bref, tu ne patauges dans la semoule, c'est dramatique.
 
 
Question à 2 balles, tu lis les articles des scientifiques travaillant sur la Z-machine américaine ou tu ne lis que les dires de JP Petit? Tu devrais les lire, c'est intéressant.

Si tu en as les connaissances , si tu ne critiques pas JPP .alors ait la générosité d en expliquer les chiffres puisque ce serait ta spécialité.  
Moi j ai plutôt une vision globale. Et même si je ne saurais pas expliquer ces chiffres j  ai quelques idées sur leurs significations.

 
Il y a plein de bonnes raisons de critiquer Iter mais tu n'as évoqué que des mauvaises raisons jusque là

Ahem, vous êtes au courant que vous êtes mega HS sur ce topik [thorium] en parlant de ITER et de Z machine? ça n'a rien à faire ici. Merci d'aller parler ailleurs de JPP et de ses pouiqueries.

Oui à la base aussi je voulais juste voir ce que ça donnais niveau déchets ainsi que d'avoir des comparaisons de contamination dans tout son cycle de vie sur l'environnement extérieur.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle [...] au_thorium
http://energieduthorium.fr/

Exact on a divergé ... Mais si vous avez les bonnes raisons ... Dites les ... Au lieu de traiter les gens d ignorants.  Je suis preneur ...même sur le thorium sur quoi je désirais m informer.  
Merci

J ai lu que les déchets du thorium pouvaient être brûlés dans le même réacteur. Est ce vrai ?

je crois que tout les reacteurs a neutrons rapides peuvent etre utilisés comme "incinérateurs" de dechets nucléaires

sous certaines conditions oui, mais ça n'a rien de spécifique au thorium. ça marche identiquement avec de l'uranium.
Mais de toute manière tu en "brule" que les actinides mineurs produit par le réacteur.  
Les Produit de Fission il faut se les taper quand même

Donc ?
Le nucléaire thorium n est pas une voie d avenir ?  
Car : ce qui m intéresse c est pas les calculs de physique mais la finalité .
La mise en place de sources d énergies à long terme.

Docu Arte en ce moment sur le Thorium.
Quant à moi, je suis pour des centrales au meconium pour relancer la croissance de la population française  

Petit résumé pour ceux qui n'ont pas vu :
 
Il y a 4 fois plus de thorium sur la planète que d'uranium => pas cher et accessible pour beaucoup de pays
La France possède déjà des milliers de tonnes de "déchets" de Thorium (de quoi faire de l'électricité pendant 1 siècle).
Les réacteurs à sels fondus sont beaucoup moins dangereux que les REP (pas de risque d'explosion)
On peut produire jusqu'à 80% de déchets radioactifs en moins (notamment les actinides générés par la fission) et ces déchets auraient une durée de vie plus courte (de l'ordre de la centaine d'années).
Les voie des REP a été choisie par des choix politiques liés à l'armée US et est aujourd'hui poursuivie pour des choix économiques, notamment pour la rente que rapporte de la filière de traitement des déchets.

drap

Bon j'ai trouvé la meilleur conférence sur le sujet afin de comprendre comment s'intègre et s'articulera l'organisation du nucléaire:
 
Le thorium et le nucleaire du futur
Colloque de l'Orme du 15 mars 2012 par Daniel HEUER (Laboratoire de Physique Subatomique et de Cosmologie, CNRS, Grenoble)
https://www.youtube.com/watch?v=M4MgLixMrz8

Sinon il y a un reportage arte qui reprend un peu l'histoire du nucléaire:
 
http://www.tv-replay.fr/20-09-16/t [...] 02285.html

Vu hier : me suis endormi    
Sinon pourquoi mettre un dessin sur la voix off    
 
Ca m'a complètement déconcentré, donnant un côté enfantin a la chose  

Ça en est où alors ?

Je pose la même question  

faut demander aux chinois