Reprise du message précédent :

 
et le bourreau on l'execute? et le bourreau du bourreau?

 
c'était la jungle en France avant 1981 ?

hors sujet: s'il y a réellement de la corruption qui réduit la peine, je vois pas pourquoi ça s'appliquerait pas à la peine de mort.

pour

C'est dans les "idées noires" de Franquin ça

 
heureusement les hommes savent evolué
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
mais pas tous

 
Y'a eu des injustices. Et depuis 1981, on n'a plus exécuté d'innocents

ça serait une bonne idée de faire ça jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de bourreau

 
Dans ce cas là il n'y aurait plus de vie humaine sur Terre

 
tu aurais des remords à tuer l'homme qui a violé ton enfant ?
non...
le boureau non plus.

 
    quel rapport? je veux juste démontrer aux partisans de la peine de mort, que le mec une fois mort il sent plus rien, alors que s'il est emprisonné il y aura p-e une chance qu'il regrette ce qu'il a fait un jour ou l'autre, c'est tout

Contre, rien ne peut "justifier" de tuer quelqu'un. Et surtout pas une sorte de loi du talion ridicule.  
 
Pour l'argument "faire peur", il me semble que l'efficacité dissuasive de la peine de mort n'a jamais été montrée : dans son esprit, le "criminel" part avec la certitude qu'il ne va pas se faire prendre (donc il s'en fout de ce qu'il risque s'il se fait prendre). Et de toute façon, entre la prison à vie et la peine de mort, je ne sais pas ce qui est plus dissuasif...

 
dans ce cas, il faudrait condamner à mort pour tout un tas de motifs, car crois-moi, dasn la vie il y a des tas d'occasions de détruire moralement la vie d'un de ces semblables.
 
Mais la peine de mort c'est mort physique donc elle ne peut pas être placée sur le même plan.

 
Moi non plus.
Par contre s'il s'avère par la suite que c'est un innocent (Patrick Dils), là oui, j'aurai de sacrés remords.

Moi je dirais plutot pour (Marc Dutroux, Patrice Allègre ne méritent pas de vivre).
Mais il peut y avoir des erreurs terribles (Patrick Dils).
Donc pour résumer: je suis pour le fait que quelqu'un puisse être exécuté pour ses crimes, mais je ne souhaite pas que ça s'applique en réalité, car il y a des risques d'erreurs.

d'aileurs tuer pour se venger quand on a un proche qui a été démoli est une chose.
que la société tue de sang-froid en est une autre, surtout que le risque d'erreur n'est jamais nul.
enfin de toutes façons il n'y a aucun argument valable pour la peine de mort, ça va tourner au troll ce topic.

archi contre , c'est de la vengeance passionelle de bas étage

 
tu as dit qu'il pourrait souffrir plus et non qu'il pourrait regretter

aux partisans du "et si c'était ta fille qu'on avait violé, tué, .....", je ne saurais trop vous conseiller de vous procurer l'ouvrage de Gilles Perrault "Le pull over rouge".

Pour pour les gars du style dutroux, le sadique de romont ...

Tu pourrais résumer les arguments stp?

 
Il y a des familles de victimes qui veulent la mort, d'autres non, ce n'est pas parce qu'une personne ou un groupe de personnes mettent des mots sur ce qu'ils ressentent que ça a plus de valeur !!

bien évidemment je suis pour la peine de mort dans les cas "extrêmes" comme Guy Georges, Dutroux, Omar Raddad(nan je déconne )

 
tu joues sur les mots, j'ai écrit que c'était plus cruel, ce qui est vrai puisqu'il n'est pas mort le gars

 
Plus cruel pour quelqu'un de normal, bien que si j'étais en tôle je préférerais la prison à vie à la mort !!

en gros c'est le récit de l'enquête sur un meurtre d'enfant, le procès de l'accusé, et son exécution. Et il s'avère qu'il y avait d'énormes éléments à décharge.
A lire franchement, il est dans toutes les bibliothèques.

 
ça c'est vrai

J'ai vu dans un film de sf ou un anime:
 
la machine à faire vieillir, horrible!

 
L'argument faire peur il marche partout , dans tout le monde , la peur du gendarme et les armement nucléaire etc...
 
XaT

 
Mais pas la peine de mort

 
Oui mais là non.

 
Ah bon ? Alors je suis pour la peine de mort dans ce cas et d'ailleurs
 
 

oué d'ailleurs je me demande bien pour quoi la peine de mort n'est pas partout dans le monde puisqu'elle est aux USA

 
Ouaip , mais bon c'est le maximum possible, on peut plus faire peur ... A moins d'introduire une image tres dure de la prison , tres mauvaise conditions ...
 
XaT

Contre, à condition qu'il existe une réelle peine de prison à vie

Les erreurs ne sont pas un argument contre la peine de mort, même avec une probabilité d'erreur de 0%, je serais toujours contre.
 
La peine de mort n'est pas une peine, c'est un acte barbare inqualifiable, une méprise sur le sens de la justice, qui n'est pas la vengeance. Ses partisans ne comprennent pas ce qui est en oeuvre, ni les termes de rédemption ou simplement de justice d'ailleurs. Il n'y a qu'à constater la plupart du temps qu'ils se contentent de dire "et si ça t'arrivait à toi", pitoyable démonstration de leur incompréhension des choses.
 
De toute manière, la France a aboli la peine de mort, et ne peut revenir en arrière puisqu'elle a ratifié des accords internationaux.
 
Badinter est grand

Sinon  
Vénézué, Date d'abolition : 1863
Malte et côte d'ivoire : 2000  
 

 
XaT

 
N'importe quoi !!!    
 
Ce qu'il faut pas entendre... s'il n'y qu'une chose de plus inhumain que la peine de mort, c'est bien la torture !!!    
 
Tu te rends compte de ce qu'est la torture ?    
 
La pédophilie est une horreur, mais il ne faut pas oublier que pour un certains nombre d'entre eux il s'agit d'une dévinnce sexuelle qu'ils ne peuvent réfréner... une sorte de maladie si l'on veut (la même chose s'applique d'ailleurs à n'importe quelle criminel)... donc absolument contre la peine, encore bien plus contre la torture (non mais je vous jure   )... et bien-sûr pour la prison à vie.