Les gens mangent ce qu'ils veulent. S'ils ont un AVC à 50 ans je m'en fous. S'ils vivent jusqu'à 95 en fumant un paquet de clope par jour je m'en fous tout pareil en fait. Je ne fait que constater des faits. En l'occurrence celui où on ne pourra pas continuer de manger autant de viande à l'échelle planétaire comme on le fait aujourd'hui, ce n'est physiquement pas possible.
 
Donc si tout le monde mangeait des graines comme tu dis, je t'assure que beaucoup de choses iraient mieux, pas toutes certes, on est d'accord, mais beaucoup.  
Après à l'échelle individuelle, quoiqu'on fasse, on ne changera rien, ou presque rien, et c'est bien ce qui me fait soucis pour l'humanité ; cette "non-pensée collective" quasi absolue et holistique. Navrante en d'autres termes.
Mais bon, elle changera quand il le faudra. L'homme a toujours été comme ça ; on fait des lois, etc, une fois qu'on a vu qu'il y avait un réel problème... jamais avant.
Et combien de gens j'entends dire des trucs du genre : "oh, de tout façon ça sert à rien que je fasse des efforts si mon voisin n'en fait pas". Affligeant (...). Voilà pourquoi les choses ne bougent et ne bougeront pas avant d'être réellement dans le merdier total. Passage que je souhaite à tout le monde d'être rapide et sans douleurs remarque.
 
Et avant de critiquer gratuitement, sans connaître, je pense qu'il faut essayer ; abats un coq, un cheval, une vache, peu importe, à des fins de consommation, et on rediscute après. Histoire qu'on ait une base commune à la discussion. Parce que c'est pas forcément très réglo ou crédible je trouve, de dire sans connaître son interlocuteur : "t'es un bisounours d'écolo prosélyte en disant ça" alors qu'on n'a même pas essayé. Certaines personnes y arriveront sans les moindres soucis moraux, éthiques, etc. d'autres pas. Après je te renvoie au 1er §.  
Mais c'est un cas de détails ça, c'est applicable à beaucoup d'autres domaines. J'utilisais cette image parce que c'était la première qui me venait à l'esprit, et d'un côté je ne suis pas mécontent que quelqu'un se soit senti touché, voire presque un peu blessé dans sa fierté. C'est la preuve de deux choses, la première que de rabâcher toujours la même chose sur un ton culpabilisant, ce n'est pas ça qui fera avancer le monde, et admet au moins que je n'utilisais pas un tel ton car je suis conscient qu'il faudra d'autres méthodes, et ensuite qu'il y a un réel enjeu puisque s'il n'y en avait pas, il n'y aura pas débat et tout le monde serait d'accord. Logique somme toute.
 
Non, je pense pas... Si les mêmes arguments (qui n'en sont pas d'ailleurs) reviennent souvent (mais rarement à mon égard puisque je sais étayer mes dires IRL un peu mieux que sur le web, que je choisis les personnes que je côtoie aussi et que je prends plutôt une place d'observateur normalement...) c'est justement parce que les gens n'ont pas de vrais arguments et optent pour la petite remarque facile et toute faite, hop, tout le monde dans le même panier, et basta. Ça c'est très facile et donc très fréquent. Et ça m'ennuie d'ailleurs parce que d'un côté il y a de réels bobos écolos fumeurs de joints et j'en passe, qui ne favorisent pas forcément un dialogue constructif non plus et ne disposent pas d'un argumentaire richement doté (mais qui par contre ne font de mal à personne), et de l'autre des pro-capitalistes qui eux sont souvent dotés d'une certaine intelligence et d'un discours bien construit, rejettent en bloc et mettent dans le même panier tout ce qui vient d'en face (peu importe le fondement) en disant que ce n'est pas ça qui changera le monde et qui n'en foutent pas une pour améliorer les choses, bien au contraire. Et qu'ensuite, les premiers n'aident finalement pas à faire entendre comme il se devrait ceux qui, tout aussi intelligents dans leur lecture du monde que les seconds, se fondent sur des faits avérés, des données scientifiques pour proposer de réels changements...
 
Loin de moi l'idée de te mettre dans l'une ou l'autre de ces catégories hein, je tiens à le préciser, je n'aime pas trop catégoriser les choses d'ailleurs, mais je pense qu'avec ces deux extrêmes très caricaturaux, tout le monde voit grosso modo de quoi je parle puisque ce sont justement des "clichés" sociétaux...
 
Et finalement c'est justement parce que des vrais arguments cette fois, à caractère rationnel, méthodique, critique et expérimental, viennent, en plus du principe de précaution, de tous les côtés au sujet de l'alimentation et de tout un tas d'autres questions sur l'avenir des choses de ce monde que je me remets en question constamment et que je m'essaie à certains changements. Changements intéressants d'ailleurs puisque fondateurs d'expériences de vie nouvelles !
Et je ne peux qu'inviter les gens à essayer de changer certaines de leurs habitudes ; ça ne peut pas faire de mal, et si ça devait en faire, et bien ils peuvent toujours en changer pour revenir au point où ils étaient avant. Ça ne coûte rien et c'est enrichissant, la liberté. Alors autant en profiter !

Bon je ne veux pas casser votre délire hin mais la viande c'est pas demain la veille qu'on n'en mangera plus (ou moins).
Il faut se faire une raison oui l'élevage intensif va diminuer/disparaître mais à la place, il y aura des usines à bifteck qui ne produiront que de la viande sans l'animal source.  
Une viande qui nécessitera beaucoup moins de matière premières pour être conçue (car pas de digestion, ni d'animal à faire vivre). Ca existe déjà au stade expérimental.
Nul doute qu'avec une société de plus en plus sensible à la maltraitance animale et à l'écologie mais aussi gourmande, la technique va vite s'améliorer et les coûts de production chuter.
 
Quand on prédit l'avenir faut aussi penser à prédire ce qui va être inventé (surtout si ca existe déjà ).
Je vois bien un marché de luxe subsister pour l'élevage et le reste medium/lowcost en usine.

Bon je ne veux pas casser votre délire hin mais la viande c'est pas demain la veille qu'on n'en mangera plus (ou moins).
Il faut se faire une raison oui l'élevage intensif va diminuer/disparaître mais à la place, il y aura des usines à bifteck qui ne produiront que de la viande sans l'animal source.  
Une viande qui nécessitera beaucoup moins de matière premières pour être conçue (car pas de digestion, ni d'animal à faire vivre). Ca existe déjà au stade expérimental.
Nul doute qu'avec une société de plus en plus sensible à la maltraitance animale et à l'écologie mais aussi gourmande, la technique va vite s'améliorer et les coûts de production chuter.
 
Quand on prédit l'avenir faut aussi penser à prédire ce qui va être inventé (surtout si ca existe déjà ).
Je vois bien un marché de luxe subsister pour l'élevage et le reste medium/lowcost en usine.

soleil vert en marche.........  
au secours !

"Bonjour Monsieur, je voudrais un steak de viande sans animal tué".  
Le Boucher : "Pas de probléme, c'est 250 000 Dollars, je vous mets un pochon ?".  
 

http://www.new-harvest.org/mark_post_cultured_beef

 
 
Question : On va tous tenir maxi jusqu'au debut du 22ème siecle ?   Ou jusqu'en l'an 10000 l'humain résistera encore ?  

je pense que la Terre et surtout l'Homme est bien parti en c.. je garde espoir car parfois tu as des Hommes et des Femmes qui se lévent de nulle part et par leur projets ou leurs actions te redonnent espoir. mais quand tu vois certains trucs comme le réchauffement climatique, tu te dis qu'on est quand même mal, voire très mal barrés. l'avenir tel que je le rêve
 
un gouvernement mondial qui évite les dérives. mais avec un système fédéral à très forte voix
virement radical vers l'écologie/ le bio. avec le réchauffement climatique on a pas le choix
revenu universel inscrit dans la constitution. qu permette de moins travailler, mais mieux. grâce à la robotisation. on est quand même 7.5 milliards
ne plus considérer la croissance comme sacro-sainte solution. la terre est en déficit de ressources. on ne peut pas faire toujours plus
contrôler les naissances
pis dans le rêve un monde ou le végétarisme soit devenu la norme

Au lieu de dire bêtement une connerie, peut-être faudrait-il réfléchir un peu ?

Cite moi des conséquences nefastes certaines (par les experts/chercheurs) du rechauffement ?

On ne parle plus de réchauffement climatique mais de dérèglement climatique. Parce en effet on ne sait pas bien ce que ça va donner concrètement. Après si tu veux jouer à la roulette russe ...
 
Sinon parles en aux paysans syriens du dérèglement climatique pour voir ce s'ils en pensent  

Ouais, suffira de pousser un peu plus la clim  

Au lieu de dire bêtement une connerie, peut-être faudrait-il réfléchir un peu ?
Cites moi des conséquences certaines sur la faune et la flore (par les experts/chercheurs) du réchauffement.
 
Le climat est complexe.  
Le réchauffement est global mais les conséquences seront locales.  
Les espèces s'adaptent et migrent.
Bref personne n'en sait rien avec certitude.

Bof je vois vraiment pas en quoi on peut affirmer qu'avec le réchauffement climatique on est mal barré.

en ce qui concerne le climat je pensais comme vous. jusqu'à ce que j'aille faire un tour sur le wiki du réchauffement climatique. même les estimations les plus pessimistes du GIEC étaient très loin du compte. pour faire court, la situation est quasi irréversible. on va vers un truc très moche

on peut réguler les populations, en Chine, ils l'ont fait. il faut taper au porte-feuille en retirant les allocs aux contrevenants. et en faisant en sorte qu'il y ait une prise de conscience collective, ou la famille nombreuse est progressivement diabolisée.
concernant une hypothétique épidémie, y'a pas besoin d'aller en Inde. tu prends la politique de santé actuelle en France ou on te bourre de médocs pour un rien, et t'as une belle petite bombe à retardement. microbes devenant très résistants, organismes complètement déréglés avec des médocs mal testés..

on peut réguler les populations, en Chine, ils l'ont fait. il faut taper au porte-feuille en retirant les allocs aux contrevenants. et en faisant en sorte qu'il y ait une prise de conscience collective, ou la famille nombreuse est progressivement diabolisée.
concernant une hypothétique épidémie, y'a pas besoin d'aller en Inde. tu prends la politique de santé actuelle en France ou on te bourre de médocs pour un rien, et t'as une belle petite bombe à retardement. microbes devenant très résistants, organismes complètement déréglés avec des médocs mal testés..

 
La Chine a abandonné cette politique qui l'aurait affaiblie au fil du temps. Même en régulant la population à l'échelle mondiale, cela ne suffirait pas. Il faudrait une décroissance massive du nombre d'êtres humains sur terre. Nous consommons déjà bcp plus de ressources par an que ce que la terre peut reconstituer. Donc, on est niqués.
 
On peut faire l'autruche, dire que cela ira, faire ce que l'on veut, la seule solution, c'est de diminuer le nombre de personnes sur terre. Point.  

ou déjà changer nos modes de consommation
il faut sept calories d'origine végétale pour en fabriquer une en bidoche
en attendant la grosse épidémie, ça pourrait aider !

 
On s'en fout. Cela ne résoudrait rien du tout. C'est une illusion. Déjà pour produire tes végétaux, on a recours massivement aux pesticides et à toutes sortes de traitements chimiques ainsi qu'aux OGM. Et si on voulait vraiment produite bio à l’échelle de la planète maintenant tout de suite, on se retrouverait avec la plus grande famine de tous les temps et unes production 10 fois moins importante. Il faut arrêter de se mentir, c'est idiot et cela ne nous sauvera pas. Tout cela, ce sont des idées de bobos bien pensant qui préfèrent se foutre la tête dans le sable plutôt que de reconnaître que 8 milliards d'êtres humains et bientôt bcp plus sur terre, c'est insoutenable. En sachant en plus que ces 8 milliards rêvent de vivre comme en Europe et que l'appauvrissement des ressources n'ira qu'en accélérant. Tu peux toujours répéter que les hommes doivent changer leurs comportements, personne ne veut cela à part quelques bobos en Europe et dans quelques pays industrialisés. Ailleurs, ils veulent tous bouffer de la viande, du poisson, avoir une BMW avec un gros moteur et montrer à leurs voisins qu'ils sont riches et ont réussi. Ils veulent tout ce que nous avons eu et qu'ils n'ont pas pu avoir. Dans les pays pauvres, ils veulent aussi le plus d'enfants possible et ils sont guidés par la religion et n'en ont rien à foutre de tes conseils.
 
En clair, il n'y a AUCUNE solution. Il est grand temps de le reconnaître. A part une dictature mondiale qui forcerait les gens à se conformer à des manières radicalement différentes de vivre et de consommer et surtout de procréer (il faudrait commencer par faire gober aux gens que les religions sont du gros bullshit), c'est impossible.
 
La vraie solution, c'est l'élimination du trop plein de personnes sur terre.