Reprise du message précédent :

 
Une planete ou la vie n y est plus possible

 
Qu'est ce que ca change? Les US qui sont déjà super puissants, seront encore plus puissants, et ils pourront de plus en plus faire ce qu'ils veulent .

Certes mais l'europe "vieille" developpe des nouvelles énergies ...  
 
--------> Ouais enfin bon, sur ce point, il n'y a aucun consensus qui s'est crée. Les energies dites renouvelables restent marginales et le nucléaire est très loin de faire l'unanimité.
 
Oui Saddam est un dictateur je le reconnais comme bcp ici mais une guerre en Iraq montrerait le coté "arrogant" et "impérialiste" des américains (enfin de son gvt)  
 
---------> Complètement, maintenant c'est au même titre que la Russie en Tchetchenie sans pourtant que personne ou presque de s'en émeuve plus que cela. En tout cas, si on trouve réellement des armes de destruction dite massives, ça peut se discuter.
 
 
a mes yeux si car les conflits actuels tels que l'inde/pakistan ou la corée du nord sont aussi voire plus importants que l'iraq ...  
 
--------> Toutafait d'accord ...
 
 
provoquer un pays n'est pas de l'intentation ?  
 
--------> Oui et non, il y a encore un mince espoir que tout cela ne se finisse pas en second bain de sang.

 
 
je te met au defi de trouver un message allant dans ce sens la

 
A priori, en admettant que l'Europe ne préfère pas déposer les armes, qu'on soit dans un film de SF et que le scénariste soit pas US:
 
les pays de l'OTAN sont attaqués par les bases US sur leur sol,
le reste du monde en profite pour se révolter contre les USA,
l'Europe se fait ruiner sur les champs de bataille,
la GB nous trahit ,
enfin quand ça dégénère trop les sous-marins français plongent, s'approchent des USA, et détruisent par le feu nucléaire leurs principales cités. En représaille les USA détruisent l'Europe et l'Irak.

 
Et Israel dans tout çà?

 
J'ai volontaire caricaturé tu noteras ... Mais en France et surtout en France, les etats-unis sont plus vu d'un pt de vue systématiquement négatifs qu'autre chose en occultant complètement d'autres etats qui peuvent faire bien pire. Les EU sont omniprésents, omnipotents même mais chacun a ses défauts après tout.

en meme temps,spa evident de pas focaliser sur eux...

 
faut faire quelquechose contre Saddam c'est certain. mais je doute que la manoeuvre approprié soit une intervention militaire de la part d'un gouvernement qui ne se genera pas pour placer un dirigeant fantoche a sa solde, surtout quand on sait a quel point cette region est importante sur bien des plans

 
Les pays actuellement en conflit comme la Russie ont tout interêt à profiter de l'aura médiatique d'un conflit irakien.

 
Correctif: le reste du monde en profite pour se révolter contre les USA, sauf le moyen-orient dont la révolte est écrasée en 6 jours par un petit pays.

 
Je suis complètement d'accord (décidément). Personnellement je suis totalement opposé à ce conflit, y a pas d'ambiguité.

 
Heureusement que je suis là pour te corriger!
 

en tout cas,chirac doit bien etre content de pouvoir sortir sa panoplie de De Gaule du placard maintenant...

 
T'as été multi-multi-multi-multi-multi-multi-grillaide sur le coup .

 
Mouii, mais bon, les réserves de pétroles ne sont pas inépuisables, autant qu'un pays allié ait la main dessus. De plus ça pourrait stabiliser la région, autant que le maintien de Saddam en tout cas.
 
Le risque de guerre atomique qui plane perpétuellement à la frontière indo-pakistanaise mériterait plus d'attention.

ouais mais je m en bats la race

Personnellement en tout cas, je suis diablement étonné du silence de morts (en tout cas les médias quelqu'ils soient n'en parlent pas) de l'opposition démocrate ricaine qui n'a surement pas donné son aval à cette guerre, enfin je suppose ... Ca me fait penser au silence socialiste face à la brigade sarkozienne.

mais l'opposition democrate n'est absolument pas opposee a la guerre!
 
1/ Faut dire qu'etre oppose a la guerre c'est etre anti-patriote.
2/ Etre anti-patriote, c'est etre anti-americain.
3/ Etre anti-americain, c'est menace la societe occidentale.
4/ Menace la societe occidentale est un comportement deviant.
5/ Un comportement deviant cela se corrige dans un camp approprie.
 
donc:
Etre oppose a la guerre, c'est finir dans un camp approprie avec un traitement approprie.
 
Ah bon ? Ils ont pas encore saute le pas des mesures 4 a 5 ? Cela ne devrait plus tarder...

 
Heu moi j'ai entendu Al Gore y a quelques tps s'opposer fermement à tout conflit et je doute que Clinton en son tps aurait lancé un quelconque conflit.

 
les democrates, deja mal en point, ont jugé qu'il etait préférable de suivre la tendance "lutte contre l'axe du mal-bla-bla-bla" a outrance, de peur de se mettre a dos l'electorat qui leur reste...

 
Dis-moi, c'est pour rire?

 
Du tout, pq, ça te pose un pb ma biche ?
 
Strop le style de Clinton de se la jouer à la Bush et de lancer un conflit contre l'irak alors qu'il a vite fait d'oublier que Ben Laden, il l'a jamais approché.

je crois qu'on (france allemagne) est entrain de les enerver grave les americains, ils ont peur pour leur futur petrole ? ou tout simplement ca les fait chier qu'enfin qqun gueule contre eux ?
http://www.lemonde.fr/article/0,59 [...] 8-,00.html

   
et ça ils supportent pas...
 
j'espère que l'Europe (à part le RU, évidemment ) va lui mettre bien profond

 
"Je ne vois pas l'Europe comme étant l'Allemagne et la France. Je pense que c'est la vieille Europe. Si vous regardez l'Europe entière, son centre de gravité passe à l'Est", a déclaré M. Rumsfeld à la presse étrangère. "L'Allemagne a été un problème, la France aussi. Mais si vous considérez un grand nombre d'autres pays en Europe, ils ne sont pas avec la France et l'Allemagne mais avec les Etats-Unis".
D. Rumsfeld
 
On comprend mieux pourquoi les USA faisaient tant le forcing pour faire entrer des pays comme la Turquie, la Pologne, la Bulgarie ou la Roumanie...des pays en retard et soumis...
En tout cas, c'est l'autre connard de Blair qui devait sentir un petit goût de DTC, hier soir devant la télé...

   
J'aime bien aimé la question "qu'adresseriez vous comme message au RU"

 
Je ne suis pas sûr de comprendre.
 
En tout cas le Kossovo, la deuxième crise du Golfe (pour faire oublier l'affaire Monica disait-on) c'est bien Clinton, non?

French leaders have reacted angrily after US Defence Secretary Donald Rumsfeld described American allies France and Germany as "problems" in the crisis over Iraq.  
Finance Minister Francis Mer said he was "profoundly vexed" by Mr Rumsfeld's remarks - which branded France and Germany "old Europe - while a former employment minister described the US as arrogant.  
 
Mr Rumsfeld made the remarks in Washington after French President Jacques Chirac and German Chancellor Gerhard Schroeder agreed to work together to oppose US threats of war in Iraq.  
 
"Germany has been a problem and France has been a problem," Mr Rumsfeld told Washington's foreign press corps.  
 
"But you look at vast numbers of other countries in Europe, they're not with France and Germany... they're with the US.  
 
"You're thinking of Europe as Germany and France. I don't," he said. "I think that's old Europe."  
 
Mr Rumsfeld pointed to the planned expansion of Nato, with seven eastern European and Baltic countries invited to join the alliance.  
 
"If you look at the entire Nato Europe today, the centre of gravity is shifting to the east," Mr Rumsfeld said.  
 
European divisions  
 
The BBC's James Coomarasamy, in Paris, says the divisions between Europe and the US over Iraq are growing more public and the rhetoric more pointed by the day.  
 
The French Environment Minister, Roselyne Bachelot, told one interviewer: "If you knew what I felt like telling Mr Rumsfeld..."  
 
She then stopped herself, saying the word was too offensive.  
 
Europe is deeply divided over the possibility of war with Iraq. France and Germany are opposed to early military action, while the UK is sending massive troop deployments to the Gulf.  
 
US Secretary of State Colin Powell has questioned the commitment of France and Germany to disarming Iraqi leader Saddam Hussein.  
 
However, he has described the disagreements with France as a "blip", saying he hoped "the French would come to the understanding" of the need to use the threat of force to compel Saddam Hussein to disarm.  
 
 
Moi je dis, faut réparer l'affront et envoyer la Charles de Gaulle croiser en Atlantique

la reaction de Bachelot c'est gonflé...  
http://www.lemonde.fr/dh/0,5987,3208--12060274,00.html
 
Porto Alegre contre la guerre...  

 
http://www.lemonde.fr/article/0,59 [...] 0-,00.html

elle a raison la mere Bachelot.
 
On va se laisser dicter la loi supreme par un bouseux du texas et sa clique de cow-boys.
 
Qu'ils remballent leurs remarques sur la vieille Europe, et qu'on fasse enfin le necessaire en Europe de l'est:
Je serais pour un deal tres simple:
Tout pays jouant la carte USA dans la crise UE vs USA se verra refuser une entree dans l'UE pendant 50 ans.
 
Faut choisir son camp messieurs les europeens de l'est. Soient vous etes des lavettes a la solde des USA, soit vous etes decides a rejoindre le groupe des Europeens.
 
TARTAGEULEEEEEEEEEEEEEE !!!!!!!!!!

Sinon, la Russie et la Chine semble supporter l'initiative franco-allemande :
 
        But apart from Britain, the sentiment among the other nations is overwhelmingly wary about a rush to war.
       On Thursday, Russia?s Foreign Minister Igor Ivanov said that there were no grounds ?at the moment? to use military force against Iraq and that the crisis could still be resolved through diplomatic means.
       In Beijing, a foreign ministry spokeswoman said China?s position was ?extremely close to that of France,? which wants to give inspectors more time to operate in Iraq and threatened this week to use its veto on the Security Council if there was a new resolution authorizing war.
         Spokeswoman Zhang Qiyue told reporters that China was worried about the large-scale military buildup in the Persian Gulf.
       On Monday, Chinese Foreign Minister Tang Jiaxuan said he favored giving U.N. weapons inspectors more time to search for weapons in Iraq.
 

http://www.whitehouse.org/news/2003/012103.asp
 

 
D'un autre côté, on pourrait espérer mieux comme alliés que la Russie et la Chine... Que font les pays nordiques bourdel !!!

 
c qd mm pas un site officiel ca ?  

 
non
 
le site officiel c'est http://www.whitehouse.gov/

Bah, ça n'a jamais dérangé les USA d'être aux côtés de la Russie et de la Chine concernant leur position sur les mines antipersonnel, ou sur la Cour Pénale Internationale...

 
N'importe quoi.
 
Les usa sont intervenu au kosovo apres les pleurnicheries des pays europeens, qui n'avait pas les couilles de faire le boulot tout seul.
 
Nous on est fort pour critiquer mais quand il s'agit d'agir, on est jamais la.

 
POUTAIN CELLE LA ELLE EST GRANDIOSE!!!!

 
Et toi ca te derange pas que la France soit du cote du Hezbollah (visite du couple chirac au liban), que la france ne vote pas contre la nomination de la libye a la commission des droits de l'homme a l'ONU, que la France soit du cote de l'Irak ?