LA SECU EST SOUMISE A LA CONCURRENCE
 
"Suite aux directives européennes 92/49/CEE (celle-ci touchant l’assurance maladie, le chômage et l’accident du travail,c'est une directive assurance non vie) et 92/96/CEE (cette dernière concernant les retraites,c'est une directive assurance vie),définitivement transposées dans le droit français par les lois n° 94-5 du 4 janvier 1994, n° 94-678 du 8 août 1994 et n° 2001-624 du 17 juillet 2001,tout preneur d’assurance peut s’affilier à la société d’assurance, l’institution de prévoyance ou la mutuelle de leur choix."
 
Ce qui s'ignifie en clair que la sécu n'a plus le monopole
 
J'ai voté pour, après etude du dossier sur le site
 
http://www.conscience-politique.or [...] lesecu.htm

www.conscience-politique.org ... c'est le nouveau site de l'UMP ??

Le propriétaire du site est notamment ctre la baisse du prix des médicaments et les génériques pour les pays pauvres...

Je suis contre. Concurrence ca veut dire à terme selection des assurés.

 
 
j'aimerais bien voir le détail d'un contrat KMS. Parce que le tarif laisse reveur

C'est bien, en fait, si tout le monde continue à cotiser. Imaginez : tout le monde cotise mais seuls ceux qui veulent en profitent

Après  une attentive étude du dossier ,j'en déduis que vraiment ,les tentacules Médefiennes arrivent à se glisser partout.Quelle poisse!!!!

Où vous avez vu un dossier sur ce site? On doit pas avoir la même notion de dossier.    
 
 

La sécu n'est pas une mutuelle, elle est considérée comme une société d'assurance ou une institution de prévoyance?
Elle est concernée par ces textes?
 
Reste à voir comment ça va s'appliquer concrètement, je pense pas qu'il y ait matière à troller ... L'équation est simple pour un gouvernement: "tu touches, tu sautes"  

Ce projet est depuis longtemps d'actualité chez les cupides du Medef. Et, est fait, pour attraper les cupides qui veulent se laisser escroquer..Il y aura toujours des pigeons qui ne regardent que les titres, mais pas la finalité du contenu.Il est à noter que le sortant de la SS(employé ,salarié)tient à garder ses indemnités journalières (rubrique :commentsortir de la SS),afin que l'assurance privée qu'il va choisir soit très rentable pour les actionnaires .En somme ,il a le droit de choisir la corde qui va le pendre....comme n'ot patron est bon!!!!!

 
Je ne voudrait pas casser ton entousiasme, mais à ma connaissance, chacun adhère à l'assurance de son choix qui vient en complément de la sécu

 
Et je ne voit donc pas en quoi les directives donnée disent que chacun peut arêter de cotiser sur son salaire à la sécu    

Pas moi. Je paye actuellement un peu moins de 1000 euros pour une assurance privee aux Etats-Unis. Quand on sait qu'une consultation ici c'est 100$ et que j'ai une couverture pour tout sauf l'optique, j'imagine que 1100 euros par an pour une bonne assurance en France est LARGEMENT faisable.
 
J'aime bien la reaction generale sur ce topic : "boum ouh ouh ouh caca ! Medef, CACA !".
 
De toutes facons des que quelqu'un parle de modifier quoi que ce soit ayant rapport a la secu la masse s'empresse de le critiquer sans finalement comprendre vraiment ce qui est propose. Moi je dis comme c'est actuellement c'est en train de mourir, alors essayons quelque chose.  
 
Je ne pense pas etre suffisamment intelligent pour etre capable de dire maintenant si un truc marchera ou pas et je defie pas mal de gens sur ce topic d'en etre capable egalement.
 
Pourtant a lire ce topic c'est evident que c'est une connerie, nos hommes politiques doivent vraiment etre nuls pour ne pas s'en rendre compte.

 
Question: ton assurance privee te couvre-t-elle pour une somme illimitee ou est-ce-qu'il y a un plafond ?

zeux  -- > T'es couvert sur la même chose qu'en France pour ce prix là ?
 

Il est évident que qd on est jeune, en bonne santé, qu'on travaille ds un bureau et qu'on a un bon salaire on paiera forcément moins cher une assurance privée que la sécu. Par ctre si t'es vieux, hémophile et ouvrier sur les toits, ta cotiz doit atteindre des sommets.

Mais surtout ce que beaucoup de gens oublient c'est que les assurances privees mettent un plafond aux remboursements. C'est souvent un gros chiffre qui rassure les gens (genre "hospitalisation jusqu'a $100,000) mais en fait les gens ont pas idee des couts d'hospitalisation pour des gros gros problemes.
 
Si tu dois avoir une operation a coeur ouvert, une transplantation ou des trucs de ce genre, les $100,000 tu les exploses sans problemes. Et pour ce genre de truc, la secu Francaise paye sans broncher. Par contre c'est sur que pour se faire rembourser un dentiste tous les 6 mois et 2-3 conneries une assurance privee proposera un service largement suffisant pour moins cher. Mais bon moi perso je prefere payer la secu au cas ou un jour moi ou un de me proches a un gros gros pepin.
 
PS: J'ai eu un collegue Americain qui est parti vivre au Canada pour avoir acces aux soins pour son fils car sa belle assurance privee ne voulait plus payer car les couts de traitement devenaient enormes (gros gros probleme de sante inside...)

Oui mais si déjà on controlait un peu se qui se passe à la Sécu, on pourrait faire pas mal descendre le prix des cotisations.
 
Je vois dans ma famille j'ai des hypocondriaques: arrêts maladie très fréquents, consultation de spécialistes périodiques, traitements coûteux etc. Ils doivent claquer à vue de nez 50x ce que je dépense en santé par an pour des conneries. (oh j'ai fait une chute -> un ptit scanner)
Payer ma cotisation pour des gens qui en ont vraiment besoin ça ne me pose aucun problème bien au contraire.  
Sans parler des gens qui vont chez le médecin pour des trucs bénins ... la mentalité française "c'est gratos: j'en profite et j'en abuse" me gave un peu en fait (mais c'est tellement humain)

 
Je suis d'accord ! Mais c'est un autre debat...

 
Et ça devient quoi un pauvre qui se choppe un cancer aux Etats-Unis ? Ou un pauvre qui ne peut plus travailler parce qu'il a eu un accident incapacitant ?
 
La "Sécu" est basée sur un principe assez sympa qui s'appelle "solidarité". Evidemment, jeune loup dynamique dans "the" pays of the économie libérale par "excellence", on ne se soucie guère du devenir de son prochain.  
Ce n'est pas encore le cas ici ... Heureusement.

 
Ton assurance couvre les maladies lourdes ? A 100% ? Avec quelles conditions de résiliation unilatérale ? Le tarif est-il unique ou modulé en fonction de l'âge ? Y'a-t-il un questionnaire médical à l'entrée ? Ca couvre les arrets de travail ? quel est le plafond ?

 
Ah oui mais là c'est pas le principe de la sécu qui est en cause. C'est le non-contrôle des patients et des professionnels de santé (dont les médecins ne veulent pas entendre parler) ...

 
Les assureurs privés "oublient" (volontairement bien entendu) de dire qu'ils ne couvriront pas les risques d'invalidité, les personnes déjà malades, les personnes pauvres (oui, vous ne croyez tout de même pas que les assureurs privés vont prendre la CMU à leur charge tout de même), les personnes handicapées etc etc etc ...
 
Et tout ça qui le paierait ? Nous évidemment. Et comment ? Par le biais de côtisations sociales ... Mais, curieusement, elles ne sont pas prises en compte dans le calcul ...

 
t'as beau être contre, c'est déjà une réalité, c'est une directive européene votée depuis 10 ans par tout le monde !

 
 
Il doit bien exister des moyens légaux de rendre la chose tout à fait inintéresssante

 
Forcement c'est la faute des medecins. C'est surtout une histoire de volonte politique. Toucher a la secu, c'est plus impopulaire que de manger des enfants au petit-dejeuner.

 
Si c'était le cas, je te garantis que les assureurs privés auraient déjà sauté sur l'occasion depuis ... Environ 10 ans  

 
bah c'est le cas ... Mais la France est super forte pour mettre des années à appliquer les directives européenes

 
De quoi tu parles là ? M
is à part les médecins et quelques hypocondriaques, je ne vois pas qui ça dérangerait d'instaurer un contrôle des médecins et des patients. Et, pour la Sécu, ça ne serait pas une bien grande réforme. Ce ne serait même pas une réforme du tout.

 
elle est aussi très forte pour les détourner

 
C'est clair les Francais sont 100% d'accord pour qu'on touche a leur regime de sante !
 

On doit pas parler la même langue.
 
Je te dis qu'instaurer un contrôle des professionnels de santé et des assurés par la Sécurité Sociale ne serait pas une bien grande réforme. Et que ce ne sont certainement pas les instances de la sécu ni les assurés qui bloquent ce genre de changements.

Je vois que beaucoup d'idees recues sur la secu aux Etats-Unis trainent ici. Je vais essayer de les dissiper.
 
Le probleme aux US c'est pas pour les pauvres. "Un pauvre qui ne peut plus travailler parce qu'il a eu un accident incapacitant" ? Il a acces aux soins gratuitement a travers ce que l'on appelle Medicare.
 
Le probleme des US c'est pas la sante pour les pauvres mais la sante pour la classe moyenne car la classe moyenne n'a pas acces a Medicare et est obligee de contracter des assurances privees alors qu'elle cotise pour Medicare.
 
Ensuite, par tete d'habitant les Etats-Unis depensent bien plus pour la securite sociale que la France. Ce n'est donc pas un probleme de volonte du gouvernement.
 
En ce qui concerne mon assurance, j'ai evidemment un plafond, qui s'eleve, si je ne m'abuse, a 1 million de dollars pour les frais d'hospitalisation.  
 
Certains vont dire que c'est pas beaucoup, moi je dirais que c'est suffisant dans 99.99% des cas. N'oublions pas que ceux pour qui c'est pas suffisant ont toujours le choix de rester a la secu en ce qui concerne le systeme presente sur ce topic.

Ca sera exactement le même problème en France: à part les bénéficiaires de la cmu et les rentiers qui ne payent pas de charges salariales, tous les autres devront payer deux fois. Idem pour les retraites: les salariés paieront pour leur parents et en plus devront payer pour eux à côté.

Ca c'est TA theorie. Je ne pretends pas connaitre l'avenir, le probleme est bien trop complexe pour etre resume et predit en 2 phrases.

Je suis 100% d'accord avec zeux. je voudrai avoir l'avis d'un salarié suisse sur son assurance maladie, sa pourrait etre intéressant et instructif pour nous..
 
Edit: Jeune salariée, j'ai décidé de quitter la Sécurité Sociale française, ce gouffre sans fond que tout le monde ne nous envie pas. Je vais tâcher de raconter cette aventure afin qu'elle puisse rendre service à d'autres.
 
Par Laure ALLIBERT
 
trouver sur le site http://quitter_la_secu.blogspot.com/

J'ai une question pour ceux qui désirent quitter la sécu. Ca vous inspire quoi le fait de quitter un régime de solidarité au profit d'une assurance personnelle ? C'est un changement complet de philosophie.
 
Est-ce que vous êtes prets à faire la même chose pour l'assurance chômage et la retraite ?

 
Finalement elle a dû décider de continuer à la sécu parce que ça marche pas ton URL là  

 
medicare est pour les handicapés et les personnes agées, medicare ne prend pas en charge les médicaments prescrit par ordonnace qui restent à la charge du patient.
 
Le système dévolu aux plus pauvres est medicaid qui lui prend en cahrge les médicaments.
 
a noter la déclaration communes des dirigeants de de Ford, General Motors et Daimler-Chrysler :
 
" un système de santé public reduit de façon sensible le coût du travail...quand on le compare au coût d'un sytème privé équivalent du type de celui que les fabricants américains d'automobiles achètent auprès des compagnies d'assurances"
 
En effet il faut savoir que dans les coûts des compagnies d'assurances les frais de gestion et marketing représentent de 20 % à 40 % de l'ensemble des coûts. A titre d'exemple les frais de gestion de medicare ne sont que de 1 %.
 
source : le monde diplo juillet 2004