Reprise du message précédent :
 
 
pourtant ça a été ton premier réflexe,  comme l'a fait remarquer Benya.
 

 
Mais alors pourquoi parler des aides comme la finalité d'une immigration?
 
 

 
Voir le post de Benya.
 

 
je ne vois pas l'intérêt de ce point.
 
 

 
Enfin, je découvre, ou plutôt je me rappelle des prix exorbitants des hôtels d'immigrés à Paris, et je me dis que effectivement certains poncifs sur les immigrés seront éternels.

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 016,0.html
 
un article intéressant

Le Canada justement. Ils vérifient ton employabilité et tes garanties financiéres. Ça n'interdit pas l'immigration en tant que réfugié. On parle d'immigration économique.

Oui enfin le Canada euh...

Immigration: plus de 7 Français sur 10 sont favorable aux quotas
 

La question de l'immigration touche surtout cela et l'intégration. Après, j'ai complété mon message pour préciser que ça n'exclut pas qu'il y a des immigrants pour qui s'intégrent très bien sur tous les plans (économique, culturel...)
 
 
La manche, c'est cidérant ce que ça rapporte. Mais il y a aussi des traffics mafieux derrière. Il y avait un reportage là dessus il y a quelques temps. Un homme seul rapporte le moins. Avec un chien, c'est mieux. Et le jackpot, c'est la mère avec son enfant 1 euros par minute, travaillant au 35h... calculez. Avant, c'était 1 ou 2 francs. Maintenant, c'est passé à 1 ou 2 euros Ils demandent même des tickets restos dans le metro. C'est 6 à 9 euros d'un coup. Mais leur vie n'est pas pour autant enviable.
 

Car une famille entiére en France (qui vient par parrainage ou autre) touchera toutes les aides et l'immigration ne sera pas économiquement viable pour le pays. Il faut que ce soit du gagnant-gagnant. Les aides, c'est aussi la sécu par exemple, pas seulement une rémuneration directe.
 

Les marchands de sommeil sont aussi un problème. Beaucoup de problème, peu de réactivité en France.

On t'oblige pas à venir

Ma soeur y est déja
Et franchement non je n'ai pas envie d'aller au Canada, mais carrément pas
Quant aux vielles légendes du Canada modèle d'immigration... je ne cesse de lire des exemples flagrants de racisme "anti musulman" et de provocation musulmane.
Dernière en date : ce soir sur France-Infos, un reportage au Canada où une loi a été votée permettant aux gens d'aller voter sans pièce d'identité s'ils sont reconnus par une autre personne. Immédiatement détourné en loi pro voile, pro burka, et immédiatement détournée avec des Canadiens "pur jus" () qui allaient voter entourés d'un drap pour se cacher...
Quel beau pays

Sondage pour Le Figaro et LCI, j'imagine le sondage :
 
êtes vous : pour les quotas, pour mieux gérer l'immigration, et que la croissance et le bonheure revienne en France.
                 contre, et laissons les immigrés venir souiller et bruler notre pays, tout en accumulant des aides sans pour autant travailler.
 
Demain on aura un sondage pour libération qui dira l'inverse.
 
Celà dit, je pense qu'il faut des quota, mais de là à en arriver à ce que propose notre ministre de l'identité nationale.  

 
D'ailleurs, on peut remarquer une tendance dans les pays anglo-saxons, tendance issue de leur politique d'immigration et d'intégration, à être le théâtre de conflits inter-ethniques voire inter-minorités, de plus en plus violents.
Que ce soit en Angleterre, au Canada, en Australie.

Cette histoire a fait beaucoup de vagues ici car c'est plutôt une faille de la loi qui est exploitée abusivement. La grande vague de l'immigration des pays musulmans a lieu il y a moins longtemps qu'en France. Ils découvrent. L'intégration ne se fait pas sans mal. En France aussi, il y a eu la question du voile à l'école et dans l'administration. Ça n'empêche pas de voir en France des femmes totalement voilées, de la tête aux pieds. Mais la question de l'intégration et particulierement de l'intégration religieuse ne me semble pas mieux gérée en France qu'au Canada. Il n'y a pas de sélection de l'immigration par la religion.

Bah voilà, donc le discours qu'on entend tellement sur le Canada modèle d'immigration, modèle d'intégration d'étudiants étrangers bardés de diplômes... voilà ce que j'en pense
On nous vend le Canada comme étant un pays très rigoureux, précurseur en matière d'immigration choisie, précurseur en matière d'importation de cerveaux, et résultat c'est le même bordel qu'ailleurs.

Alors... qu'ils aillent tous bien se faire enfuler dans le derrière ils ne m'auront pas

Bah oui mais bon, voilà

@bibifoc7 : oui ils ont bien précisé que c'est une faille qui a été exploitée

Il y a les même en Suède, certains de mes clients en parlent quand j'y vais. Et c'est rien comparé aux excès hollandais ou norvégiens.

 
Au Canada ils tuent les bb phoques en plus.  

J'avais pas pensé à cela, les salauds...

Belgique, France, bientôt ca sera la même chose

Pas besoin d'adn il suffit juste de les refuser chez nous !! Il faudrait afficher COMPLET partout !!!!!

 
Le truc c'est quen matière d'immigration au Canada il y a une sélection rigoureuse sur le niveau de diplome et les qualifications requises. Au final effectivement au niveau de la première génération ça ne change pas grand choses si ce n'est qu'un niveau d'éducation relativement élevé permet de faciliter l'assimilation de ces population et leur intégration au sein du pays.  
 
[CLICHé ON]
En caricaturant à mort:
Première Génération arrive en connaissant la langue et s'integre. Seconde génération du fait du diplome des parents est poussée et s'integre directement.  
Alors qu'en France: Première vie en groupe dans son 10m2 à 15 personnes et parle sa langue et transmet sa culture, la seconde va à l'ecole et apprend tout juste le français et la troisieme est déchirée entre deux culture et rejetée des deux cotés.
 
[/CLICHé OFF]

Bonjour à tous, toujours le même problème avec les protections, comme pour les logiciels, elles sont toujours contournées.  
Les passeurs qui faisaient payer les droit de passage aux étrangers pour passer d'un pays à l'autre illégalement avec leur bateau vont se transformer en passeurs sexuels légaux.  
Je m'explique dans un exemple : l'étrangère paye un français, le passeur, pour se faire engrosser. Neuf mois plus tard, elle fait un test ADN de son enfant, d'elle même et du passeur. Le test ADN est bon, elle peut venir en France avec son nouvel enfant. Cependant, elle a d'autres enfants qu'elle a conçu avec son véritable mari. Test ADN des enfants, ils viennent en France. Test ADN du mari, il vient en France aussi. Ainsi toute une famille vient en France le plus légalement du monde.  
Attention donc, il ne faut se limiter simplement aux test ADN, mais pousser un peu les recherches.  
@+

Il faut dicter des régles claires. Ce n'est pas parce qu'on donne un visa à une personnage que la famille peut obtenir un visa. Le probléme est que souvent le pére vient en France en ayant obtenu un visa. Il travaille et nourrit sa famille au pays. En fin de compte, il fait venir toute sa famille. C'est là que ça coince. Jamais on n'a autorisé la famille à venir, mais uniquement le pére. Un enfant ou un mariage ne devrait pas permettre le rapprochement familiale. La Presse et les familles jouent beaucoup sur le côté sentimentale. On voit toujours une mère pleurer son enfant qu'elle a lassé au pays. Basta, c'est du pipo, qu'elle retourne dans son pays et elle n'abandonnera plus son enfant à l'avenir... On nous trouve aussi toujours des cas particuliers...

pour en revenir au coût de l'immigration
 
 Impact économique et budgétaire de l’immigration  [modifier]D’après le premier rapport annuel de la Commission européenne sur la migration et l’intégration [14],il est difficile d’obtenir une estimation fiable de la contributionbudgétaire nette des immigrants, bien que les immigrants soient soumisaux mêmes obligations fiscales que les Français. Dans son ouvrage le Creuset français (publié en 1988, mis à jour en 2006), Gérard Noirielindique, en se basant notamment sur les travaux de Georges Mauco(1977), que les immigrés ont depuis la deuxième Guerre mondialeconstruit 90% des autoroutes françaises, une machine sur sept, et unlogement sur deux. [15]
L’âge moyen relativement jeune de la population immigrée auraitthéoriquement dû faire d’elle une population plus active, donc payantplus d’impôts et recevant moins de prestations sociales. Mais leur tauxd’emploi faible annule l’incidence budgétaire bénéfique et produiraitmême des effets inverses.
Les études d'Yves-Marie Laulan, Jacques Bichot et Maurice Allais [16]indiquent que l’immigration profite surtout aux immigrés eux-mêmes,ainsi qu’aux employeurs qui bénéficient de la présence d’immigrés nonqualifiés (parfois de façon non déclarée). Les coûts pourraient être unpeu plus élevés pour les autochtones non qualifiés, qui entrent enconcurrence avec les immigrés. Toutefois les immigrés occupent souventdes emplois que les autochtones hésitent à accepter.
Par ailleurs, la dépendance à l’égard de l’aide sociale est surtoutimportante pour les demandeurs d’asile, qui ne sont pas autorisés àtravailler la première année de l’instruction de leur dossier. Si leurdossier tarde à obtenir une réponse de l’administration, alors ceux-cipeuvent être autorisés à travailler. Cependant les demandeurs d’asilene constituent qu’une petite minorité au sein de l’immigration (10 228réfugiés sur 210 075 migrants en 2004 [réf. nécessaire] ) et donc les frais d’aide sociale les concernant ne sont que marginaux.
Yves-Marie Laulan,économiste et président de l’Institut de géopolitique des populations,par ailleurs connu pour ses positions conservatrices voirenationalistes, estime le coût annuel de l’immigration en France à 36milliards d’euros (soit l’équivalent de 80% du déficit public annuel) [17].Son étude, qui prend en compte le différentiel entre les recettes etles dépenses apportées par les immigrés s’appuie notamment sur lestravaux des professeurs d’économie Jacques Bicho et Gérard Lafay aveccomme données principales les dépenses en maintien de l’ordre, de lajustice, frais de scolarité, de santé, formation professionnelle,logement, coûts supplémentaires dans les quartiers dits « sensibles »,les aides sociales diverses ou le regroupement familial.
Selon une autre étude de Jacques Bichot pour l’Institut Thomas More, ce coût serait de 24 milliards d’euros pour l’année 2005 [18] [19].
Ces calculs rejoignent en partie ceux plus anciens de Maurice Allais, « Prix Nobel » d'économie1988. Celui-ci a calculé que, lorsqu’un travailleur immigré entre dansun pays, il faut consacrer une épargne quatre fois supérieure à sonsalaire annuel pour construire les équipements (école, logement,hôpital...) dont il a besoin, charge relevant en France de lacollectivité.
Toutefois, de tels investissements de la part de l'État françaisproduit des effets. Dans l’instruction, à la mi-2004, 24 % des immigrésétaient d’ores et déjà diplômés de l’enseignement supérieur, alorsqu’ils n’étaient que 6 % en 1982[20].

Il faut les refuser !!!! Sinon nous aussi nous pourrions faire la meme chose. On pourait tous partir envahir la canada par exemple !!! C'est vraiment n'importe quoi. Il faut qu'ils restent chez eux. Qu'ils règlent leur probleme de corruptions, de tribus. Il faudrait que ces gens là envoluent ! Chose très difficile apparement !

Au fait adrien comment va trudi ? ;-)

L'immigration est une nécessité et avec la mondialisation, elle le deviendra de plus en plus. La question est de savoir comment choisir les immigrants et réussir leur intégration. Et à ce propos, il y a plus d'1 millions de français à l'étranger, dont plus de 70000 au Canada. Faut aussi les faire revenir ?

 
 
bon yen a un qui s'est dévoué pour expliquer

Je ne suis pas sûr que les francais qui ont migré au canada (par exemple) se sont déplacer avec les 50 membres de leur familles !
Je ne suis pas sûr non plus qu'ils ne réclament pas a tout bout de champs des allocs car c'est bien mieux de les toucher que de bosser !

 
Je n'irai pas plus loin dans l'explication. Quand on lit ça, soit c'est un troll, soit un cas désespéré...

 
Je pencherais plus pour le cas désespéré.
 

Vous parlez de qui ?

De toi. A la semaine prochaine, faut quand même pas abuser.

On peut débattre de l'immigration, comment la mettre en place et comment assurer la bonne intégration des immigrants, mais refuser en bloc l'immigration c'est bof comme réaction Personne n'a vraiment envi de réexpliquer l'utilité de l'immigration.

37 présents, joli score vu le tapage qu'a fait l'amendement.

klr... Si on avait juste parlé de prise de sang (histoire de savoir la filiation sans trop chercher en profondeur) ce serait passé mais la.. ADN reste un mot tabou! Les gens ont l'impression qu'on les fout à poil.

Sur le fond c'est la même chose amha.

 
L'apprentissage d'une 2e, voir 3e langue est naturel chez l'enfant et dépend principalement de l'âge.  Plus l'enfant est jeune, plus, il apprend vite.   Si les parents pratiquent aussi la 2e langue, ça pourrait aider l'enfant, mais ce n'est pas un élément essentiel.

 
 
de toutes façons ce test n'empéchera pas grand'chose  
- il est purement volontaire
- on ne fait pas de test adn pour sa femme...
je ne comprends pas trop pourquoi ce bruit .. si un etranger ne veur pas du test adn il ne le demande pas et voila ...    

On a l'impression de stymatiser l'immigrant.. Genre on va creer une banque de donné d'immigrant et en cas de problèmes on les renvoie chez eux en charteur ou on les met dans des camps. Voila en gros la psychose.
De plus le mot ADN fait peur..

Les banques de données de demandeurs d'asile existent déjà. Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant, compte tenu des difficultés d'identification des personnes s'étant débarassé de leur papier et se réclamant d'un pays en guerre.
 
Là vous critiquez (stigmatiser ) des moyens tout à fait légitimes et sûrs de faire respecter les régles sur l'immigration en France. Dans le même temps, je doute que vous soyez nombreux à remettre en cause  l'utilité sociale et républicaine de ces mêmes lois.

En l'occurence je m en fou... Je soulignai le raisonnement que je qualifierai de "merdeux" ou "con" que certaines personnes vont avoir...(loin de moi l'idée de vous insulté Oh! cher lecteur...)

 
+1000 je l'ai clairement remarqué