Reprise du message précédent :
Oui, mais quand tu connais la suite tu te dis que ces passagers ont eu chaud. Ou alors il se préparait pour le vol du lendemain, une simu de son suicide. Mais quand même, tu sens de l'obsession pour le sol pendant ces 4 minutes.

Oui c'est sur.
Mais je dis ça par rapport aux gros titre des journaux... du style Le Monde qui tweet "Le pilote a fait piquer l'avion lors du vol aller"...

 
Bah si tu considères que l'avion est arrivé ainsi :
 

 
 
S'logique.
 
Edit : Aucune idée de l'échelle, hein.

La taille du bouzin    
 
XaT

J'aime les gros machins.

Avec un p'tit hivers nucléaire style derrière
 
XaT

On aurait retrouvé des morceaux jusqu'au Kazakhstan?

"zone de contact avec la végétation"
 
Qui correspond certainement aux cris des passagers sur l'enregistrement ...
donc très peu de temps et de distance avant le choc final, d'après cette photo.

Il ne s'agit peut-être pas du talus heurté un peu avant l'impact final (comme on en a déjà parlé), cela dit, mais peut-être de l'impact final lui même, sur cette photo.
 
Auquel cas, à mon avis les passagers ont crié bien avant, sinon pas le temps!

C'est étrange qu'ils ne précisent pas clairement le lieu de l'impact final, à moins effectivement que ce soit la "zone de contact avec la végétation" ...

oui c'est là, en tout cas vue la proximité entre cette zone et les débris l'avion a du exploser et se disloquer en parti à cet endroit là.
 

Oui donc il n'a pas "rebondi". Il s'est craché pleine balle.
 
P'tain, les pauvres passagers

surtout qu'ils avaient payé pour ca  

Après l'holocauste, la mort low cost.

Ca va, leurs familles ont voyagé à l’œil par la suite
 
XaT

http://i.snag.gy/Leoh9.jpg
Ca m'attriste...  
Une telle maitrise de la logique...

De toute manière on savait déjà tout ce qu'il y avait à savoir. Même les recommandations du BEA les compagnies les ont appliqué déjà.
En gros le BEA sur ce dossier a été ridicule et inutile.

Ils n'ont même pas les couilles de souligner l'incohérence que j'ai surlignée en bleu...  
Scandaleux

Euh 767, ATR-42, DC-8.. Ca doit pas marcher pareil avec un A320.. Faut d'abord savoir si ça marche toujours pareil..
 
XaT

- Enseigner le "coup de coude dans l'oeil" aux équipages ?

Sur a320 en cas de dual input l'avion, il me semble, finit par appliquer la moyenne des deux ordres.
Sauf que il y a des actions simples à commettre qui peuvent détruire l'avion quasi instantanément
 
Sortir un inverseur de poussée
Couper les protections et donner un coup de pied
À l'atterrissage le moindre faux mouvement et ça se passe mal
Etc...
 
Si le copi est assez con pour ne pas connaître ces moyens, il va se battre sur les commandes avec son chef (ou l'inverse)
Auquel cas tu peux couper les moteurs par surprise, il suffit de tirer une tirette par moteur : dans le bordel qui suivra l'avion descendra et sera plus facile à faire décrocher sans poussée.
Sinon tu peux mettre plein gaz, au bout d'une dizaine de minutes de fight, si tu n'as pas détruit l'avion avant, les moteurs peteront car surchauffe et dilatation.
Bref, tu as l'embarras du choix et la surprise est largement à ton avantage.
Et si tu profites de l'instant où le mec se lève pour laisser la place au collègue, c'est fini, tu es seul sur les commandes et une seule action peut faire partir les gens à la renverse, ils seront alors incapables de lutter...
 
Ça marche toujours à peu près pareil, même si le 320 demande un minimum de préparation (coupure d'une sécurité ou des moteurs)

Dual inputs = les ordres sont ignorés je connais pas les subtilités.

Des moteurs à 100% de poussés pas de problèmes pendant plusieurs dizaines de minutes, et aucun problème catastrophique n'est a prévoir le moteur va pas "exploser" d'un coup.

Je sais pas ce que pourrait faire un pilote ou copilote pour foutre la merde, mais les procédures d'extinctions des réacteurs me semblent le cas le plus grave. Les redémarrer demandent des conditions d'altitudes, de vitesse optimales.

Couper la pressurisation me semble aussi bien dangereux.
..bref des tas de manières de mourir, mais si le pilote est un malade mental autant faire la méthode lubitz, c'est imparable et ça tient a un bouton.

Tu voulais qu'ils disent quoi d'autres ?

BEA =/= justice

Et s'pas parce que les compagnies ont pris les devants que le BEA a été ridicule, je pige pas...

Redondant, du coup, oui, mais vaut mieux un truc plus officiel quoi.

 
Ah, parce que le BEA a un pouvoir législatif? Parce qu'une compagnie qui ne suivariat pas les recommandations officielles du BEA... oui? Quleque chose?

EN cas de dual input c'est la somme algébrique des mouvements qui est prise en compte... Pas super logique mais c'est comme ça. Si un tire et l'autre pousse il ne se passera rien. Si les 2 tirent un peu, ça va tirer plus

 
... Mais absolument pas. Mais c'est déjà une recommandation plus officielle que les compagnies qui prennent leurs propres décisions.
 
Donc oui, pour moi les recommandations du BEA, même si elles sont redondantes, étaient nécessaires.

Tu n'as pas vu toute la polémique sur le BEA qu'il ya eu ? Les fuites d'information dans la presse etc. Même le procureur a dit que la conférence de presse du BEA était ridicule

  Je me rappelle pas ça, tu peux de me retrouver la citation?

Incroyable cette haine du BEA ici
Je m'imaginais pas qu'un organisme technique et relativement "neutre politiquement" comme le BEA pouvait s'attirer autant de haters.

 
Pas plus ridicule que toi qui dit "la" alors que c'est "le" bea.  

Ohlala quelle faute

Je ne suis pas hater du BEA juste que sur ce dossier ils n'ont pas étaient au top.

 
LE bea, bordel.  
 
Et donc parce qu'il y a polémique ils font de la merde, jusqu'à leur rapport intermédiaire ?  
 
N'importe quoi.  
 
Les fuites étaient inévitables, qui te dit qu'elles venaient du BEA directement, vu le nombre de personnes impliquées (justice française et allemande, déjà).  
 
Le BEA est un organisme respectable, reconnu dans le monde entier, mais sur HFR on peut mieux faire, bien évidemment.  
 
Sache que si les recommandations du BEA suite à l'AF447 avaient été suivies dans le monde aéro, on n'en serait pas à chercher un 777 de la malaysian au milieu de l'océan indien, par exemple.

Relis avec le doigt. J'ai critiqué la gestion de CE dossier. Pourquoi tu parles d'une autre affaire? C'est HS.

Si vous avez tout suivi lors de cette affaire , les critiques sur le BEA ont été virulentes et provenant de médias sérieux . Même du procureur. Alors après on dit "les experts sur HFR". On mélange tout et on a rien suivi

J'ai bien lu et je maintiens, en appuyant avec un autre exemple récent et plutôt parlant prouvant la totale compétence du BEA.  
 
Si t'as un lien pour le procureur qui critique le BEA, je prends.  
 
Si t'as un lien qui dit que les fuites venaient du BEA, je prends aussi.  
 
Sans ces deux preuves, tu ne fais que spéculer.

Et le boulot du BEA c'est justement de pondre un rapport de manière indépendante, rien d'autre. Oui ils ont merdé avec leur conférence de presse, mais c'est tout ce qu'on peut leur reprocher.  
 
Alors quand je lis que le BEA a été ridicule et inutile, pardon de bondir, hein.  
 

Le procureur
http://www.bfmtv.com/societe/crash [...] 71765.html

Plainte du syndicat des pilotes à propos des fuites dans le NYT

http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] lainte.php

Ha ouais, une plainte du syndicat des pilotes, t'as pas plus orienté comme preuve ? Sérieusement quoi.  
 
Le boulot du BEA est extrêmement formel, une froide analyse qui prend toujours du temps. Alors oui, sur HFR ou dans n'importe quel journal, ou même dans les compagnies aériennes, c'est super facile de dire : "ha mais il suffit de faire ça et c'est bon". Sauf que le boulot du BEA c'est de formaliser tout ça de manière extrêmement rigoureuse, parce que c'est ce qu'on attend de lui, de la rigueur dans l'analyse. Le reste n'est qu'un débat stérile : oui ils sont mauvais communicants parfois, oui il y a peut être des fuites parfois, ça ne change rien à leur mission première qu'ils accomplissent toujours très bien.