Reprise du message précédent :

 
C'est pas le contraire ???  

Beuh non tu consommes presque pas avec le frein moteur, puisque l'energie cinetique de ta voiture sert a faire tourner ton moteur

 
C'est pas pour autant que j'aime pas les voitures.
Bien au contraire.
Mais pas les diesels de merde qui servent à faire des trajets type "je vais chercher mes gamins à l'école" ou "je vais acheter mon pacquet de clope".

(le gros du public les amoureux de bagnole sont quand même pas les plus sensibles à l'environnement, en moyenne )

 
 
ben non ... c'est ce qui est écrit sur le tract...
 
Om af te remmen : probeer op de motor af te remmen eerder dan met de rempedaal
 
traduction : utiliser le frein moteur plutôt que la pédale de frein ...

 
 
tu l'as dis !
de plus c'est pareil avec les "usagé cotidien" genre représentant de commerce chauffeur de camion, taxi etc ...

 
+1 le problème c'est que les maires d'arrondissement de Paris, par démagogie , accusent toujours les banlieusards alors que le trafic des 75 est majoritaiuiree dans Paris.
Aucune voiture 75 ne devrait circuler un jour comme aujourd'hui avec une seule personne à son bord. Et eviemennt aucun 4X4.

Bonne initiative, déja connu ^^
 
En gros c'est le type de conduite anti-parigot lol
 
Et je finierai par dire :
 
N'ACHETEZ PLU DE DIESEL CA POLLUE ET L'ESSENCE EST DEVENUE AUSSI CHERE QUE lE SANS PLOMB.

Au fait, d'ailleurs, ça se met en place quand, la circulation alternée? Quand l'indice de pollution dépasse l'échelle existante? Non parce que là, on est à 8 sur 10 sur de nombreuses régions, je me demande quand est-ce qu'on doit s'inquiéter, quoi

en même temps, la circulation alternée, c'est typiquement une fausse bonne idée : comment je vais à mon boulot si je peux pas prendre ma caisse ? je dis quoi à mon chef ?

beaucoup de bruit pour rien

En même temps on parle toujours des voitures qui polluent, ok c'est vrai, par contre quand on a des journées comme ca, je vois pas pourquoi on ne réduit pas le traffic des principaux aéroports, parce qu'avec chaque avion qui brule 2 tonnes de kérosène au décollage, la pollution est loin d'etre négligeable, en particulier aux alentours de l'aéroport  

 
Economiquement impossible... tout simplement
Comme la majorité des vrais bonnes idées d'ailleurs, c'est pour ca que j'en reviens à dire qu'il ne faut compter que sur nous, les citoyens, pour améliorer les choses en montrant le bon exemple.

Et pendant ce temps, la vente de 4x4 augmente...

Un avion = combien de personnes déplacées en même temps? Combien toutes les voitures de ces personnes consommeraient-elles sur la même distance? Le problème, c'est pas la bagnole en elle-même, c'est son usage abusif.

 
Je suis bien d'accord lorelei    
 
Au niveau global (nb de personnes déplacés*nb de kilomètres) faire la même distance chacun avec une voiture serait 100x pire.
 
Par contre c'est vrai qu'au niveau local (ce qui nous interesse avec ce temps qui plaque la pollution au sol) les 100aines de décollages par jour sur une plateforme comme roissy c'est loin d'être négligeable en terme de pollution "locale" (ile de france quoi)

 
les 4X4 nippons et autres marques asiatiques oui, un peu. Si le marché est justifié en Afrique et pays
peu dotés en infrastructures, ca se justifie chez nous à la limite que pour les paysans
 
les chasseurs friqués aiment bien ce véhicule qui permet d'approcher le gibier en groupe (avec le tél
portable on peut organiser des chasses motorisées)  
 
sinon c'est un marché qui crise au niveau de toutes les grandes marques occidentales
 
GM, FORD, BMW,  
 
et LANDROVER qui est sur le point de déposer le bilan je crois
 
clairement c'est un véhicule qui doit disparaitre des zones urbaines, c'est d'un ridicule achevé de
circuler avec ca  
 
 

 
Ah bon? A une époque c'était l'envolé de ces 4x4 dans les villes, le phénomène retomberait alors? Pourtant autour de moi de plus en plus de personnes s'orientent vers ce type de véhicule.
C'est tout à fait scandaleux à défaut de ridicule.

Après une invasion il y a quelques mois, je trouve qu'il y a aujourd'hui moins de 4X4 dans les rues de Neuilly (un certain indicateur de la tendance en matière de frime auto)

ca s'est bien vendu en 2001, 2002, 2003 ...
 
il y a un bon stock en circulation
 
mais les 4x4 occidentaux sont trop chers face aux asia, pour l'instant c'est eux qui tirent  
le marché vers le haut.

on consomme plus en 3em ou en 4em, dans une descente ou on appuie pas sur l'accelerateur ?

Généralement, sur les moteurs modernes, lorsque tu es en frein moteur (et le pied complètement enlevé de l'accélérateur), tu ne consommes rien. L'injection de carburant est coupée  

Et c'est là qu'on se dit que quand même les voitures à essence c'est un peu de la merde.
Sur une voiture électrique ou hybride, quand tu es sur le frein moteur, ça recharge les batteries.
Sur une voiture à essence, ça génère pas du carburant en plus.
 
(ma première phrase est un semi troll )

 
Je crois avoir lu que le déplacement d'une personne en avion équivaut en terme de carburant et de pollution au déplacement d'une personne dans un 4x4 moyen, toutes proportions kilométriques gardées.
A vérifier.

 
 
J'allais poster car je comprenais pas moi non plus!
 
Car en utilisant le frein moteur on passe en sur-régime, donc je comprenais pas!
 
Merci de ton éclaircissement sur la question  
 

La consommation est pas forcément liée au régime moteur

 
Hélas autant.
 
Il me semble que la consommation de kérosène par passager tourne autour de 5 litres aux cent kilomètres. Ce chiffre n'est exact que lorsque l'avion est plein bien sur.

 
Ben ouais mais quand tu freines (en débrayant et sans accélérer) ton moteur tourne au ralenti. Je ne comprends pas trop non plus ce conseil.

Justement, en tournant au ralenti tu dois injecter du carburant pour que ton moteur tourne.
En frein moteur, l'energie cinetique fait tourner ton moteur sans qu'il soit necessaire d'injecter du carburant (ou tres peu).
Donc tu consommes pratiquement pas en frein moteur

 
OK.