Que je "fasse son portrait"? Depuis le début, il ne me semble pas débattre sur les idées que toi, tu as professées, puisqu'il n'en est pas. Tu t'es contenté d'essayer d'abattre tous mes jugements, sans pour autant y apporter d'éléments historiques constructifs.
Qu'on le veuille ou non, Thiers, en politicien qu'il était a certes eu des côtés versatiles dans sa carrière, mais il s'est néanmoins tenu au maintien d'un idéal, le libéralisme à outrance, et l'a défendu bec et ongles face au pseudo-nationalisme naissant au sein des Communards lorsqu'on lui a CONFIE le pouvoir (il ne l'a nullement demandé, encore moins confisqué).
Il a tenté de limiter les dégâts face aux prussiens, alors bien plus forts que nous, comme l'a fait à sa manière un certain Talleyrand en 14, puis en 15. Et en historien qu'il était, conscient qu'il n'y avait plus aucun moyen de discuter avec ces enragés, il a évité "l'état de siège" et a trés vite agi en établissant le gouvernement hors de la Capitale : la guerilla urbaine aurait été bien plus terrible que les combats qui se sont déroulés à Villacoublay et aux portes de Saint-Cloud. Qu'il y ait eu aprés des débordements (l'execution de tout parisien pris avec de la poudre sur les mains par exemple), nul ne le niera, comme dans chaque guerre civile où se sont opposés des français (Cathares, Fronde, Camisards, Terreur, Commune, Algérie...).
 
La vindicte populaire est née entre autres des colombins que les prussiens ont laissé sur les Champs-Elysées, de la honte ressentie à se moment, qui avait besoin d'être soulagée par le feu des canons de Montmartre, pas du fait que l'on a confié à Thiers le pouvoir temporaire, n'inversons pas les choses.
 
Aprés, c'est l'historiographie d'extrême-gauche qui s'est chargée d'étiqueter Thiers tel un bourreau impitoyable et assoifé de sang.
La seule chose a déplorer selon moi dans l'histoire, est l'avènement par la suite de la Troisième République, qui s'est continuellement perdues en palabres de parlement, et qui nous a conduit successivement au colonialisme, aux scandales financiers, puis à la banqueroute, enfin à deux petites guerres mondiales, rien que ça.
 
Je file au boulot...

et aussi le général Versaillais qui fit fusiller tous les hommes avec des cheveux blancs, car pensait-ils ils avaient du aussi etre de la révolution de 1848.
sinon la Commune c'était mal c'est connu. Une institution qui interdit la prostitution des femmes, c'est mal quoi. Qui prone l'éducation, c'est très mal. Bref tu veux nous faire croire que la Commune est encore aujourd'hui considérer comme une hérésie? C'est presque aussi ridicule que ceux qui s'acharnent à dénigrer mai 68.
Allez on te laisser einh, c'est un chouette spcimen.  
"Avec nos fusils d'insurgés nous avons calés la République". Ouai mais bon tu vas me sortir une bonne citation qui dénigre le tout. Par contre l'historiographie de droite, ça va on en a assez bouffer.

et aussi le général Versaillais qui fit fusiller tous les hommes avec des cheveux blancs, car pensait-ils ils avaient du aussi etre de la révolution de 1848.
sinon la Commune c'était mal c'est connu. Une institution qui interdit la prostitution des femmes, c'est mal quoi. Qui prone l'éducation, c'est très mal. Bref tu veux nous faire croire que la Commune est encore aujourd'hui considérer comme une hérésie? C'est presque aussi ridicule que ceux qui s'acharnent à dénigrer mai 68.
Allez on te laisser einh, c'est un chouette spcimen.  
"Avec nos fusils d'insurgés nous avons calés la République". Ouai mais bon tu vas me sortir une bonne citation qui dénigre le tout. Par contre l'historiographie de droite, ça va on en a assez bouffer.

68, LA révolution-petits-fils-de-bourgeois-tranquiles en mal d'idéaux...

Ben tiens, ça n'a pas raté, il est doué le gamin
 
Sinon Guten Morgen zusammen.
 
Moi, j'ai pour l'instant plus rien à dire sur le sujet.
Que faire fasse un pseudo-intellectuel qui se prend pour le roi du monde parce qu'il possède qques connaissances et certitudes empruntées à droite à gauche (surement plus à droite qu'à gauche...)
Comment disait Rabelais dèjà  ? Savoir sans raison n'est que ruine de l'âme?

D'abord l'éffronté c'est moi, c pas Meriadeck.
 
Pour ta gouverne, je n'ai pas regardé dans le dico pour l'Hospital, je me suis souvenu de mes cours de prépa (math, bien sûr avec les fautes de fraçais que je fais, tu l'a surement déjà relevé) mais c'était un autre (frère, cousin, voisin, que sais-je... comme tu le note, je ne connait pas l'autre... Zut, cela va m'empecher de dormir...).
D'ailleurs connais tu le mathématicien ?
 
 
Re-Zur, faut vraiment que je me rachete un dico, à moins que le Bescherelle soit "Top priorité sur ma shopping liste" (T'as vu je speak jeuns....)
 
Mais le point qui m'effare le plus, tu allonge une liste de personne (dont à part le brave paul et mon pote Louis, je ne connais personne) qui DE TON POINT DE VUE doivent entre dans un "pseudo-classement" bidon.
Mais tu n'est même pas capable de te rentre compte que plus de la moitié des français n'ont jamais appris l'Histoire de De Gaulle à l'école : demande à ton père jusqu'où aller son programme d'Histoire ?
 
Si il a eu la chance d'aller à l'école, car, je vais surement te l'apprendre : il n'y a pas que des bac+5 en France, tu peux faire un CAP et vivre ta vie.
Toi qui nous accusse de juger l'Histoire avec des yeux contemporain, ne peux tu pas juger les français avec un oeil extérieur et te rendre compte que ce classement est le Classement des 100 plus grands français, fait par un échantillon représentatif de francais au début de l'année 2005
Toi qui a l'air d'aimer les citations, Einstein aurait dis : "Tout est relatif".
 
Tu nous traite d'imbécile et d'ignorant, ben peut être (quoi qu'en math, mécanique et autre gestion de Prod, je dois en connaitre largement plus que toi, encore cette saleté de relativité...), mais en tout cas j'espere ne pas être con au point d'être intolerant comme toi et de traiter les français d'idiot, soit disant parce qu'ils ont pas fait le même classement que toi....
 
Tiens j'ai une proposition qui devrait te plaire : faisons faire ce classement à tous et exterminons tous ceux qui n'ont pas fait le même que toi comme ça tu sera entouré que par des gens bien....
Je crois qu'y a un moustachu qui a fait tenter de faire ça dans le coin y'a pas si longtemps. (J'suis même passé devant le premier camp pas plus tard que ce soir...)

Ben tiens, ça n'a pas raté, il est doué le gamin
 
Sinon Guten Morgen zusammen.
 
Moi, j'ai pour l'instant plus rien à dire sur le sujet.
Que faire fasse un pseudo-intellectuel qui se prend pour le roi du monde parce qu'il possède qques connaissances et certitudes empruntées à droite à gauche (surement plus à droite qu'à gauche...)
Comment disait Rabelais dèjà  ? Savoir sans raison n'est que ruine de l'âme?

Eh bien reviens plus tard, demain, nous parlerons histoire, politique, philo, ou mieux encore des ramifications existantes entre ces trois sciences, et là, tu pourras réellement juger de mes opinions, de ma façon de penser...  
Une dernière chose : l'équilibre entre le rhétorique et la dialectique est ma passion, surtout lorsque j'ai fort à faire... et là en l'occurence, j'ai ferré trois poissons sur une même ligne, je file donc me coucher, rassasié et serein.
 

 
Le côté romanesque et suicidaire de la Commune est certes exaltant et plaît aux doux rêveurs (Ferrat and Co...), mais c'est bien là sa seule vocation. On ne revendique pas des droits en négligeant ceux de son voisin, même s'il est plus aisé.

Une dernière chose : l'équilibre entre le rhétorique et la dialectique est ma passion

t'as fait une prépa (sans doute suivi d'une école d'ingé)  et tu connais pas evariste galois ?

Toi, ça fait bien longtemps que tu n'as plus rien à dire, outre tes connaissances mathématiques.
Je ne prétends nullement détenir toute la vérité, mais ce n'est sûrement pas en vous écoutant tous les trois que j'apprendrai quelque chose : un rapide bilan de l'étendue constructive de vos messages laisse poindre un manque de fond patent, doublé d'une forme dont la virulence n'a rein à envier à la mienne.
J'expose mes points de vue, tu te contente de les détruire par de basses insultes.
Effectivement, si tu persistes, nous n'avons plus rien à nous dire.

La connaissance est la base de toute argumentation, et pour l'insatnt du moins, elle t'a crucialement fait défaut.
Que tu ne sois pas d'accord avec moi, soit, et un tel forum doit déboucher sur un débat, même si je ne suis qu'un réac' à tes yeux.
Mais laisse-moi donc matière à analyser et à me référer à ce que tu penses, toi, sur ces différents sujets...

Sans entrer dans le labyrinthe des critiques multiples il demeure que la très modeste 16e de Napoleon Bonaparte relève d'un malaise plus grave et plus profond qu'il n'y paraît de prime abord. Ça dépasse le simple concours de popularité... est-ce que le pacifisme mou est répandu au point de renier le nom du Français le plus connu de la planète parce qu'il a livré de grandes batailles à son époque et que la guerre spa bien?

Je ne renie pas l'intereret de l'Histoire, surtout en ce moment où on assiste à un malheureux renouveau des parties d'extreme droite, mais franchement, qu'est ce qu'en a foutre le français "de base" de Thiers ?
Quand il rentre du boulot où il a passé 8 heures sur la chaine d'assemblage, il a autre chose à faire que d'ouvrir des bouquins d'Histoire. Un bon petit sketch de Coluche passe tout aussi bien.
 
So Gut Nacht zu dir auch. Schlaf gut u. bis morgen....

On est descendu trés bas lundi soir, ça fait peur.
Je te laisse, béotien, et voilà 10 VRAIS Grands Hommes, à chercher dans ton beau dico : Hippolyte Taine, Frédéric Ozanam, Paul Valéry, Antoine Drouot, Louis Braille, Cyrille Bissette, Alexis de Tocqueville, Nicolas Boileau, Evariste Galois, Benjamin Delessert...
Amuse-toi bien, p'tit"..." !!!

J'espère pas...
 
J'attends la suite qui je pense continuera à nous faire découvrir l'histoire ainsi que l'âme humaine.
 
C'est une discussion sociologiquement interessante.
 
Que faisait il devant TF1?
Pourquoi avoir enquiller sur discussion@HFR?
Qu'espérait t il en postant son premier message?
Quel mécanique a immanquablement fait qu'il se retrouve seul contre tous?
Cette mécanique reproduit elle un schéma identique à ce qu'on connait IRL?
Que tentent de protéger tous ces contradicteurs?
Freud verrait il tout cela d'un bon oeil pour chacune des parties?
 
...mais en parlant de Freud je sens que je vais trop loin

De Galifet, oui, ayant lui-même vécu 1848, il s'est montré intransigent en 1871.
Trés habile de tenter des mesures démagos pour attirer les gogos, mais un gouvernement révolutionnaire n'a jamais pu tenir un pays, on l'a vu en 1793, sous Robespierre qui, je pense (dis-moi si je me trompe) t'inspire beaucoup plus que Bonaparte. Cette année-là aussi est ancrée dans l'historiographie d'estrême-gauche, occultant les dérapages sous prétexte que les Couthon, Saint-Just, Hébert ou... Babeuf voulait "oeuvrer" dans le bon sens... l'enfer est pavé de bonnes intentions!
Ne parlons même pas de Mai 68, LA révolution-petits-fils-de-bourgeois-tranquiles en mal d'idéaux...
 
Se laissant investir un certain mois de Mai,
La jeunesse rentière, éprise d’idéaux ,
Privée de tous malheurs, en réclamant son lot
Du haut de son confort va scander mélopées.

J'espère pas...
 
J'attends la suite qui je pense continuera à nous faire découvrir l'histoire ainsi que l'âme humaine.
 
C'est une discussion sociologiquement interessante.
 
Que faisait il devant TF1?
Pourquoi avoir enquiller sur discussion@HFR?
Qu'espérait t il en postant son premier message?
Quel mécanique a immanquablement fait qu'il se retrouve seul contre tous?
Cette mécanique reproduit elle un schéma identique à ce qu'on connait IRL?
Que tentent de protéger tous ces contradicteurs?
Freud verrait il tout cela d'un bon oeil pour chacune des parties?
 
...mais en parlant de Freud je sens que je vais trop loin

...

j'ai peur que ce soit un copier coller mais bon.
pour reponse je dirai que c'est un peu ce que tout le monde pense...

REPONSE GENERALE:
 
Heureux qui comme Ulysse a fait un beau voyage... et mon message aura au moins eu le mérite de faire voyager certains dans des méandres historiques qui leur étaient a priori inconnus...
 
Il est tout d'abord assez surprenant de constater que d'un message à caractère général, ponctué d'insultes (il est vrai) directes à l'encontre du fameux millier de votants, on en arrive à me traîter de "p'tit con" sous le fallacieux prétexte que l'on se sent visé.
 
Le but de l'émission a été avoué par un dirigeant de la chaîne : faire en sorte que les français se reconnaissent dans leur histoire, aient des modèles en tête, puisque ce pays, sous le coup des politiques successives d'autoflagellation, ne nous a, au final, qu'inculqué tout ce dont on avait à rougir au fil des siècles : Inquisition, Servage, Esclavage, Massacres, Croisades, Guerres de religions, Industrialisation et profit selectif, puis Colonialisme, Racisme, Impérialisme, Capitalisme à outrance... en occultant sciemment les périodes dont on pouvait être fières et qui ont engendré le français d'aujourd'hui. Bref, les français, en manque de repères, traversent une crise identitaire depuis plus de trente ans, directement liée au fait que la "bien-pensance", le politiquement correct a mis au ban de la vie sociale toute véléité de se référer à l'élément "nation" (rien que le mot fait peur de nos jours, puisqu'il nous renvoie directement au diable frontiste) : grave erreur, car cet élément est la seule forme communautaire qui ait tenu jusqu'ici... le fait d'avoir des valeurs communes, d'être fier d'être français tout en acceptant les particularités de chacun est à présent désuet. Ainsi, la Marseillaise apprise à l'école fait peur à certains, d'autres veulent en changer les paroles jugées trop "guerrières", l'attachement au drapeau est jugé extrêmistes et les Pères Fondateurs se voient de plus en plus oubliés au profit de l'éphémère, du strass et des modes imposées.
 
Cette émission était donc, de mon point de vue, salvatrice et tout à fait bienvenue... en l'absence de Dechavanne et de son neu-neu de service, je m'attendais à une belle performance : c'était sans compter l'obséquiosité outrancière et navrante de Drucker, ni même l'humour ravageur de Ardisson que je prenais, au départ, pour quelqu'un de cultivé. Bien mal m'en a pris, du moins vis-à-vis de ce qu'il a laissé paraître. Le tout sous l'égide de Christian Poncelet qui a été, il faut le dire, en-dessous de tout : autant de bafouilles en public de la part d'un politicien dont le métier consiste avant tout à discuter haut et fort devant ses pairs deux fois par semaine dans ce même hémicycle... il y a déjà franchement du mouron à se faire!
 
Et lorsque viennent les fameux résultats, au compte-goûte pour fidéliser les gogos devant leur télé (dont j'ai fait partie, mea culpa), la constatation est hallucinante : ne revenons pas sur les nombreux noms qui n'ont rien à foutre dans un tel classement et dont on ne parlera plus d'ici une dizaine d'années (je crois que nous sommes au moins TOUTES ET TOUS d'accord là-dessus... non?), mais cette liste en dit long sur l'état d'esprit et d'inculture de nos concitoyens (plus de 50% des noms sont des gens du show-bizz, des amuseurs de place publique), et on aura beau arguer que tout le monde n'est pas d'accord avec ce classement, du point de vue démocratique, c'est bel et bien lui qui représente les préférences françaises!!!
 
Que vous me trouviez trop virulent, c'est une chose (je le revendique, ça s'appelle de la provocation, et dans mon cas, en amenant le débat, elle s'avère légitime et bénéfique)...
Mais que vous me trouviez prétentieux, c'est une toute autre histoire : lors d'une joute verbale (et c'est mon sport préféré), l'argumentation, hors sophismes, est l'arme absolue... sur la forme, certes, cela peut paraître pédant à certains, j'en conviens et comprends tout à fait que ça hirisse le poil... sur le fond, j'attends que l'on me démontre à quel moment j'ai pu faire preuve d'anachronisme historique : la subjectivité d'analyse ne conduit pas forcément à l'erreur, du moment que la-dite subjectivité s'est faite en connaissance de toutes causes.
 
Pour finir, il est bien évident que tout le monde ne peut pas tout connaître; mais une fois encore, j'estime qu'il est des choses qu'il est inadmissible de ne pas savoir, et selon moi, les français s'enfoncent de plus en plus dans leur inculture... et les médias, leur nouveau Gourou, se chargent de les lobotomiser derechef le soir devant leur télé, entre une émission de télé-réalité, un "100% tubes du siècles" et les sempiternels matchs de foot, devenu la première religion de France.
Au final, les français ne sont guère plus cultivés qu'il y a un ou deux siècles, ce qui me paraît affligeant et qui me met, il est vrai, hors de mes gonds :
D'une part, aujourd'hui, la culture est accessible à TOUS, en tout lieu (sauf la télé) et à tout moment; chacun peut avoir accés à des sommes considérables d'informations, tous médias confondus, la grande révolution étant le "net", la plus grande encyclopédie qui soit.
D'autre part, je trouve que c'est un total manque de civisme doublé d'une inconscience démesurée de la part de gens qui ont le droit de vote et qui ne savent même pas la façon dont est régi notre pays : il ne me plaît pas de dépendre de leur vote!!! Qu'ils ne s'intéressent pas à la politique, à leur histoire, aux questions sociales ou économiques, soit, c'est leur droit le plus cher, et il faut de tout pour faire un monde; mais en cela, ils se ferment des portes et remettent en question, selon moi, leur fameux droit de vote, la légitimité de ce droit qui les rassure et les laisse présager d'une démocratie libertaire.
En clair, l'inculture de certains est leur droit le plus cher... à condition qu'elle n'ait aucun poids dans la façon dont est gouvernée le pays, et là, en l'occurence, c'est ce qui se produit au nom d'une "démocratie" démagogique.
 
Voilà ce qui me fait "éructer" au regard du résultat d'une telle émission: ce n'est pas la politique qui fait l'Homme, mais bel et bien l'inverse, il s'agirait de le garder à l'esprit. Et nos chers politiciens ne se foutraient pas aussi ouvertement de nos gueules s'ils avaient constamment à l'esprit le fait que leurs interlocuteurs maîtrisent les tenants et aboutissants en matière de politique, et cette maîtrise est le reflet de ce que l'on appelle communément "culture générale". En d'autres termes, la vacuité de leurs promesses est inversement proportionnelle à la vacuité de nos esprits.
 
Amen. Fin de l'"homélie", dirons certains.
CHL.

j'ai peur que ce soit un copier coller mais bon.
pour reponse je dirai que c'est un peu ce que tout le monde pense...

... Voilà à mes yeux un message intéressant !!!
Et voilà donc la suite...

J'ai sincérement et naivement cru que ce quote était une ultime réponse.
   
 
Je suis déçu du coup.
 
D'autant plus que tu as l'air de découvrir la vie dans la réponse générale.
Agir serait peut être plus adéquat.
En participant au sujet sur le référendum du 29 mai par ex.

Mais qui te dis que je n'agis pas avec les quelques moyens dont je dispose??? En l'état actuel des choses, la démocratie ne me tente pas, elle n'est pas viable, et même inapplicable. C'est de la confiture aux cochons.

J'ai sincérement et naivement cru que ce quote était une ultime réponse.
   
 
Je suis déçu du coup.
 
D'autant plus que tu as l'air de découvrir la vie dans la réponse générale.
Agir serait peut être plus adéquat.
En participant au sujet sur le référendum du 29 mai par ex.

Mais qui te dis que je n'agis pas avec les quelques moyens dont je dispose??? En l'état actuel des choses, la démocratie ne me tente pas, elle n'est pas viable, et même inapplicable. C'est de la confiture aux cochons.

... en outre, ne t'inquiète pas, je ferai valoir mes droits et ne rechignerai pas à exprimer ce que je pense de leur foutue Europe...

énorme le mec qui se répond à lui même    

Poilant le style de Coolhandluke: j'ai raison et vous avez tous tort et je m'en felicite moi-meme en m'autopostant!