Reprise du message précédent :

Dis-moi, tu as lu mon post ? Je parlais de ceux qui travaillaient, ou qui essayaient. En gros, je parle de ceux qui sont indépendants financièrement (comme je le précise plus loin).

   
bah nan.
procuration ca veut dire qu'on a soit même le droit de voter.
on le délégue pour des raisons physiques ou lorsqu'on est absent. Cette procuration doit être donnée à quelqu'un vivant dans la même commune. Pas forcément de la même famille.
Ensuite je te signale que la personne qui a une procuration doit respecter la consigne de vote de celui qui lui a confié le mandant. Personne n'est là pour vérifier, il s'agit de confiance et d'honneur. C'est nullement une voix supplémentaire ou alors c'est être bien cynique.
 
Le droit de vote débute à 18 ans voilà tout.

en l'occurence c'est mauvais : c'est donner + de poids aux familles nombreuses, donc aux familles de droite traditionnaliste. Ensuite soit on donne le droit de voter aux enfants mais dire qu'on donne ce droit de vote aux parents est débile.
Soit un enfant est apte à dire ce qu'il veut et il vote lui meme, soit c'est non et il vote pas.
 
 

Euh    
Le programme économique de Le Pen est d'essence socialiste !
Relis le, c'est tout sauf du libéralisme ou du Gaullisme.
Ca m'avait frappé car je l'avais lu en détail. Il est de gauche Le Pen niveau économique    
 
Je suis toujours pas convaincu qu'un système qui accorde + de poids à des citoyen soit meilleur que celui actuel désolé !

Argument bidon puisque c'est justement de changer cela qui est la base de la mesure.
Donc tu ne peux pas utiliser cela pour contre-argumenter.
 
Par ailleurs, oui bien sur, il y a procuration de la part de ceux qui ont le droit de vote, mais au final, ca revient quand meme a ce que qqn ait deux voix. La c'est pareil, a part qu'evidemment, ces voix ne viennent pas de la part de gens qui votent, par definition.
 
Si ca te chante, on pourrait donner le droit de vote a tous, avec droit de l'exprimer a partir de 18 ans.
Ce changement de formulation visant a dire qu'un enfant pourrait choisir qui obtient sa procuration, par exemple a 16 ans un pote de 18, a 12 ans le grand frere, a 10 ans l'oncle. Ou n'importe quoi du genre.
 
Il resterait qu'au moins, ces enfants compteraient dans la vie publique, ne serait-ce que par procuration, a la place que 10 millions de personnes en France soit totalement non-representees.

   
le principe de la démocratie, c'est si on est apte à voter, on vote soit même. On délègue pas.
 

une procuration et une déléguation, ca n'a rien à voir.
Si tu recois une procuration et tu vas voter selon ton bon plaisir, t'es une sacré enflure je suis désolé !
La procuration est une mesure technique pour que la personne dans l'incapacité de se rendre au bureau de vote puisse s'exprimer.
La déléguation, faudrait déjà que l'enfant en question soit volontaire or on lui poserait pas la question.
 
Après si tu veux que l'enfant ait le droit de vote, pourquoi pas, mais qu'il aille voter lui même !!
 
Personne ne doit décider à la place d'une autre ce qu'il doit voter.

Je suis contre. Il y a d'autre moyens, quand même bien plus démocratiques, de favoriser l'augmentation du taux de natalité

Euh, ben justement, je l'ai lu integralement, et il n'est certainement pas de gauche, ni de droite d'ailleurs en fait.
 
C'est simple, il est tout: il veut supprimer tous les impots, tout en augmentant toutes les prestations de police justice et Cie.
 
J'appelle plutot ca de droite, mais comme il ne reduit pas l'Etat, tu peux dire que c'est de gauche.
Dans tous les cas, ca n'a aucune importance, c'est juste pour te dire qu'il faut arreter les arguments devalorisants et stupides qui consistent a contester une idee en disant que c'est mauvais "la preuve, untel est pour". Meme les ordures peuvent avoir de bonnes idees.
Cette idee n'est pas necessairement bonne, mais il n'y a aucune justification de bonne foi a la rejeter PARCE QUE untel ou untel est pour.
Encore une fois, Le Pen est pour la baisse de l'impot sur les societes. Est-ce pour autant que cela implique que c'est une mauvaise idee? Non, alors s'il te plait, pas d'argument a la con de ce genre, ca me fout en rogne, parce que discretement, ca m'assimile a une tendance politique, et que c'est vraiment rhetorique.
 

Mais pas de pb pour ca, meme si je ne considere pas que ca accorde plus de poids a des citoyens mais que ca accorde le meme poids a tous les individus contrairement a maintenant.

Clairement ca n'a rien a voir avec la natalite. Personne ne ferait un gosse de plus pour avoir une voix de plus aux elections.

 
   
bah non les enfants pourront pas décider de leur voix !
donc 2 catégories de citoyens : ceux qui peuvent voter selon leur ame et conscience et ceux pour qui quelqu'un d'autre (leurs parents) a voté pour eux.
je vois pas où est le même poids ?    
 

 
Pas si sûr. A court terme, tu as raison, mais à long terme, ça pourrait être un argument de plus.  
 
Et quand tu dis que le système actuel n'est pas égalitaire, c'est tout de même exagéré : je trouve tout à fait normal qu'en-dessous d'un certain âge, on ne soit pas considéré comme un citoyen et qu'on n'ait pas le droit de vote.

Moi je trouve ca soit normal, soit au moins pas choquant. Donc pas tres loin de toi.
 
Par contre, non, vraiment, je trouve ca ridicule d'imaginer que qqn puisse faire un gosse pour avoir une voix. Les contraintes que ca engendre pour une influence infinitesimale...
Non, franchement, ca ne tient pas debout, essaye d'imaginer qui pourrait faire ca...

jsuis pour le droit de vote a 21 maintenant quand je voit ce que les gens de 18ont dans le cerveau entre manipulation et éducation des idées

Déjà que notre constitution accorde au Sénat un poids démesuré au territoire comparé à la population ca ferait des assemblées 100% de droite    
En plus je vois toujours pas en quoi un enfant donnerait sa voix à ses parents. Il donnerait une voix sans pouvoir exprimer une opinion c'est débile.
 
C'est nul; Et ça serait nul dans l'autre sens aussi et ne peut avoir que des justifications électorales, en aucun cas des justifications morales, philosophiques, légales, sociologiques ou autres.
 

 
tu crois une seule seconde que les gens voteraient différemment s'il regardait la télé que 30 minutes par jour   ?
Dire que si les gens lisaient +, regarder moins la télé, c'est sûr ils voteraient à gauche (ou à droite selon qui dit ça), je suis désolé ça vaut pas un clou.
Un citoyen vote comme bon lui semble et le lavage de cerveau, il apparaït aussi lorsqu'on lit QUE le monde diplomatique ou QUE valeurs actuelles.
Et encore j'ai des amis qui estiment qu'il vaut mieux ne jamais rien lire, rien écouter, rien regarder pour avoir les opinions les plus innocentes possibles.
 
Bref chacun fait comme bonlui semble, mais traiter ceux qui matent la télé énormément comme étant lavé du cerveau, je trouve ça méprisant et hautain ...

 
Mauvaise foi detectée, tu as affaire à des gens que tout ce qui n'est pas marketing fait chier  

 
cette "activité" vaut ce qu'elle vaut. Je ne conteste pas le fait de dire ce que tu veux sur les gens de la télé, à l'exception de dire que (pour revenir au sujet):
le citoyen qui regarde beaucoup la télé va avoir un vote biaisé et donc n'est pas un citoyen aussi responsable que ceux qui regardent pas la télé ...
Ca, pour moi, c'est pas acceptable de dire ça

 
5 heures 30 par jour ? Mon dieu, on a quasiment rattrape les americains

Miam, voici quelqu'un qui a de bonnes lectures.
Tu bosses ou?

 
à la radio   ?

 
ça me parait beaucoup pour une moyenne  

 
En fait moi aussi.
Quand j'etais au college (dans les annees 90), j'endendais surtout parler de 3 heures, donc 4 h en 82, c'est un peu gros.

 
je crois que les gens votent selon leurs convictions profondes selon 80% des cas.
Reste 20% des francais qui se décident selon le scrutin. Ils sont influencés par le look, par la couleur de la cravate, par la forme du moment. Qu'ils regardent la télé ou pas, ils sont hyper instables et c'est pas la lecture de Keynes, Marx ou Maurras qui les rendraient moins instable.

 
   
un foyer compte 3 membres en moyenne et c'est effectivement le temps moyen où la télé est allumée par jour.

 
et autres...  
 
d'ailleurs je voudrais savoir si maintenant Le Pen défend toujours cette idée : ce serait intéressant de savoir  
 
-s'il ne défend plus cette idée c'est parce que les familles nombreuses traditionnalistes ne sont justement plus très nombreuse et donc ça ne lui ferait pas plus de voix
-s'il est toujours pour ça prouve que l'argument que ça donne plus de voix aux familles nombreuses est faux puisqu'il ne risquerait pas de donner plus de poids aux """"""étrangers"""""" (je pense que les familles nombreuses aujourd'hui sont composées pour la grande majorité de pop d'origine immigrée ??)

alors elle est allumée durant tout le temps libre des gens !
pas de ça chez moi    

 
Pour les immigres de premiere generation, ils faudraient deja qu'ils aient la nationalite francaise pour voter.
 
Quant a ceux de la seconde, je pense pas qu'ils fassent plus de gamins que les autres.

Pourquoi tu me reponds ca? Je me doute bien qu'il n'y a pas grand monde a part moi pour bosser dans l'info tout en lisant des publis du genre Perspectives Economiques (d'ailleurs je n'en lis plus).
C'est plutot que tu bosses dans une banque, ou a l'INSEE, ou dans/pour un ministere, ou dans une tres tres grosses boite au departement strategie.
Un truc comme ca.
Alors, tu fais quoi?

et toi tu fais quoi exactement ?

 
bah alternatives économiques, ya plein de monde qui le lit.
Ca fait un peu de pensée de gauche sur l'économie, ca fait pas de mal de la non pensée unique.
Meme moi je le lis  

 
moi je connais ton métier    
d'ailleurs facile à trouver    
mais je suis d'accord, pas de cataloguage !

Moi, apres une prepa (mes connaissances scientifiques de base) et une premiere ecole d'ingenieur (mes connaissances scientifiques un peu plus poussees et mes debuts en eco), j'en ai fait une seconde (eco a fond) puis un DEA d'eco/theorie des jeux.
Maintenant, malgre cette formation, je bosse dans l'info bien que n'en ayant jamais fait avant si ce n'est un ou deux projets pipos.

 
ouhait t'as un métier de travail intermittent dans la fonction publique ...  

 
me semblait bien que tes théories ne pouvaient pas sortir du cerveau d'un informaticien