|
Auteur | Sujet : Concours HardWare 2008 |
---|
Bennoip | Reprise du message précédent :
|
Publicité | Posté le 18-05-2008 à 23:24:52 |
zirk |
--------------- What a deack! |
LightKyle | Je suppose que pour la réponse 1, 5€ est aussi accepté ?
--------------- Everyone's dancing furiously! - L'Europe, j'en ai plein les godasses, l'Europe, ça me file la chiasse |
zirk |
--------------- What a deack! |
LightKyle |
--------------- Everyone's dancing furiously! - L'Europe, j'en ai plein les godasses, l'Europe, ça me file la chiasse |
Bennoip |
|
hwti |
|
zirk |
--------------- What a deack! |
Bennoip |
|
nephri | Bonjour,
|
Publicité | Posté le 18-05-2008 à 23:43:40 |
hwti |
|
Bennoip |
|
hwti |
|
hyksos_sowo |
|
hwti |
La question porte sur le calcul proprement dit, pas sur le chargement des données. J'ai quand même hésité à cause de la formulation de la question, mais si elle avait été plus explicite, elle aurait été beaucoup plus simple. Message édité par hwti le 19-05-2008 à 00:46:31 |
Fouge |
Ce que AMD dit dans ce qui est en gras est valable également pour les monocore ainsi que FSINCOS.
|
m0zart Lurk Skywalker | Perso pour la Q4 je me suis pas fait chier, j'ai fait une recherche "Topic Unique" dans chaque sous catégorie de "Hardware" et en 2 minutes j'ai trouvé les 16 topics qui avaient plus de 500'000 "vues" Edit: Bien qu'ayant vu les fonctions FCOS et FSIN dans la doc, j'ai répondu 50ns pour la Q5. Sinon je suis plutôt d'accord avec ceux qui ont trouvé 44.3ns puisqu'on demande clairement et simplement le temps de calcul le plus rapide de cos(x) et de sin(x). En aucun cas, la mémoire et autres registres n'interviennent dans cette affaire. Pour moi il est clair que la bonne réponse est celle donnée par M.arc puisque c'est l'utilisation en // de FCOS et de FSIN qui au final exécute le code le plus rapidement (on se contrefiche de ce qu'il y a avant et après l'exécution de ce(s) calcul(s) !) Message édité par m0zart le 19-05-2008 à 01:31:51 --------------- Topic Achats/Ventes - Mon Feed-Back - LastFM |
nephri | Sauf que l'énnoncé ne demande pas uniquement le "cas idéal", il demande également ce que "dit AMD".
Message cité 2 fois Message édité par nephri le 19-05-2008 à 01:06:18 |
Fouge |
AMD donne le nombre de cycles d'une instructions sur 1 core, dans le cas idéal (cad sans "perturbation" sur ce même core). Les autres cores (s'il y en a) n'intervienne pas et n'ont pas d'influence sur les temps d'exécution des instructions. |
beel1 |
|
nephri |
|
beel1 |
|
beel1 |
Message édité par beel1 le 19-05-2008 à 08:41:32 |
Ayuget R.oger | Chapeau à ceux qui ont trouvé la dernière question.
|
LightKyle |
--------------- Everyone's dancing furiously! - L'Europe, j'en ai plein les godasses, l'Europe, ça me file la chiasse |
shadow lord | Très honnetement, je trouve les arguments des 2 réponses très convaincants. Je sais bien que Marc fait toujours une question difficile avec parfois une interprétation délicate, mais, là, je trouve vraiment les arguments des 2 "camps" défendables... Message cité 3 fois Message édité par shadow lord le 19-05-2008 à 09:42:54 |
LePhasme Les Belges domineront le monde |
--------------- Instagram - Mon PVT en Australie. |
Pharmboy |
|
Marc Super AdministrateurChasseur de joce & sly |
Et dans ce cas, plein de gens auraient répondus 88.6ns, parce qu'il aurait fallu sortir d'abord le sin, puis le cos, soit 93+93 cycles |
VintarJD |
|
zerong | Mais dans la doc, et donc "SELON Amd", il est quand même mentionné que faire des ( ici deux) opérations en parallèle rajoutait de la latence et ceci de façon non déterminable donc un tel résultat , même théorique , ne peut être chiffré selon les propos d'amd non ?!? alors que les fonctions séparés fsin , fos et fsincos avec une seule exécution permettent eux d'établir un résultat théorique non ?!? enfin c'est mon interprétation mais je suis pas expert en cpu ... Message cité 1 fois Message édité par zerong le 19-05-2008 à 10:35:45 |
neointhematrix | Moi je dis que ça en ayant lu tout le topic :
Message cité 1 fois Message édité par neointhematrix le 19-05-2008 à 10:42:19 |
LePhasme Les Belges domineront le monde |
--------------- Instagram - Mon PVT en Australie. |
Marc Super AdministrateurChasseur de joce & sly |
La note d'AMD concerne l'execution sur un même core superscalaire de plusieurs instructions en // (ce qui est possible avec nos CPU superscalaires), pas l'execution sur deux core. |
neointhematrix | Fallait deviner ^^ c'est bon je m'en vais => |
Metaboulet |
Message cité 1 fois Message édité par Metaboulet le 19-05-2008 à 10:49:13 |
zerong |
|
shadowblade |
Rhaaaaaa, mais tout ce que je veux c'est entendre oué la formulation était un piège ahahahah j'en ris aux larmes, c'est pas compliqué
|
Pharmboy |
|
Publicité | Posté le |