Reprise du message précédent :

 
Si on va par là, les instructions x87 sont vouées à une disparition très rapide. Donc ceux qui ont effectué en parallèle un fsin et un fcos ne font pas mieux. En 64 bits, les instructions x87 ne sont plus du tout utilisées et on passe par du SSEx. Sauf que je n'ai pas trouvé de version full IEEE compliant et sans perte de précision plus rapide que fsincos. Naturellement si on renonce à ces conditions qui n'étaient pas dans la question, on peut faire nettement plus rapide...

Si je reprend le texte de la question:

 
On dit bien "d'un calcul de sinus et de cosinus", si il voulait qu'on fasse les deux à part, il aurait dit "le temps minimum nécessaire à l’exécution en virgule flottante du calcul d'un sinus et d'un cosinus".

tjr pas le résultattttttttttttttttttttttttttttt

Salut à tous, j'ai pas participé au concours justement parce que je n'avais pas la réponse à la dernière question. J'ai lu un post sur un forum belge de fous de concours qui m'a interpelé : on demande le temps minimum nécessaire, c'est pas forcément pour le temps pour le calcul d'un x donné mais d'un x particulier, par exemple 0, Pi, Pi/2 et dans ce cas là, la donnée du cosinus ou du sinus est immédiate.

un cpu fonctionne pas comme un cerveau...

 
J'avais pensé au calcul avec 93 cycles pour FSIN et FCOS en parallèle, mais le fait d'obtenir un nombre non décimal m'a perturbé et j'ai préféré le nombre entier

 
Je suis bien d'accord mais ça n'empêche que certaines valeurs peuvent être connue pour éviter le calcul brut.

 
 
Oui, 50 tombe pile poile
 
J'ai surtout tilté car il n'a pas dit le nombre de décimale ...
 
Alors quand j'ai vu 50 (au lieu des 44,.......), " ok c'est ca "

 
un compilateur , oui , peut faire de l'optimisation de ce genre.
 
Mais je vois mal faire ca dans les instructions du processeur. Parce qu'alors on pénalise tout les autres calculs de sin/cos

 
Si on relit bien la question, il n'y pas de doute.

Non, sinon ce serait précisé dans la datasheet, comme pour FPREM par exemple dont la latence est donnée par 9+e+n

Oui mais dans ce cas c'est pas l'instruction qui prend cette décision.

 
Ok merci pour tes précisions enfin du coup j'aurais pu participer au concours

 
En plus, vu que les valeurs sont souvent le résultat d'un autre calcul flottant, il y a peu de chances de tomber pile sur Pi ou Pi/2 (ou plutôt sur leurs arrondis, puisque ce n'est pas du calcul formel). Le 0 doit arriver plus souvent, comme première valeur par exemple pour tracer un cercle, mais dans des cas comme ça, aucun intérêt d'optimiser le calcul du premier point par rapport à tous les autres.

 
Oui effectivement    
 
 

Dans la première version du questionnaire, la règle d'arrondi n'était pas précisée, mais ensuite y'a eu une update précisant que l'on devait faire un arrondi arithmétique au dixième si nécessaire, donc un rationnel était entrable

 
 
Preuve qu'il attendait bien un chiffre rond (il n'a pas pensé à ceux qui allait trouver un nombre réel )

 
C'est exactement ce que je pensais

Si puisque qu'il précisait quel séparateur utiliser et donnait en exemple 10.5 et 10,5
C'était juste pas clair pour la règle d'arrondi

Dans ce cas, cela veut dire que le 50 risque d'être accepté.    
J'ai peur que les deux réponses soient acceptées, dans ce cas il va y avoir beaucoup de bonnes réponses.
 
Mais pour la première question, le site de LDLC a été corrigé en cours de concours aussi, une page mentionnait 5€ (avec le logo 7€ d'ailleurs).

 
Faut bien laisser planer le doute.

Quoi, vous voulez dire que certaines personnes on utilisé un programme pour répondre a la question 4 ?? C'était autorisé ?? Donc certaines personnes ont été avantagée par rapport à d'autres ?? Ca ne me semble pas très équitable ca...
Je demande l'annulation pure et simple de ce concours

 
Cette question aussi, il va falloir accepter toutes les réponses ?? Faut arrêter un peu là.

Je propose de donner le 1er prix a tout ceux qui ont participééééééééééééééééééééé !

C'est clair...
 
Mais bon, j'espère que la peau de banane (le calcul sur 2 cœur pour obtenir le temps mini) était glissée volontairement, pasque sinon faire exactement la même question qu'il y a 2 ans ce serait très dommage...
...sachant qu'il y a 2 ans, l'énoncé parlait clairement d'instruction, alors que cette année il s'agit d'un calcul.
 
 
Attendons donc la parole divine...

 
+1 Car l'important n'est-il pas de participer ?  

Sur certain forum, certaine personne on trouvait 35 dans la doc.. Info / intox?

Qu'ils viennent s'exprimer sur HFR

Pourquoi on a pas eu 9 questions? La 1ère version du "réglement" (enfin dans la page du concours) disait qu'il y aurait 3 questions/jour, puis ça a changé d'un seul coup et c'est passé à 5 questions direct...

C'était probablement le règlement de l'année dernière.

Ouais j'ai gagné !!!

 
Le tirage au sort n'a pas encore eu lieu

je m'entrainais a le dire

Et on n'a pas encore les bonnes réponses... officiellement

pour la question 4 la réponse 16 topics est elle confirmée bien que non officielle?
Erf j'ai mis 15.

Confirmée par ceusses qui ont fait un programme.

 
 
Tout à fait.
 
Programme java multithread, pour aller encore plus vite  

Je demande aussi l'annulation de la question 4!!!
 
Sinon le plus simple quand même c'est une question subsidiaire.....

Pourquoi annuler la question 4
Elle est bien posée, il fallait juste prendre un peu de son temps

je suis inscris sur ce site depuis 2000 mais je ne suis pas informaticien.
L'emploi de programmes n'est pas "fair".
 
Ce concours est passé de l'élitisme à la discrimination!
A quand le droit opposable aux questions moches?

 
Bah tu pouvais aussi te taper le comptage à la main  

 
Rhoo le mec qui se la pete