Reprise du message précédent :

 
Concernant les armes détenues en France, il y a une estimation de 21 millions. La quasi totalité étant des armes de chasse aux mains de chasseurs en possession d'un permis. Souvent, il n'est pas rare qu'ils possèdent une dizaine de fusils ou carabines, tous calibres et destination confondues (gibier à plume, gibier à poils).
Ce nombre démontre quand même que les français, dans leur immense majorité sont des gens sensés et raisonnables: combien d'émeutiers abattus par des hordes de chasseurs lors du mois de novembre 2005? Zero...    
On a tout simplement pas la même culture de la violence ici, qu'aux Etats-Unis, et le fait d'avoir des armes disponibles à la maison ne transforme pas les gens en psychopathe, ou justicier des temps modernes à la Charles Bronson.  

va falloir revoir tout ça..

 
L'arme de défense idéale que tu décris existe: le pistolet derringer
 

 
Une arme à deux coups, en calibres aussi variés que le .22Lr, .38Spl, 9mm, etc... Portée pratique utile de moins d'une dizaine de mètres.
Une pure arme de défense, dont la conception ne permet pas d'envisager des massacres de masse, et permet d'avoir un moyen de dissuasion mortel face à un agresseur déterminé...  

Pourquoi, même avec  des contrôles strictes, vouloir autoriser une arme létal  ?  Il existe des tas d'armes de "neutralisation" (tazer toussa...), je comprend pas qu'on puisse envisager de se munir d'un moyen de tuer "facilement".

Et pour se defendre tu peux l'envisager?

je pense qu'un bon coup de tazzer suffit à rendre ton agresseur inoffensif, mais je ne suis pas un spécialiste des armes.

La violence n'apporte que la violence. T'as une arme, ton agresseur aura une arme. Tu te réfugie dans un bunker, ton agresseur aura une bombe. Et puis "pour se défendre"... mais se défendre de quoi exactement ?

 
Pas une bonne idée. Une pure arme de défense, ça n'existe pas. Tu répands une arme comme la tienne dans la population, et tu viens de multiplier les drames conjugaux, par exemple. On parle beaucoup de massacres spectaculaires comme celui-ci, mais une bonne proportion des homicides, aux USA, sont commis par des proches sur des membres de leur famille. Une arme comme la tienne, n'empêcherait pas ce genre de drame de se produire: une dispute qui tourne mal un des conjoints, hors de lui, se précipite sur l'arme, et hop, deux coups à bout portant suffisent amplement à tuer, surtout si le calibre est gros. Il y a aussi les simples cas de disputes dans des lieux publics, de rage au volant, qui dégénèrent en meurtres.
 
http://pat.blogue.canoe.com/2006/0 [...] _fait_peur
 
Il faut justement faire, le contraire, limiter la distribution de ce type d'arme. Une arme de chasse, enfermée à clé et non chargée, n'incite pas au meurtre passionnel. Cela n'empêche pas les tueurs en série de se procurer une arme, mais ce genre d'événement est rare. Pour supposément prévenir ce genre de tuerie, très rare, on risque de multiplier les meurtres ailleurs. Sans compter qu'en situation de stress, tu mets entre les mains de personnes mal entraînées une arme qui peut quand même faire des dégâts collatéraux... En clair, tu te retrouves avec un tueur et une fusillade incontrôlée avec des gens au milieu... Ce n'est certainement pas une solution.
 

ha mais dans le principe je suis totalement contre les armes, je ne faisais que répondre à carambar6 qui proposait d'autoriser une arme létal.

Mais il y aura aussi des bonnes âmes qui trouveront que ce n'est pas bien d'envoyer une décharge de 50.000 volts sur un humain.
Et la portée maximale est quand même un peu juste : 10m.
Je ne sais pas non plus combien de fois il peut tirer sans être rechargé.

Sans oublier bien sûr qu'une libre circulation de ces armes peut conduire à leur utilisation à des fins malhonnêtes. Comme quoi il n'y a pas de solution miracle, le moins risqué étant l'interdiction pure et simple des armes.

Tu te sens en sécurité avec ça ? Face à 5 ou 6 excités, il faut plus que ça pour se défendre efficacement. Déjà il est bon de pouvoir tirer un ou deux coups en l'air pour faire prendre conscience aux agresseurs qu'on est décidé à se défendre.
Avoir l'équivalent d'un révolver 6 coups me semble le minimum pour se dégager d'un endroit malsain. Et pour défendre son domicile contre des combrioleurs, c'est pareil : il faudra souvent tirer le premier pour les interpeller et les faire fuir (si c'est le but recherché, mais on peut aussi vouloir les appréhender et appeler la Police mais c'est bcp plus délicat).
Et une arme de 9mm avec un canon de 4 ou 5 cm, ce n'est vraiment pas recommandé, c'est fait pour rater un éléphant à 3m. En .22lr c'est pas bcp mieux.

Dans une société où la détention d'arme est difficile/prohibé, le simple fait qu'une personne cherche à s'en procurer une (auprès de ses amis israëliens) devraient déclencher une chtite alarme "attention risque de danger".  
Alors que dans une société à l'américaine, le vendeur n'a même pas imaginé les conséquences possibles.
Les fusils des chasseurs, on peut espérer qu'ils sont rangés proprement à l'abris de leur gosse et des voleurs éventuels. Ca en fait une chouette arme de défense quand même, le fusil démonté et déchargé rangé au fin fond de la cave.
 
La possession d'armes pour des fins de chasse ou de sports, pourquoi pas. Mais pour la défense, non, c'est trop dangereux. Et encore moins pour la libre circulation de ces engins.

La portée utile des fusils d'assault 5,56mm est de 300m. Cette portée est fonction de la flèche de trajectoire. Sans lunette de visée, il est bien sûr difficile de viser correctement une cible de la taille d'un homme à cette distance, mais l'arme a la capacité de l'atteindre (et d'être mortelle) pourvu que le tireur dispose des moyens optiques appropriés. Si le tireur prend appui sur un bipied, il peut très bien tuer une dizaine de personnes qui seraient regroupées à 300m.  
Compte tenu de la flèche de trajectoire et du coup de doigt, la portée pratique d'une arme de poing est de 25m. C'est la distance de tir au pistolet 22LR pratiquée dans les clubs de tirs. Bien sûr la balle de 22LR pourra encore blesser sérieusement à 50m ou même 100m, mais la probabilité de toucher la cible est déjà très faible à 50m, et infime à 100m.

 
Contre des cambrioleurs, être armé est plutôt dangereux en fait... Une fusillade avec un cambrioleur qui risque d'être armé et habitué à utiliser une arme, hum... Le mieux est de s'éloigner du cambrioleur et d'appeler la police, c'est plus sûr. Le cambrioleur n'en veut qu'à tes biens, s'il n'est pas menacé, il n'a aucun intérêt à te tuer.

t'es pas serieux là?!
pourquoi pas un "fuyez voyous ou je fais feu!"
pour faire court,une arme de poing s'utilise comme un poing sauf que ça tape plus fort et de plus loin...
en general quand le premier tombe,les autres courent.

 
Ah oui, et s'ils ont des armes eux aussi, ils font quoi tu penses?  

si t'es seul contre plusieurs mecs armés, M16 ou pas tu finiras quatre pieds sous terre au final

Non mais c'est clair faut un peu arrêtez avec votre délire, si 5 ou 6 excités vous attaque, ils vous laisseront pas prendre votre arme nomého. Vous serez en train de vous chier dessus, c'est tout.

je croyais qu'on parlait d'exités...s'ils ont chacun un 12,ben t'es mort.

Si même l'honnête citoyen lambda est armé, je pense pas me tromper en affirmant qu'il y ait de très grandes chances pour que tes agresseurs le soient aussi. non?

non,tu tombes le plus souvent sur des exités non armés de petard...

Exactement, autant donc en profiter pour en descendre quelques uns avant la fin.

 
Une bonbonne de poivre cayenne, c'est facile à utiliser - pas besoin d'être entraîné au tir - et c'est diablement efficace. Les types ne te voient pas venir, avec ta petite bonbonne en main. Ça permet de tailler la route et les laisser se rouler à terre en se frottant les yeux.

 
On est pas au far west!

 
un type malintensionné voudra toujours avoir l'ascendant sur sa victime, de ce fait si ses victimes potentielles s'arment, il s'armera aussi ...

 
Ben voilà! Il va se prendre une arme de plus gros calibre et risque d'avoir la gachette facile, craignant que sa victime lui sorte une arme sous le nez.

C'est sûr que les mecs ils te laisseront bien tranquillement prendre ton arme, ennlever le cran de sécurité, ...

Les malfaiteurs ont déjà des armes à feu. Quant aux voyous et jeunes racailles en bande, ils ont le plus souvent des couteaux, des poings américains, des battes.
Le fait d'autoriser les honnêtes citoyens à s'armer n'augmentera pas l'armement des voyous, car les conditions seront très strictes pour avoir l'autorisation préfectorale : pas d'antécédent judiciaire et âge minimum à déterminer (on peut aller jusqu'à 25 ans), ce qui excluera de fait tous les casseurs connus des services de police.

 
Tu la portes comme les cowboys, sur le côté et toujours chargée, prête à tirer!

 
S'il y a plus d'armes facilement accessibles, je ne vois pas ce qui empêcherait les voyous d'en avoir illégalement??? Ton raisonnement ne tient pas debout.

C'est sûr que s'ils te tendent un guet apens, tu ne pourras rien faire. Mais dans la plupart des cas, il y a plutôt une montée de tension qui dure plusieurs dizaines de secondes avant l'agression.

tu t'es déjà fait braquer carambar6 ?

il suffira de passer une commande à un de leur potes sans casier

 
C'est clair, en plus ils pourront toujours voler l'arme du citoyen.

Bien sûr que l'arme devrait être chargée. Il ne resterait qu'à défourailler, enlever le cran de sûreté et armer (pour un tir simple action). Ca prend 2 à 3 secondes si on est un peu entraîné.

Non mais j'imagine le scénario

 
Putain mais t'imagines le fameux bordel que ça provoquerait. Le climat d'insécurité qui règnerait si n'importe quel abrutis se promènerait avec une arme sur sois 24h/24, prêt à dégainer à n'importe quel moment. Moi je serai un peu mal à l'aise.

on se croirait dans un pays en guerre civile  

 
Au final ca serait toujours les honnetes gens qui en patirons ... Et puis c'est vrai que se balader dans la rue sachant que n'importe quel taré se promene avec un feu ...  
 
C'est bon les mecs ... on est plus au far west ...

Moi je ne fréquente pas les jeunes délinquants.  
Et puis le système est fait de sorte qu'on ne peut pas acheter une arme pour un pote. L'autorisation est nominative, celui qui achète une arme est inscrit sur un fichier de la préfecture, il en est considéré comme l'unique détenteur (le lieu de détention doit être indiqué) et le reponsable. Il court de gros risques s'il prête son arme et si elle se retrouve impliquée dans un crime ou délit.