Reprise du message précédent :

  ?
 
A vrai dire, c'est facile de toujours dénigrer les sources de ses interlocuteurs et de les faire passer pour des extremistes; ça évite d'argumenter (je parle à 'La question' )

 
mais bien-sur.  
 
 

 
à part sur des sites communautaristes juifs et les divers entrismes sur les gros forums, je vois pas trop.

La vérité est dure à entendre, je te l'accorde...
Tes idées reçuent sur la LDJ tombent à l'eau.  
 

A oui, les juifs sont malhonnêtes.  C'est ça que tu es entrain de dire ?
Depuis quand un site juif ne peut pas rapporter un discours honnêtement ?  
Pour que tu crois un membre, il faut qu'il tire ses infos de l'oumma ou du site des orgres ?

 
La LDF ne représente pas les juifs de France dans leur immense majorité et HEUREUSEMENT.    
 

'La question' ne parlait pas uniquement de la LDJ.
Il insinuait qu'on ne pouvait pas faire confiance aux sites juifs.  
Et je te rappelle que les sites juifs ne se limitent pas à ceux du betar et de la ldj.

 
C'était purement rhétorique.
La LDJ comme la tribu KA sont bons à jeter à la poubelle.
 

 
oui, j'ai dit ça clairement.  
 

 
Qu'il me sorte des propos non remixés, donc des propos de l'auteur, ce serait un minimum.

 
Je n'ai pas confiance ds les écrits des sites communautaristes, quelque soit la communauté.
Surtout qd ils reprennent les propos des autres.

 
 
Tu m emmerdes a trollé sur dieudonné.

Pourtant, le site des Ogres (qui soutient M'Bala²) reporte ce qu'a relevé le canard enchainé.
A moins que même les défenseurs de M'Bala² veulent descendre leur bien aimé, je ne vois pas...

 
de quoi me parles-tu franchement?  

Bon weekend
 
Et il me semble pas que ce soit un topic sur Dieudo, donc merci de parler du sujet et pas d'autre chose

Quelqu'un a lu l'article que j'ai copié sur le procès de Finkielkraut ?
J'ai bien l'impression qu'il est passé à l'as mon post...

j'avais cité le blog de messaoud bourras, et tu croyais que j'avais visité 'france-echos' où je ne sais quel site au contenu ridicule

 
 
Excellente chose, le Mrap va peut être commencer à comprendre qu'ils ne pourront pas museler la parole de tous ceux qui ne partagent pas la leur ....  

Et surtout, il faudrait qu'il sépare ses opinions politiques de sa lutte contre le racisme.
C'est tellement gros dans ce cas-là...
 
Ils font dans l'anti-racisme selectif..    

 j'ai  rien compris

Je parlais du MRAP et de son président.
 
Effectivement, ils font dans l'anti-racisme selectif. Un député PS, qui connait bien Aounit, avait d'ailleurs expliqué que le MRAP avait un problème avec l'antisémitisme...
Ca se voit d'ailleurs dans le procès que le MRAP a fait contre Finkielkraut.
Aounit aurait surtout dû faire un procès contre celle qui a tenu des propos antisémites (que justement Finkielkraut a dénoncé en disant "ce MRAP-là" ) plutôt que de faire un procès à Finkielkraut.

parce que fink est un multirécidiviste
c'est tout  

 
Tu devrais plutot dire sans hypocrisie, qu'ils défendent, à ton gout, trop de coupables sans être jugé d'origine magréhbine.
 

Qu'est-ce que tu racontes ?
Le MRAP a un problème avec l'antisémitisme, et je ne suis pas le seul à le dire. L'histoire de Finkielkraut nous le prouve encore un fois.
Si l'on veut lutter contre le racisme, il ne faut pas laisser passer un des principaux racisme qui sévit en France.

 
ce ne sont pas des arguments
 
 

 
ils ont bondi comme des cabris ds toutes les affaires d'antisémitisme (supposées uou non, réelles ou fausses).

si Fink avait été blanc catholique la classe politique l aurait assassiné.

 
Si le mrap n'avait de problème qu'avec ça ....  

Oui, effectivement, le MRAP a aussi un problème avec le racisme anti-blanc.

C'est quoi ces insinuation à deux balles ?
Voudrais-tu dire que les Juifs sont intouchables ?
Je dirais plutôt que si autant de personnes s'acharnent contre lui, c'est parce qu'il n'est pas "blanc catholique".
 
Harv est dans un délire de persécution; les juifs sont ces boucs-émissaires.

 
c'est toi qui t autopersecute. je vais pas verser une larme pour toi.
ne nous fais pas croire qu il n y a pas lobby juif.
 
arrete les amalgames a deux balles

Auto-persécute ?  
Peut-être que ce fameux 'lobby juif' existe, mais il n'a pas le pouvoir que tu lui accordes.
A vrai dire, je ne vois pas vraiment le lien entre mon précédent post et le lobby juif.
 
Finkielkraut sait se défendre et argumenter ; il n'a pas besoin d'un 'lobby juif' pour le défendre.

La blague de Dieudonné est évidemment consternante mais elle traduit l’exaspération de beaucoup d’amis du peuple palestinien vis-à-vis de la façon dont la conscience occidentale, américaine ou européenne, présente et parfois utilise le génocide du peuple juif.
 
Or cette conscience-là est lourde. Peut-être –on a pu le dire- d’avoir laissé se perpétrer le crime lui-même. L’entrée en guerre des Etats-Unis a été bien tardive. Si on peut leur faire crédit d’avoir ignoré jusqu’en 41 l’entreprise d’extermination décidée par le troisième Reich, on ne peut oublier qu’ils savaient au moins depuis cinq ans les persécutions dont les Juifs étaient l’objet et qu’ils n’agissaient pas résolument pour les faire cesser.
 
Mais, une fois l’ampleur du crime découverte, la grande faute des Américains et de leurs alliés a été de ne pas punir l’Allemagne à la mesure de ce crime justement. Quoi qu’en dise le pape Ratzinger, la responsabilité du génocide décidé par un pouvoir installé démocratiquement, exécuté méthodiquement avec l’appareil d’Etat n’est pas seulement celle d’une poignée de criminels, elle est celle du peuple allemand tout entier. Or ce peuple n’a pas été puni comme il le devait. Nuremberg n’a pas accordé aux juifs la réparation qu’ils étaient en droit d’attendre. Une partie du territoire allemand alors occupé aurait dû être accordée à la communauté internationale des survivants du génocide afin qu’ils puissent y bâtir un Etat indépendant aux frontières « sûres et reconnues ». Les Juifs avaient droit à cet Etat. Les alliés avaient le devoir de leur accorder. Mais si cette dévolution devait léser un peuple, il était juste que ce fût le peuple allemand parce qu’entre tous les peuples, il était le seul à s’être rendu coupable envers les Juifs –il est vrai persécutés ailleurs- du crime d’extermination.
 
Si la Shoah rappelle aux Juifs les risques qu’ils courent à vivre hors des frontières d’un Etat qui assure prioritairement leur sécurité, elle rappelle au peuple palestinien une injustice flagrante, celle d’avoir été en grande partie dépossédé de la terre où ses enfants sont nés ainsi que leurs pères et leurs aïeux, de devoir accepter dans cette terre un Etat juif constitué de force alors que la première cause de la constitution de cet Etat est le crime perpétré par le peuple allemand qui n’a rien cédé aux juifs de son territoire, dont l’Etat est puissant et considéré et qui vit dans une opulence scandaleuse pour des Palestiniens souvent miséreux.
 
La vérité est que les Palestiniens ont le sentiment d’avoir été traités par les Occidentaux à la façon dont les Juifs l’ont été au moment de la Shoah : comme des sous-hommes. Ils pensent que l’Occident a cédé à des Juifs la terre de Palestine parce qu’elle n’était pas habitée comme la terre  d’Allemagne par des hommes qui comptaient à ses yeux. Passés des colons anglais aux colons juifs, ils se voient –éternelles victimes- sans cesse rappelés à la morale par ceux qui ont si bien pardonné aux persécuteurs de leurs nouveaux maîtres. On les accuse parfois d’être révisionnistes à propos de la Shoah mais les premiers révisionnistes ne sont-ils pas ceux qui ont minimisé le crime en refusant de le punir et d’obliger l’Allemagne génocidaire à céder une partie de son territoire au peuple qu’elle avait voulu exterminer ?
 
Il n’y a pas –quoi qu’en dise certains- un antisémitisme de gauche. Il y a seulement chez ceux qui sont plus que tout attachés à la justice et à l’égalité des hommes un sentiment de révolte contre une injustice perpétrée depuis 1945  dont les Occidentaux sont les premiers coupables et les Palestiniens les premières victimes.

 
"amis du peuple palestinien" : et en quel honneur ? pourquoi pas amis du peuple rwandais ? du peuple tchétchène ? du peuple tibétain ? du peuple Karen ? du peuple soudanais ? Déjà, dans cette fixation sur une seule cause -certes honorable-, il y a un problème.
 

 
Rappelle moi la distance entre Berlin et New York. La distance entre Los Angeles et Berlin. Un océan qui sépare les deux continents. Pour quelle raison aurait-il fallu qu'automatiquement, nécessairement, les américains interviennent en Europe tout de suite ? En quoi étaient-ils directement concernés au début ? En quoi était-ce leurs affaires ? Pourquoi aller se faire tuer là-bas, pourquoi considérer cette ingérence comme un dû ? Alors que les alliés d'avant 1940 n'ont pas été capables de défendre la Pologne...Mets-toi 2 secondes à la place d'un étranger si lointain. Ce reproche est un non-sens. Surtout venant de la part d'européens qui feraient de balayer devant leur porte, eux qui n'ont même pas été foutu de faire quelque chose pour la Bosnie.  
Les gens de gauche reprochent souvent à l'Amérique d'être les "gendarmes du monde", leur "impérialisme", et ne voient pas la contradiction qu'il y a à exiger rétrospectivement une ingérence automatique et inconditionnelle...
 

 
La gestion de l'après guerre en Europe a été un succès extraordinaire si l'on prend du recul. L'Europe sortait de siècles d'affrontements sanguinaires et tout cela a été bloqué net, la hâche de guerre a été enterrée brutalement et -espérons- pour longtemps.  
L'Allemagne a été le seul pays à être dénazifié. C'est le seul ancien pays totalitaire qui a été lavé de son idéologie. Aujoud'hui, on ne peut pas dire que le nazisme trouve des adeptes dans la conscience allemande. C'est une histoire passée. Les procès de Nuremberg et tout le reste ont permis de laver tout cela.
Aujourd'hui, qu'on trouve encore des nostalgiques du traité de Versailles ou des "l'Allemange paiera" de sinistre mémoire, c'est pour le moins inattendu. Même les succès les plus extraordinaires doivent donc être remis en cause par des inconscients, on dirait.  
D'autre part on ne "punit" pas un peuple comme on punit un élève qui a séché une heure de cours. ça ne veut rien dire "punir" un peuple.
 

 
En Palestine, il y avait des arabes qui vivaient, et des juifs aussi. Des juifs qui eux aussi pouvaient dire "nos enfants sont nés ainsi que leurs pères et leurs aïeux". Israle ne vit pas dans une opulence scandaleuse, mais a bâti de toutes pièces un état qui n'existait pas avant.
Pour résoudre ce problème, il n' y a qu'une solution, pas deux : militer pour qu'il y ait deux états souverains, l'un et l'autre aussi légitimes. Toute autre position est une position de va-t-en guerre.
 

 
Arrête tes violons, et considère deux secondes les situation de façon objective. Des sous hommes qui ont le droit de vote, le droit de culte, qui vivent en démocratie, qui sont représentés au parlement...c'est un peu spécial pour des sous-hommes non ?
 
 

 
Bizarre, ça. La gauche est a priori et automatiquement lavée de tout reproche d'antisémitisme. Il y a toujours eu un antisémitisme de gauche, il n'y a qu'à lire les socialistes utopiques du 19ème siècle. Et là brutalement, ça aurait disparu. C'est beau les miracles.
Et au fait, si tu es attaché "à la justice et à l’égalité des hommes", sache que dans certaines régions que j'ai citées plus haut par exemple, il y a d'autres cas encore plus urgents et graves de violation de tes beaux principes. Mais, curieusement, ça ne t'intéresse pas. Je te laisse te demander pourquoi.

Tu me fais rire Raouf, tu défends des gens que tu crois etre venu t'aider alors que toi meme tu dis qu'ils sont venu tardivement.
 
Tout le monde sait que les americains ne sont pas venus pour aider les juifs. Ils sont venus parcequ'ils voyaient qu'ils avaient des interets a venir!
Ce sont les grands gagnant de cette guerre. Tu crois que tes amis les americains sont venus parcequ ils etaient anti nazi? Le peuple americain etait en grande majorité pour le nazisme. Les Bush Lindberg...  
Et si le gouvernement etait vraiment venu par aide sincere dis moi pourquoi il n'a pas traduit devant les tribunaux les Wermer Van Braun tous ces scientifiques allemands.
On a juste fait un proces des criminels nazi comme aujourd hui ils font celui de saddam, ils n ont pas essayer de creuser le problème a savoir qui a FINANCE le nazisme.
 
Pour ce qui est des interventions militaire les USA defendent leur propre interet ou sont poussé a allez en guerre par les lobbys( militaroindustriel, pharmaceutique,petrolier,mediatique...)
 
" Aujoud'hui, on ne peut pas dire que le nazisme trouve des adeptes dans la conscience allemande."
Non mais on verra surement a la coupe du monde des manoeuvre de neonazi.  
 
 
 
 
"En Palestine, il y avait des arabes qui vivaient, et des juifs aussi. Des juifs qui eux aussi pouvaient dire "nos enfants sont nés ainsi que leurs pères et leurs aïeux". Israle ne vit pas dans une opulence scandaleuse, mais a bâti de toutes pièces un état qui n'existait pas avant.
Pour résoudre ce problème, il n' y a qu'une solution, pas deux : militer pour qu'il y ait deux états souverains, l'un et l'autre aussi légitimes. Toute autre position est une position de va-t-en guerre."
 
Oui mais les juifs qui y habitaient étaient très minoritaire. Ils etaient principalement venu en Palestine au 19eme siecle. C'est pas Israel qui a batit un état, c'est les capitaux etranger qui l'ont batit. Et c'est surtout les USA en leur signant leur cheque annuel qui l'a aidé.
 
 
 
"Arrête tes violons, et considère deux secondes les situation de façon objective. Des sous hommes qui ont le droit de vote, le droit de culte, qui vivent en démocratie, qui sont représentés au parlement...c'est un peu spécial pour des sous-hommes non ?
"
 
T'aimerais pas qu'aussi qu'ont dise que c'est la terre promise! Les arabes sont traités comme des chiens en Israel c'est une realité. De plus arrete de tailler des p... a ce pays qui  
a soutenu l'appartheid.  
 
 
 
Sinon si ya bien une religion qui est ouvertement communautariste et raciste c'est le judaisme mon grand, mais d'ailleurs le christianisme et la religion musulmane ne font certainement pas mieux en etant leur fille. Dans une religion c'est comme dans un etat tu peux t obstiner a voir le bon ou le mal, et tu joues aussi a ce jeu.

Quelle vision objective et dénuée de tout manichéisme... Décidément Harv, tes analyses semblent pleine de sagesse et de recul, on voit vraiment que tu as étudié les sujets que tu abordes en profondeur ! Je m'incline.
 
...

 
Clair, quand on lit ca :
 

 
C'est impressionnant    
 
Parfois je me demande dans quelle mesure les gens qui ecrivent ici sont vraiment serieux

 
 
Ouais en fait le peuple americain voulait pas la guerre avec les allemands, mais COMME lors de la 1ere GM les americains etaient plutot favorable aux ALLEMANDS.
 

 
 
TROLL

Tu croyais peut-être que cette partie de ton post allait passer à l'as ? Eh ben non.
Elle est ouvertement judéophobe. Et comme tu sais, l'islamophobie, la judéophobie et la christianophobie, s'est puni...

 
Evidemment on ne punit pas un peuple comme on punit un élève mais on peut le punir comme on punit un criminel. En tout cas on ne peut pas tenir deux langages: dire que la Shoah a atteint un degré exceptionnel dans l'échelle des crimes et approuver que le peuple qui en est l'auteur (vous ne me contredisez pas sur ce point) n'ait pas à en subir des conséquences durables, celle par exemple d'une perte de terrritoire. Il y a eu certainement une grande passivité lâche de la part de beaucoup d'Allemands qui ne voulaient pas savoir. Si la perspective d'une sanction exemplaire pour la nation allemande avait été connue et redoutée, peut-être cela aurait-il changé un peu les choses. En tout cas, pour l'édification des peuples et des populations, pour la prévention des génocides fiturs, il est patent qu'un Etat ayant contribué de façon systématique à l'anéantissement d'au moins six millions de personnes en fonction de leur appartenance ethnique n'ait pas eu à subir plus de sanctions que l'Allemagne en ait eu. Lorsque je parlais "d'opulence scandaleuse", je ne parlais pas de celle des Israëliens, je parlais de celle des Allemands pour les Palestiniens qui voient ce qu'il n'en coûte pas à d'autres de commettre les crimes dont eux, les Palestiniens, paient indirectement les conséquences.
 
    maintenant, c'est vrai, on ne peut pas refaire l'Histoire. On ne peut pas punir après coup le peuple allemand après l'avoir quasiment amnistié. mais il ne faut pas non plus alors, comme certains le font, utiliser la mémoire de la Shoah pour tolérer des usurpations de droit des Israëliens vis-à-vis d'une population qui ne leur a fait que le tort d'exister et d'être implantée sur un territoire qu'ils ont annexé pour partie. Oui, il y avait des Juifs en Palestine avant 1948 mais il y en avait peu, en tout cas très minoritairement. Et c'est bien l'afflux des survivants de la Shoah joint à l'activisme souvent terroriste des sionistes qui a changé le cours des choses. Cela n'est pas contestable.
 
   Tant mieux si l'on parvient comme cela semble être votre souhait à la création de deux Etats indépendants. En tout cas pour l'instant n'existe que le premier qui a obtenu cette indépendance par la force des armes et des actions terroristes d'une part, par l'aide explicite ou implicite d'Américains et d'Européens d'autre part qui ont contribué à bon compte à une "réparation" dont le peuple palestinien ne cesse de payer les frais...

 
C'est d'ailleurs pour ca qu'ils sont venus se battre aux cotes des francais et des britanniques a partir 1917    
 
Sinon plus serieusement, personnellement j'en ai rien a secouer des gouvernements et de leurs intrigues de couloirs. Moi ce que je vois, c'est que des dizaines de milliers de gamins de 18 ans, americains, canadiens, australiens, britanniques sont venus se faire defoncer la tete en Normandie pour que t'aies le droit de raconter tes inepties en toute liberte sur un forum.
 
Ballade toi sur la cote normande, pres d'Arromanches, de Ouistreham, d'Omaha Beach. Visite les cimetieres militaires. Et reflechis avant de raconter n'importe quoi.
 

 
aTTEND je vais te donner des exemples.
 
les négriers et propriétaires d’esclaves invoquent parfois un passage de la Genèse: en péchant contre son père Noé, Cham a condamné tous ses descendants, présumés noirs, à être «les derniers des serviteurs de leurs frères».
 
http://www.unesco.org/courier/2001_09/fr/doss12.htm

 
 
Va demander a un prof de francais tu me fais pitié la. Prends un livre d'histoire ou de cosmogonie sur le peuple americain et tu veras si je mens.