Le matin je me pose parfois des questions cons  
 
Par exemple les bugs et autres failles de sécu des OS pourraient ils être considérés comme des vices cachés ?
 
Si oui, quelqu'un serait il me dire si l'arret de support d'un OS (c'est valable aussi pour un logiciel) est légitime également pour les vices cachés ?
 
mon idée est de ce dire : l'arret de support de NT4, 2000, .... est il légal ?d

lit le CLUF que tu as accepté.
Merci.

trictrac
 
CLUF ou pas CLUF si un contrat est abusif il n'a pas lieu d'être
 
et un bug ou une faille pourrait etre considéré comme un vice caché dans ce cas je vois mal comment le CLUF pourrait restreindre les droits des utilisateurs

Je vois pas en quoi un bug est un vice caché. Tu sais qu'il y a des bugs dans les softs, que la licence dit qu'ils sont corrigés pdt X années, Y années en support étendu et que si tu veux encore plus il faut prendre un support auprès de MS qui te facturera la correction du bug ($$$$)
 
A part chercher la merde petite bête, tu fais pas gd chose

Je@nb, c'est une réflexion  
 
compte tenu de l'investissement pour une entreprise, ca me parait pas si idiot que ca
 
et par bug ou faille j'entend tout ce qui empeche le produit (OS, soft, ...) de remplir le role pour lequel il a été vendu
 
Ce n'est pas spécialement vis à vis de MS même si la premiere réponse a été faite dans ce sens. Je ne parle pas de support de nouveau matos ni d'etendre les focntionnalités

un bug ne peut pas etre un vice caché ...
Si t'achete une voiture d'occasion qui meurt au bout de 200km, c'est pas un vice caché, vu que le vendeur l'ignorait ..
Un bug c'est pareil, l'editeur ignore qu'il y ades bugs.
et t'inkiete pas, tous les editeurs ont des CLUF, et des juristes qui valident les CLUF en question .. donc tu peux vraiment prendre la peine de le lire, au lieu de te poser des questions phylosophiques sans intéret un vendredi !

oui c'est ça je pense, on appelle vice caché lorsque le vendeur "masque" un défaut. Mais pas lorsque lui même ne connait pas l'existence du pb...

un d"faut moteur meme inconnu du constructeur qui apparait meme apres 80 000km est prix en charge
 
meme si le constructeur rechigne ba ... ca rentre dans la garanti vice caché légale

 
Je doute que ca passe legalement comme un vice caché.
 
Je repete ce qui a été dit: un vice caché est un defaut connu par le vendeur ou le fournisseur mais manifestement caché.
 
Dans ton cas si une serie de moteur a des problemes récurrents apres la commercialisation il y peux effectivement y avoir une prise en charge du constructeur mais en aucun cas pour un vice caché car il n'etait pas connu lors de la vente.
 
Et pour en revenir a l'informatique: les bug font parti integrante des programmes informatiques, meme si le role de l'editeur est de les eliminer un maximum. On pourrait comparer ca a une panne sur une voiture, ca arrive et c'est 'normal'. Rien n'est parfait dans ce monde.

 
et NON, c'est pas comme ça cela que ça se passe dans la vraie vie....
 
Maintenant si on revient à nos moutons, un bug logiciel n'est en rien un vis caché, ni même un pb hardware engendrant la perte de données informatiques. Pour ta gouverne, je t'invite à lire attentivement les clauses LEGALES des constructeurs de matériel informatique ainsi que comme cité précédemment le CLUFF qui lui aussi est légalement "carré de chez carré".
 
 
 
 

si tu veux faire passer un bug pour un vice caché, il faut que tu arrives à prouver que le fabricant, en l'occurrence l'éditeur du logiciel, connaissait le défaut au moment de la vente... donc la garantie contre le vice caché est bien spécifique

j'ai eu le cas au taff pour une application... on est encore en procès avec les lames des blades immobilisées donc bon avec Krosoft bon courage

Le problème du logiciel c'est qu'il est régi par la loi sur les droits d'auteur.

A ce titre ce n'est pas un objet et aucune garantie ne s'applique dessus (tu n'as même pas la garantie que ça remplisse les fonctions pour lequel tu l'achètes, j'ai même vu un logiciel acheté mi-décembre 99, où l'éditeur osait écrire, dans son CLUF, qu'il ne te garantissait pas le passage de l'an 2000 !).

Il est clair qu'un CLUF appliqué à d'autre domaine (voiture par exemple), ce serait direct le procès pour clause abusive en étant sur de le gagner.

Et c'est bien un peu ce que je reproche au monde du logiciel, tu payes et tu n'as aucune garantie et quasiment aucun droit...

 
Pour du dev sur mesure si tu te blindes au niveau des contrats tu peux t'en sortir par contre effectivement pour des applicatifs standards ...