Reprise du message précédent :
Ça serait un peu beaucoup du mensonge là
Et Cotco ne cracherait jamais sur Nokia de cette façon

C'est pour ça qu'il doit troller... mais il ne trolle jamais sur Nokia  

Désolé mais je t'en veux à mort  
 
Ah ouais, pas mal, aussi bien que le h4d-40
Le H n'a qu'à bien se tenir

Je rentre tard le soir et les seuls articles que je lis sur le net sont bidons, genre faux 8MP ect. Et Nokia met peu d'explications en ligne et se plantent dans les specs.
 
Donc je corrige. Vrai capteur 1/1.2 41MP (pas pseudo-capteur).
Image 4/3 38MP en 28mm, image  16/9 34MP en 26mm. (malgré ce que nous dit Nokia France - quels cons)
 
Attention ENORME ERREUR sur le site Nokia France dans les specs contre le 808 !
Ils ont recopié 35mm pour la focale de l'objectif au lieu de dire qu'en équivalence 35mm (24x36) la focale de l'objectif est de 28mm en 4/3 et 26mm en 16/9.
On pourrait, à cause de cette erreur, croire que Nokia nous avait privé d'un vrai grand angle pour un tel capteur. Ce n'est absolument pas le cas !
 
Ce que peut faire le capteur et le process associé, c'est de fournir des images full ou bien des images 5MP ou 8MP, soit cropées (recadrées à l'intérieur), soit binées (addition de pixels). Ce dernier truc n'est pas évident à gérer à cause du nombre de pixels. C'est un peu le clou de la techno.
En jouant sur le crop et le binage, on se sert en 5Mp ou 8MP comme d'un smartphone à zoom optique. l'avantage des 5MP et du 8MP en grand angle c'est alors qu'on a beaucoup plus d'ISO, comme si on avait de très gros photosite comme sur un bon reflex.
 
Ces 5 et 8MP ont fait écrire à certains journalistes de bas niveau (français comme le précise cartemere) que Nokia avait trompé son monde avec un 8MP (j'espère qu'ils penseront à corriger).
 
Ensuite Nokia a utilisé le principe qu'ils ont développé sur le N8 : un objectif focale fixe de très bonne qualité sur capteur grand format. La place occupée par l'ensemble est contenu et le résultat époustouflant.
Par ailleurs on a droit à de la video 1080P H264 débit 25Mb/s profitant des mêmes techno de pixels donc zoom x5 (équivalent 26-130mm).
 
J'ai analysé les photos 38MP, que j'ai réduites en 9.5MP puis remises en 38MP par algorythme lanczos. Enorme perte de détails, très visible dans certains cas où les photos étaient nettes. C'est ce qui m'a franchement fait dire que les gens qui parlent de 8MP amélioré sont de petits plaisantins.
Néanmoins j'attends de voire une mire de test même si en regardant au niveau du pixel je vois que du bon de bout en bout.
Ce truc doit faire frémir l'ensemble de l'industrie photo qui n'a pas un pied solide dans les mobiles, et un grand merci à Toshiba et à Zeiss pour aider Nokia à déboulonner leurs confrères bien assis sur ce marché.
 
"Tu t'achètes quoi pour cet été : le nouveau reflex à 24MP de Sony ou carrément le dernier Nokia 808 à 41MP ?"  
 
 
Tout est là-dedans:
http://europe.nokia.com/PRODUCT_ME [...] epaper.pdf
lien du post de -cas-
 
Au niveau du smartphone c'est vrai qu'il est un peu lourd mais compte tenu des perfs cumulées, on devrait pouvoir lui pardonner.

Inutile de dire que ce sera le successeur de mon N8.

déjà un topic mdrrr ça va trop vite iciii, mais j'en suis ravi.  
Petite vidéo au passage : http://www.linformaticien.com/actu [...] ixels.aspx
 
J'attendais plus rien de nokia après le N9 et je pensais le prendre dans pas longtemps, mais là... depuis que j'ai fichu belle au n8 de ma copine, je me suis rendu compte qu'au niveau soft, symbian avait comblé du retard et pas qu'un peu, puis ce 808 et ce pureview c'est juste...Merci nokia, maintenant la question est : N9 ou 808 ?????????
Merci pour le topic que je suivrai avec attention

 
 
Il y a une chose qui me choque dans ces clichés, c'est la dynamique du capteur. Ça me semble vraiment trop bon.
Le piqué aussi est louche.
 
Du coup je suis un peu suspicieux, peut être à tort. Vous connaissez d'autres appareils avec un capteur 1/1.2" ?
 

ouaip

On a autant d'iso qu'un capteur de 8Mpixels physiques de la même tailel, collé devant la même optique.
 
Le fait de multiplier les photosites sur la même surface ne multiplie pas "miraculeusement" la quantité de lumière qui arrive sur le capteur : la quantité de lumière est divisée entre les photosites, ce qui diminue la précision de chacune d'entre elle (d'où majoration du bruit numérique, comme expliqué plus haut).
 
Concrêtement, si j'ai 4x plus de pixels sur mon capteur, chaque pixel aura 4x moins de lumière, et donc la valeur relevée devra être multipliée par 4.
On n'a donc absolument rien gagné niveau sensibilité.
 

ouaip... les erreurs de ce type sont (malheureusement) trop fréquentes
 

déçu sur ce point, comme dit page précédente j'aurais bien aimé un mode 60fps    
 

Non, la "fausse info" concernant l'interpolation parle bien d'une interpolation de 8 à 41Mpixels sur la base de multiples photos.
C'est comme pour les télescopes : ils prennent des centaines de clichés dans une résolution donnée, qu'ils combinent pour obtenir une image dans une résolution bien plus grande.
 
Prendre une seule et unique photo en basse résolution, puis l'agrandir, effectivement ça ne donne rien de bon (cf. les pseudo-consoles "fullHD" qui calculent l'image dans une résolution inférieure au HD ready et qui se contentent ensuite de redimensionner le signal en sortie... ça donne un truc complètement moisi comparé au même jeu sur PC en 1080p du début à la fin)
 

C'est clair que je pense que l'on passe un cap dans les photophones
 

Ca troll sérieusement là
 

en fulle résolution, les images semblent avoir un sharpen très très poussé.
Il suffit de voir sur le cliché pris sur la falaise : l'ombre sur le visage de la fille a beaucoup de bruit numérique, alors que le cliché est pris dans des conditions ultra-favorables.
(je remarque au passage que Nokia n'a fourni aucune photo prise dans des conditions un poil moins idéales... et plus réalistes...)
 
 
Reste que Nokia joue aussi beaucoup sur sa focale fixe, de bonne qualité

 
Il y a d'autres sample ici :
http://www.engadget.com/photos/nok [...] s/#4847875
 
et aussi sur flickr,  en faisant une recherche "nokia 808"
 
Sur la première de flickr avec les danseurs, le ciel est un peu cramé, celle-ci me semble bien crédible - conditions difficiles avec un contre jour.
Dans les sample d'engadget, la dynamique de la 5/11 me paraît trop bonne : les parties sombres sont super définies, et on perd quasi rien du ciel (enfin j'ai l'impression, je suis sur un écran de bouse ).
La 7/11 est bruitée, mais le bruit est plutôt agréable.
 
C'est dommage, je ne peux pas récup les full rez au travail là. En tout cas j'attends vraiment les tests dans des conditions réelles

oh pu*** le bruit sur celle-ci !
 

 
J'arrive pas à accéder aux EXIFs, il y a quelqu'un qui y arrive ?
c'est au moins du 6400ISO là  

 
C'est du 800iso la full size est là (5Mp) : http://3.s.img-dpreview.com/files/ [...] jpg?v=1355
 
Et au contraire le bruit est super bien géré.

euh... 800ISO... sur une image redimensionnée en 800x600... tu as vu la fille au second plan ?
son visage granuleux ?
son pull en laine avec des fibres de teintes variées... ah merde on me dit à l'oreille qu'elle porte un polaire bleu uni, mais que l'effet multi-colore est du au bruit...

Niveau gestion des hautes sensibilités mon ancien EOS 30D (de 2007 hein) sortait des clichés du même niveau en 800ISO

 
C'est du 5Mp et je tiens à te signaler que c'est un téléphone pas un reflex à capteur Aps-C. Autrement oui, mon D700 fait également mieux que ce téléphone alors qu'il est plus vieux

Y a pas beaucoup de lumière, aussi, vu la couleur du ciel le soleil est caché

le bruit est magnifique  
si seulement on pouvait avoir aussi peut de lissage sur les compacts ce serait super

J'adore les réactions un peu partout sur le net:
 
Oh putain, 41MP !! Fucking amazing, so exciting!
Ah ouais, un tél Nokia, sous Belle,...  
 
 

Je te signale à tout hasard que Mr cocto81 ici présent prétend que le N8 n'a rien à envier à un D90 avec une focale fixe.
Et que pour lui plus de pixels sur le capteur = capteur plus lumineux.
 
Donc j'en profite pour remettre les choses à leur place dès que j'ai du concrêt à me mettre sous la dent : le résultat est très bon pour ce type d'appareil, mais on reste a des années lumières de n'importe quel reflex APS-C.
 

euh... oui... 800ISO donc... c'est pas non plus démentiel vu les clichés "propres" qu'arrivent à sortir les capteurs actuels en 1600ISO et plus).
le bruit n'apparait généralement pas à 100ISO en pleine lumière (enfin si, si on va chercher dans les endroits sombres sur un cliché pris en 41Mpx, mais c'est pardonnable).

 
On peut en retenir que si t'es pas professionel, c'est le meilleur "to date".

Vu les photos, j'en retiens que :

• c'est une prouesse technologique, qui permet d'offrir une alternative sérieuse au zoom optique
• le bruit est bien géré en basse sensibilité pour un capteur de cette définition
• pour un système de prise de vue compact (contrainte sur l'encombrement), il n'existe certainement pas de meilleure alternative
• si on se fout de la place, un compact avec un zoom 3x (donc que l'on trouve partout aujourd'hui, genre un IXUS 220IS) donnera des prestations (légèrement) meilleures : montée en ISO mieux gérée, stabilisation optique, zoom sans voir apparaitre d'artefacts... mais c'est en contrepartie d'un encombrement bien plus important (difficile de comparer ça directement)

Donc là encore : c'est de la super came, aucun doute là dessus, mais il faut bien la replacer dans son contexte, et ne pas se mettre à crier sur tous les toits "C'est le meilleur capteur photo au monde toute catégorie confondue !!!!!" alors que c'est loin d'être le cas

 
Non mais faut arrêter de comparer ça a un reflex. Parcontre face à un compact standard le résultat est très bon.

Je suis d'accord avec toi : j'ai jamais prétendu que ça valait (euh... que c'était supérieur d'ailleurs) à un Reflex, ni que l'on pouvait faire une comparaison frontale avec un Reflex.
 
Mais certains ici semblent vouloir à tout prix :
- faire cette confrontation
- s'arranger pour mettre les capteurs Nokia en avant
 
 

 
Un N8 sous Belle est super fluide alors avec un telephone et un hardware de 2012 ça doit etre vraiment pas mal du tout. D'ailleurs je suis bien "content" de ne pas etre obligé de passer sous un Windows phone si je veux pouvoir en proffiter.

Je maintiens. Un D90 (le D90 est idéal - c'est un 12MP comme le N8) avec certains mauvais objectifs pourtant fixes produits dernièrement par Nikon est battu en piqué. Ca crains pour Nikon, je suis d'accord.
 

En fait j'ai regardé ce que sort le dernier capteur Sony APS/C 24MP et comme ça il a l'air vachement bien, mais en regardant de près : image artificielle. Je ne sais pas ce qu'ils font mais c'est vraiment trop lourdement retravaillé et ça se voit. En plus le process semble interne donc inclus dans la RAW comme généralement sur les reflex Sony.
 
Là au contraire les images 38MP du 808 sont bruités de très belle façon. On dirait du film.
 
C'est presque dommage (mais en fait on n'en sait rien) que le 808 ne fasse pas du jpeg2000 en 16bits.

1/1.2'' non. Il y a plus grand en reflex et hybride (à part deux APN compacts un peu atypiques à objectif à focale fixe justement de Leica et Sigma). 1/1.2'' et 40 MP : encore moins, mais 40MP oui ça existe :
http://www.hasselblad.fr/produits/ [...] 4d-40.aspx
Des exemples :
http://www.hasselblad.fr/promotion [...] age-1.aspx
http://www.hasselblad.fr/promotion [...] age-2.aspx
 
Pas mal hein ?
Prix du boîtier seul (la partie le moins chère en général) : 14k€. Et c'est parce que c'est la version low cost.
 
 
 

La plupart des sites français qui avaient mis en doute la véracité du capteur 41MP on publié un correctif, parfois partiel et flou (cnet), parfois complet et reprenant toute l'information juste avec un petit explication (les numériques).
 
Dans la publicité pour le 808, il est expliqué qu'en 16/9, l'image prise sur le capteur étant plus large (prend toute la largeur du capteur) on arrive à un équivalent 24mm (et non 26 comme généralement indiqué). Pour info en 4/3 c'est estimé à un équivalent 28mm.

Les liens vers les hasselbad sont un tantinet trollesques

Je serai curieux de voir ça.. Enfin quand bien même, le d90, même avec un cul de bouteille, restera dans un autre monde. J'ai été chercher des photos prises au N8, et c'est ce qu'on est en droit d'attendre avec un petit capteur, soit c'est voilé, pas contrasté pour un sou, soit il y a beaucoup de cramé, il y a des franges de couleurs.. Nikon peut dormir sur ses deux oreilles, ouf !

Pour le 808, je reste sceptique quant à la solution prise. Avoir une densité de photosites extrêmement élevée, donc se retrouver avec des crop un peu dégueux et parasités, pour en faire un downscaling et récupérer en qualité, ok, mais pourquoi ne pas rester à 8 millions de photosites, soit densité plus faible, moins de parasitages, résultat "propre" dés le départ et moins besoin de calcul - retraitement.

Et j'ai toujours du mal à croire aux sample fournis, dynamique trop bonne (les 41 millions de pixels n'y étant pour rien), bruit trop joli (on dirait qu'il a été ajouté de manière logicielle). Je serai le premier à dire bravo si les premiers exemples venant d'ailleurs que le service commercial de Nokia venaient confirmer ça.. Mais noel est passé

C'est des capteurs 40MP.
En Reflex Full Frame on fait du 25MP environ, 36MP depuis tout récemment, donc on y est pas encore.

Pour revenir au D90, les reflex c'est dépendant de l'optique. Moi, je ne parlais que du piqué, pas de la dynamique, mais le N8 s'en sort bien au niveau de son exposition. J'ai pas d'image cramé ou autres trucs du genre qui arrive avec certains APN, et les dégradés sont ok. Par contre on sait que le capteur est 8bits.
En fait les reflex n'ont pas franchement évolué dans la technique de production des optiques. C'est au point que celles-ci continuent leur fabrication à la main et avec moins de vérifications dans des pays à bas coûts. Ca donne une idée du problème. Et puis le métal est de plus en plus remplacé par du plastique pour les bagues et autres élément de précision.
Au contraire pendant ce temps la fabrication industrielle de micro-lentilles, souvent en plastique n'a cessé de s'améliorer au niveau de la qualité , et c'est ce qu'on retrouve sur les APN. Il arrive aujourd'hui un truc inimaginable il y a 20 ans sur les appareils à film : l'optique "bas de gamme" des APN compacts est en train de se mettre à niveau de celle des hauts de gamme reflex. Le bas de gamme reflex est littéralement relégué à un niveau d'usage utilitaire et les marques reflex en rajoutent, en dégradant encore d'avantage celle-ci à un niveau "soviétique". C'est la mort programmée du reflex tout publique qui n'existe plus au niveau qualité.
 
Sans trop savoir où ça en est, je constate que Nikon, Pentax, Fuji sortent des formats hybrides avec des capteurs comparables au Nokia 808 en taille, mais pas encore en pixels, et des objectifs compacts (donc avec des contraintes mécaniques moindres et des optiques de faible taille) : peut-être un début de réaction. mais je ne sais pas si c'est une bonne solution, car pour des photos pro, d'artiste, du style sans profondeur de champs (vidage avec fond flou), il faut bien un 85mm grande ouverture, format Full, ou à la limite APS/C, mais bien sûr ce n'est pas le but du 808, et ces micro-hybrides à objectifs interchangeables n'en sont pas plus capables.
 
Donc l'intérêt du 808, comme le N8 a sa sortie, c'est un gros pourcentage de cas d'usage par rapport aux autres appareils, situations dans lesquelles il excellera jusqu'à être juste suffisant selon le cas. Disons qu'avec le N8 c'était bon dans 25% des cas, correcte dans 40% des cas, acceptables dans 25% des cas, et 10% des cas où il fallait recourir à un autre appareil pour faire la prise qu'on souhaitait absolument. Tout ça par rapport à un bon appareil photo.
Avec le 808 c'est quasi-imbattable dans 10% des cas, très bon dans 40% des cas, bon dans 30% des cas, acceptable dans 15% des cas, et 5% des cas où il faudra recourir à un autre appareil (le cas des zoom de 150mm et plus).
 
Quelle sera la focale équivalente tout juste acceptable pour pouvoir tirer une photo à partir d'un Nokia 808 ? En 4/3 à 28mm, il y a 37MP. Une photo juste acceptable c'est 1.3MP (pour impression en 9x13), donc 150mm, comme je le disais. Le Nokia 808 peut être utilisé en pseudo-zoom 28-150 mm. De toute manière la plupart des zooms optiques donnent des images zoomées moins piquées et il faut aussi compter dans la majorité des cas sur les turbulences ou les effets atmosphériques qui gâchent le piqué quoi qu'on fasse, puisqu'on regarde en général au loin avec un zoom.

Situation intéressante : j'ai fait des photos pour archiver des plans et vues d'architectures sur du 24x36 piqué sur film bas ISO. Il fallait de la lumière, LA bonne ouverture pour le piqué maximum.
Je n'arrivais pas à obtenir le même piqué en 21MP Full Frame d'un Canon 1DS.
En projetant les diapos, j'arrivais à lire les cotes que le FF ne rendait pas. Avec mon D90 actuel il n'y a même pas photo et mon N8 fait aussi bien en piqué par ailleurs si l'objectif du D90 est bon.
Il serait intéressant de voir, même si je n'ai plus l'original, si le Nokia 808 archive bien et arrive au niveau du film d'antan.
Les images film avaient été prises avec un Canon T90+Objectif 85MM1.2L, ce que j'avais de plus piqué à l'époque. Le EOS 1DS utilisait me semble-t-il son 50mm 1.4.
 
Le Nokia 808, si on calcule, dépasse la résolution d'un scanner A4 en 600dpi, ou d'un A2 en 300dpi, donc d'un A0 en 150dpi.

Je sais bien, hein, j'aurais dû mettre le redface... D'ailleurs je pense me prendre le 808 en mobile "nu" et passer mon N8 à ma tendre moitié.
C'est juste que je pointais le manque d'enthousiasme de beaucoup envers ce 808 uniquement parce que c'est Nokia et Symbian. Le jour où la techno sort sur un tél Androïd ou un iPhone là tous les média et les mougeons hurleront à la révolution. On a vraiment le sentiment que quoique fasse Nokia ça sera tourné en dérision...  
Enfin on verra bien les ventes d'ici quelques mois.

Haha ! Des infos à tirer des Exifs et pas des moindres !!!
Sur cette photo :

Make - Nokia
Model - 808 PureView
Orientation - Top left
XResolution - 300
YResolution - 300
ResolutionUnit - Inch
DateTime - 2012:03:05 03:04:29
YCbCrPositioning - Centered
ExifOffset - 178
ExposureTime - 1/215.1 seconds
FNumber - 2.40
ISOSpeedRatings - 58
ExifVersion - 0220
DateTimeOriginal - 2012:03:05 03:04:29
DateTimeDigitized - 2012:03:05 03:04:29
ComponentsConfiguration - YCbCr
ShutterSpeedValue - 1/215 seconds
ApertureValue - F 2.80
LightSource - Auto
Flash - Flash not fired, auto mode
FocalLength - 8.02 mm
SubsecTime - 762
SubsecTimeOriginal - 762
SubsecTimeDigitized - 762
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 7152
ExifImageHeight - 5368
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
DigitalZoomRatio - 1.00 x
SceneCaptureType - Standard
GainControl - Low gain up
DeviceSettingDescription - e
¼ó
 
Maker Note (Vendor): -  
 
Thumbnail: -  
Compression - 6 (JPG)
Make - Nokia
Model - 808 PureView
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
JpegIFOffset - 4786
JpegIFByteCount - 4821
 
 
 
Vous remarquez F/2.80. Donc ouverture variable (un plus par rapport au N8) ! D'où la pub sur la profondeur de champs.
ISO : 58 !!!
Tu m'étonnes qu'il n'y a pas de bruit.
En même temps c'est sympa de pouvoir descendre à ce niveau.
L'Afrique du Sud c'est hémisphère Sud, et en été le soleil est plus proche, la lumière plus puissante que dans l'hémisphère Nord. Des petits malins chez Nokia.  
En même temps 5 mars, ce n'est plus la pointe de lumière.
 
 
Et visiblement toutes les photos sont prises en ISO 58, même celle du soleil couchant, prise face au soleil.

5 mars 2012, la photo n'a pas encore été prise...

Nokia est vraiment en avance sur son temps  

Lol !! Encore plus fort que le Nikon 1 !

Je suis pas vraiment d'accord avec tout ce que tu dis avant Cocto, mais je pense qu'on a pas la même vision ni la même utilisation de la photo, donc je vais pas lancer une joute de réponse-réponse à n'en plus finir et qui en soulera plus d'un      

Avec cette histoire de 5 mars, ça sent un poil les exifs bidouillés, enfin bon après rien n'empêche un appareil avec une mauvaise date renseignée.
 
Ce qui est sûr, c'est que ce sera le meilleur photophone sorti jusqu'alors. Maintenant, est-ce que dans des conditions normales, on arrivera à en tirer tout ce qui est promis ? wait & see.

Après pour les exifs, je pense que pour la date, il suffit de bidouiller la date du tel pour modifier celle des exifs, non?

Un 808 sous android.. ça serais vraiment top (pour MON usage hein ) Symbian , c'est pas pour moi

Oui, s'ils avaient bidouillé les exifs, ils auraient justement mis une date crédible. Là je pense que le tel n'était juste pas à l'heure.

Je reviens du futur.  
 

 
Arf, il est juste pas à l'heure. Du coup ils peuvent l'avoir prise n'importe quand, y compris le 21 décembre.
Sinon je trouve que ça lâche pas mal d'infos pas forcément bonnes.
ISO 58 c'est très bas ! Les deux photos dont j'ai chopé les exifs avaient le même ISO 58.
Je suis prêt à parier qu'elles sont toutes en ISO 58 ou alors, à mon avis, on verrait la différence.
 
Je me demande aussi si on pourra passer en manuel régler le diaphragme, la priroté, etc. Ce serait cool.
Par ailleurs on ne sait pas non plus comment se fait la gestion du capteur. 8, 10, 12 bits ? Probablement 8, mais au vu de la dynamique, qui sait ? Et qu'en est-il des prises 8 et 5 MP ?

Arrêtez avec Android. Un 808 sous Android devrait avoir un dual-core au moins et une grosse batterie donc au moins 50 grammes de plus pour pouvoir tenir la journée.

 
Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre comme connerie   , Ha mince c'est cocto.. Ça ne m'étonne qu'à moitié